Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г.
по делу N А40-148402/13
принятое единолично судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1352)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (ОГРН 1025000927665, Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 8)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Залуцкая В.А. по доверенности от 09.01.2014 года;
- от ответчика - Михайлова О.А. по доверенности N 3837А от 07.03.2014 года;
- установил:
ООО "Инстрой-XXI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России задолженности по оплате за оказанные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а, в сумме 1 411 583 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 514 руб. 39 коп.
Решением суда от 28.02.2014 года требования ООО "Инстрой-XXI век" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 050510/3 от 05.05.2010 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 75 квартир в доме N 10а, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома, в период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, и отказ ответчика оплатить задолженность, которая составляет 1 411 583 руб. 29 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности за 2011 год, начисленных за период с 24.03.2013 года по 05.09.2013 года составила 104 482 руб. 06 коп. и начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности за 2012 год, начисленных за период с 24.03.2013 года по 10.09.2013 года составила 100 623 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-148402/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-148402/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А40-148402/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Яремчук Л.А.
судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г.
по делу N А40-148402/13
принятое единолично судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1352)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (ОГРН 1025000927665, Московская обл., Воскресенский р-н, г. Воскресенск, ул. Вокзальная, д. 8)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Залуцкая В.А. по доверенности от 09.01.2014 года;
- от ответчика - Михайлова О.А. по доверенности N 3837А от 07.03.2014 года;
- установил:
ООО "Инстрой-XXI век" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны России задолженности по оплате за оказанные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская обл., г. Воскресенск, ул. Зелинского, д. 10а, в сумме 1 411 583 руб. 29 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 514 руб. 39 коп.
Решением суда от 28.02.2014 года требования ООО "Инстрой-XXI век" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, в соответствии с Государственным контрактом купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации N 050510/3 от 05.05.2010 года, Министерством обороны Российской Федерации были приобретены в собственность Российской Федерации 75 квартир в доме N 10а, по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома, в период с 01.01.2013 года по 30.06.2013 года, и отказ ответчика оплатить задолженность, которая составляет 1 411 583 руб. 29 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности за 2011 год, начисленных за период с 24.03.2013 года по 05.09.2013 года составила 104 482 руб. 06 коп. и начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности за 2012 год, начисленных за период с 24.03.2013 года по 10.09.2013 года составила 100 623 руб. 06 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 г. по делу N А40-148402/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)