Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года по иску истцов к Товариществу собственников жилья "Турист" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения <...> судебная коллегия
установила:
истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "<...>" (далее - ТСЖ "<...>"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в их пользу солидарно с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 2565 рублей, из которых: 1865 рублей - средства израсходованные на ремонт электроустановки, 400 рублей - затраты на оплату стационарного телефона, 300 рублей - оплата Интернета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с <дата> председатель ТСЖ "<...>" <...> без предупреждения и объяснения причин производила отключение подачи электричества в их квартиру, тем самым, причиняя физические и нравственные страдания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ТСЖ "<...>" в пользу И. денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Этим же решением суд взыскал в доход государства государственную пошлину в сумме 800 рублей.
В остальной части истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить в части взыскания ТСЖ "<...> суммы морального вреда в размере 20 000 рублей, считая его незаконным.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы, фактически проживают и являются сособственниками квартиры N <адрес> управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<...>
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При разрешении спора судом достоверно установлен факт несанкционированного отключения ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истцов.
На территории Санкт-Петербурга деятельность по купле-продаже электрической энергии осуществляет ОАО "<...>", которое согласно распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 года N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" получило статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.
На основании заключенных с ОАО "<...>" осуществляет юридические и иные действия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями, а также функции по приему платежей, посещению потребителей с целью контроля за соблюдением правил потребления электроэнергии и некоторые иные действия.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательной письменной формы договора энергоснабжения.
Таким образом, жильцы квартиры по адресу: <адрес> состоят в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком электроэнергии (<...>" в лице агента по работе с бытовыми потребителями ЗАО "<...>"), предметом которых является поставка электроэнергии, потребляемой на бытовые нужды, в указанное жилое помещение.
Подтверждением наличия указанных договорных отношений также является факт подачи гарантирующим поставщиком электроэнергии в указанную квартиру в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ) и внесение со стороны граждан платы за потребляемую электроэнергию в пользу ЗАО "<...>".
Поскольку договор энергоснабжения заключен гражданами непосредственно с энергоснабжающей организацией, права и обязанности, вытекающие из гражданско-правового договора, не могут распространяться на третьих лиц, не являющихся стороной по такому договору.
При этом ЗАО "<...>" самостоятельно определяет для себя возможность и необходимость, а также конкретные меры и способы выявления нарушений, связанных с оплатой электроэнергии контрагентами по договору энергоснабжения, сроки предъявления абонентам претензий по выявленным нарушениям и задолженности.
Согласно основным началам гражданского законодательства (ст. 1, 9 ГК РФ) участники гражданского оборота действуют в условиях свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с вступившими в силу 01.09.2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, осуществлять приостановление (ограничение) подачи коммунальных услуг может исполнитель - юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы на основе заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.
Поскольку ТСЖ "<...> осуществляющее управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, не производит электроэнергию и не приобретает ее у ресурсоснабжающей организации на основании договора для целей предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению для бытового потребления в занимаемых ими жилых помещениях, на него не распространяют свое действие указанные Правила N 354, в том числе в части возможности приостановления (ограничения) электроснабжения жилых помещений.
Полномочиями в рамках действующего законодательства на приостановление (ограничение) подачи электроэнергии в квартиры абонентов обладает исключительно энергоснабжающая организация (в данном случае ЗАО "<...>").
Неправомерность приостановления подачи электроэнергии в квартиру абонента со стороны организации, обслуживающей жилищный фонд, подтверждается действующим законодательством (за исключением случаев приостановления (ограничения) подачи электроэнергии в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций).
Как следствие, любые действия ТСЖ, связанные с приостановлением (ограничением) подачи электроэнергии гражданам, являются неправомерными (за исключением случаев, когда подача электроэнергии приостанавливается в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ТСЖ "<...>", поскольку они не соответствуют требованиям гражданского законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и нарушают права истицы, в результате таких действий истица незаконно была лишена нормальных условий для проживания, не могла пользоваться электробытовыми приборами.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что отключение подачи электроэнергии в квартиру истцов имело место в связи с аварийным состоянием электрооборудования, поскольку противоречат письменным доказательствам, а именно, из обращения ответчика с заявлением в 53 отделение полиции в <дата> следует, что указанные обстоятельства имели место в связи с неоплатой истцами жилищно-коммунальных услуг, а также целевого взноса; иных причин для приостановления подачи электроэнергии ответчик не указывал; доказательств аварийного состояния электрооборудования в спорный период им не представлено.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, характер спорных отношений и причиненных истице нравственных страданий, обращений в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение здоровья, связанного со стрессовой ситуацией из-за отключения света в квартире, также судом учтен преклонный возраст истицы И
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, определена с учетом баланса интересов каждой стороны.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд необоснованно применил нормы ГК РФ, в то время как требования истцов были основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в своем иске в обоснование заявленных требований истцы также ссылались на нормы гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 33-3878/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 33-3878/2014
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года по иску истцов к Товариществу собственников жилья "Турист" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения <...> судебная коллегия
установила:
истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья "<...>" (далее - ТСЖ "<...>"), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать в их пользу солидарно с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 2565 рублей, из которых: 1865 рублей - средства израсходованные на ремонт электроустановки, 400 рублей - затраты на оплату стационарного телефона, 300 рублей - оплата Интернета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в период с <дата> председатель ТСЖ "<...>" <...> без предупреждения и объяснения причин производила отключение подачи электричества в их квартиру, тем самым, причиняя физические и нравственные страдания.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ТСЖ "<...>" в пользу И. денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
Этим же решением суд взыскал в доход государства государственную пошлину в сумме 800 рублей.
В остальной части истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить в части взыскания ТСЖ "<...> суммы морального вреда в размере 20 000 рублей, считая его незаконным.
В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы, фактически проживают и являются сособственниками квартиры N <адрес> управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "<...>
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При разрешении спора судом достоверно установлен факт несанкционированного отключения ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истцов.
На территории Санкт-Петербурга деятельность по купле-продаже электрической энергии осуществляет ОАО "<...>", которое согласно распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 года N 88-р "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга" получило статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.
На основании заключенных с ОАО "<...>" осуществляет юридические и иные действия, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями, а также функции по приему платежей, посещению потребителей с целью контроля за соблюдением правил потребления электроэнергии и некоторые иные действия.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. При этом действующее законодательство не предусматривает обязательной письменной формы договора энергоснабжения.
Таким образом, жильцы квартиры по адресу: <адрес> состоят в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком электроэнергии (<...>" в лице агента по работе с бытовыми потребителями ЗАО "<...>"), предметом которых является поставка электроэнергии, потребляемой на бытовые нужды, в указанное жилое помещение.
Подтверждением наличия указанных договорных отношений также является факт подачи гарантирующим поставщиком электроэнергии в указанную квартиру в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ) и внесение со стороны граждан платы за потребляемую электроэнергию в пользу ЗАО "<...>".
Поскольку договор энергоснабжения заключен гражданами непосредственно с энергоснабжающей организацией, права и обязанности, вытекающие из гражданско-правового договора, не могут распространяться на третьих лиц, не являющихся стороной по такому договору.
При этом ЗАО "<...>" самостоятельно определяет для себя возможность и необходимость, а также конкретные меры и способы выявления нарушений, связанных с оплатой электроэнергии контрагентами по договору энергоснабжения, сроки предъявления абонентам претензий по выявленным нарушениям и задолженности.
Согласно основным началам гражданского законодательства (ст. 1, 9 ГК РФ) участники гражданского оборота действуют в условиях свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с вступившими в силу 01.09.2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, осуществлять приостановление (ограничение) подачи коммунальных услуг может исполнитель - юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы на основе заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.
Поскольку ТСЖ "<...> осуществляющее управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, не производит электроэнергию и не приобретает ее у ресурсоснабжающей организации на основании договора для целей предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению для бытового потребления в занимаемых ими жилых помещениях, на него не распространяют свое действие указанные Правила N 354, в том числе в части возможности приостановления (ограничения) электроснабжения жилых помещений.
Полномочиями в рамках действующего законодательства на приостановление (ограничение) подачи электроэнергии в квартиры абонентов обладает исключительно энергоснабжающая организация (в данном случае ЗАО "<...>").
Неправомерность приостановления подачи электроэнергии в квартиру абонента со стороны организации, обслуживающей жилищный фонд, подтверждается действующим законодательством (за исключением случаев приостановления (ограничения) подачи электроэнергии в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций).
Как следствие, любые действия ТСЖ, связанные с приостановлением (ограничением) подачи электроэнергии гражданам, являются неправомерными (за исключением случаев, когда подача электроэнергии приостанавливается в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий ТСЖ "<...>", поскольку они не соответствуют требованиям гражданского законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и нарушают права истицы, в результате таких действий истица незаконно была лишена нормальных условий для проживания, не могла пользоваться электробытовыми приборами.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что отключение подачи электроэнергии в квартиру истцов имело место в связи с аварийным состоянием электрооборудования, поскольку противоречат письменным доказательствам, а именно, из обращения ответчика с заявлением в 53 отделение полиции в <дата> следует, что указанные обстоятельства имели место в связи с неоплатой истцами жилищно-коммунальных услуг, а также целевого взноса; иных причин для приостановления подачи электроэнергии ответчик не указывал; доказательств аварийного состояния электрооборудования в спорный период им не представлено.
При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, характер спорных отношений и причиненных истице нравственных страданий, обращений в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение здоровья, связанного со стрессовой ситуацией из-за отключения света в квартире, также судом учтен преклонный возраст истицы И
Судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой, определена с учетом баланса интересов каждой стороны.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд необоснованно применил нормы ГК РФ, в то время как требования истцов были основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в своем иске в обоснование заявленных требований истцы также ссылались на нормы гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<...>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)