Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-3159/2013, судья И.С. Ламтюгин,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (ОГРН 1093461000973, ИНН 3435900517, г. Волгоград)
к муниципальному образованию городскому округу Волгоград в лице Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград)
о взыскании 663 669 руб. 32 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (далее - ООО "Кировская Жилищная Компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городскому округу Волгоград в лице Администрации Волгограда о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в сумме 568397 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в размере 95271 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 оставлено без изменения.
13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 описок без изменения его содержания.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-3159/2013 от 14 августа 2013 года заявление об исправлении описок удовлетворено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (ОГРН 1093461000973, ИНН 3435900517) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за периоды: с 11.03.2010 г. по 01.08.2012 г. за нежилые помещения домов NN 30,32,77 по ул. 64Армии, д. 13 по ул. Губкина на сумму 220878 руб. 58 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.11.2011 г. за нежилые помещения домов NN 55,65,125,131,137 по ул. 64 Армии, д. 1 по ул. Закавказская, д. 84Б по ул. Быстрова на сумму 327364 руб. 02 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.01.2012 г. за нежилые помещения домов NN 113 по ул. 64 Армии, д. 68А по ул. Одоевского - на сумму 20154 руб. 79 коп., а всего в сумме 568397 руб. 39 коп. Далее по тексту".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование городского округа Волгоград в лице Администрации Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления об исправлении описок, заявитель указывает, что истец допустил описку при составлении искового заявления, результатом чего явилось указание в просительной части искового заявления не точного периода взыскания задолженности. Истец в рамках указанного дела просил взыскать задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за периоды: с 11.03.2010 г. по 01.08.2012 г. за нежилые помещения домов NN 30,32,77 по ул. 64 Армии, д. 13 по ул. Губкина на сумму 220878 рублей 58 копеек; с 11.03.2010 г. по 01.11.2011 г. за нежилые помещения домов NN 55,65,125,131,137 по ул. 64 Армии, д. 1 по ул. Закавказская, д. 84Б по ул. Быстрова на сумму 327364 рубля 02 копейки; с 11.03.2010 г. по 01.01.2012 г. за нежилые помещения домов NN 113 по ул. 64 Армии, д. 68А по ул. Одоевского - на сумму 20154 рубля 79 копеек, а всего задолженность на общую сумму 568397 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2010 г. по 04 февраля 2013 г. включительно. Это прямо следует из текста искового заявления (страницы N 3 и N 4 заявления) а также из расчета задолженности прилагаемого к заявлению.
Суд первой инстанции, полагая, что исправление заявленной опечатки, в силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменит содержание решения суда от 04 апреля 2013 года, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" об исправлении опечатки.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность удовлетворения заявления об исправлении опечатки.
В соответствии с первоначальным заявлением общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" просит взыскать с муниципального образования городского округа Волгоград в лице Администрации Волгограда задолженность за коммунальные услуги и помещение за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в сумме 568 397 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в размере 95 271 руб. 93 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" заявленные требования не изменяло.
В связи с чем, в резолютивной части решения суда от 04 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 указано: "Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в сумме 568 397 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в размере 95 271 руб. 93 коп...".
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области, исправив опечатку в резолютивной части решения суда по делу А12-3159/2013, указал иные периоды взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в части основной суммы долга, а именно: "с 11.03.2010 г. по 01.08.2012 г. за нежилые помещения домов NN 30,32,77 по ул. 64Армии, д. 13 по ул. Губкина на сумму 220878 руб. 58 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.11.2011 г. за нежилые помещения домов NN 55,65,125,131,137 по ул. 64 Армии, д. 1 по ул. Закавказская, д. 84Б по ул. Быстрова на сумму 327364 руб. 02 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.01.2012 г. за нежилые помещения домов NN 113 по ул. 64 Армии, д. 68А по ул. Одоевского - на сумму 20154 руб. 79 коп., а всего в сумме 568397 руб. 39 коп.".
Вместе с тем, в мотивировочной части решения период взыскания задолженности оставлен прежний, то есть с11.03.2010 по 04.02.2013.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу - 26.06.2013.
Апелляционный суд находит, что оснований для опечатки не было, в любом случае, исправление опечатки привело бы к изменению содержания судебного акта, его правовых выводов, что является недопустимым. В то время как, исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.
Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в исправлении опечатки согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2010 года N 14624/09.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что исправление опечатки, в виде изменения периодов взыскания задолженности только в резолютивной части решения, в нарушение пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлечет изменение содержания судебного акта от 04 апреля 2013 года, повлияет на правильность вынесенного судебного акта, находит возможным отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" об исправлении описок по делу А12-3159/2013.
Апелляционный суд находит доводы подателя жалобы обоснованными.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу А12-3159/2013 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-3159/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" об исправлении описок отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А12-3159/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А12-3159/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-3159/2013, судья И.С. Ламтюгин,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (ОГРН 1093461000973, ИНН 3435900517, г. Волгоград)
к муниципальному образованию городскому округу Волгоград в лице Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград)
о взыскании 663 669 руб. 32 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (далее - ООО "Кировская Жилищная Компания") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к Муниципальному образованию городскому округу Волгоград в лице Администрации Волгограда о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в сумме 568397 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в размере 95271 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 4 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 оставлено без изменения.
13 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении допущенных в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 описок без изменения его содержания.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-3159/2013 от 14 августа 2013 года заявление об исправлении описок удовлетворено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" (ОГРН 1093461000973, ИНН 3435900517) задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за периоды: с 11.03.2010 г. по 01.08.2012 г. за нежилые помещения домов NN 30,32,77 по ул. 64Армии, д. 13 по ул. Губкина на сумму 220878 руб. 58 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.11.2011 г. за нежилые помещения домов NN 55,65,125,131,137 по ул. 64 Армии, д. 1 по ул. Закавказская, д. 84Б по ул. Быстрова на сумму 327364 руб. 02 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.01.2012 г. за нежилые помещения домов NN 113 по ул. 64 Армии, д. 68А по ул. Одоевского - на сумму 20154 руб. 79 коп., а всего в сумме 568397 руб. 39 коп. Далее по тексту".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное образование городского округа Волгоград в лице Администрации Волгограда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления об исправлении описок, заявитель указывает, что истец допустил описку при составлении искового заявления, результатом чего явилось указание в просительной части искового заявления не точного периода взыскания задолженности. Истец в рамках указанного дела просил взыскать задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за периоды: с 11.03.2010 г. по 01.08.2012 г. за нежилые помещения домов NN 30,32,77 по ул. 64 Армии, д. 13 по ул. Губкина на сумму 220878 рублей 58 копеек; с 11.03.2010 г. по 01.11.2011 г. за нежилые помещения домов NN 55,65,125,131,137 по ул. 64 Армии, д. 1 по ул. Закавказская, д. 84Б по ул. Быстрова на сумму 327364 рубля 02 копейки; с 11.03.2010 г. по 01.01.2012 г. за нежилые помещения домов NN 113 по ул. 64 Армии, д. 68А по ул. Одоевского - на сумму 20154 рубля 79 копеек, а всего задолженность на общую сумму 568397 рублей 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2010 г. по 04 февраля 2013 г. включительно. Это прямо следует из текста искового заявления (страницы N 3 и N 4 заявления) а также из расчета задолженности прилагаемого к заявлению.
Суд первой инстанции, полагая, что исправление заявленной опечатки, в силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменит содержание решения суда от 04 апреля 2013 года, удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" об исправлении опечатки.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование это определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении описки, опечатки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Из анализа материалов дела и приведенных норм процессуального законодательства следует, что в данном случае подлежит оценке правомерность удовлетворения заявления об исправлении опечатки.
В соответствии с первоначальным заявлением общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" просит взыскать с муниципального образования городского округа Волгоград в лице Администрации Волгограда задолженность за коммунальные услуги и помещение за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в сумме 568 397 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в размере 95 271 руб. 93 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" заявленные требования не изменяло.
В связи с чем, в резолютивной части решения суда от 04 апреля 2013 года по делу N А12-3159/2013 указано: "Взыскать с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в сумме 568 397 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2010 по 04.02.2013 в размере 95 271 руб. 93 коп...".
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области, исправив опечатку в резолютивной части решения суда по делу А12-3159/2013, указал иные периоды взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества в части основной суммы долга, а именно: "с 11.03.2010 г. по 01.08.2012 г. за нежилые помещения домов NN 30,32,77 по ул. 64Армии, д. 13 по ул. Губкина на сумму 220878 руб. 58 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.11.2011 г. за нежилые помещения домов NN 55,65,125,131,137 по ул. 64 Армии, д. 1 по ул. Закавказская, д. 84Б по ул. Быстрова на сумму 327364 руб. 02 коп.; с 11.03.2010 г. по 01.01.2012 г. за нежилые помещения домов NN 113 по ул. 64 Армии, д. 68А по ул. Одоевского - на сумму 20154 руб. 79 коп., а всего в сумме 568397 руб. 39 коп.".
Вместе с тем, в мотивировочной части решения период взыскания задолженности оставлен прежний, то есть с11.03.2010 по 04.02.2013.
Решение суда первой инстанции вступило в законную силу - 26.06.2013.
Апелляционный суд находит, что оснований для опечатки не было, в любом случае, исправление опечатки привело бы к изменению содержания судебного акта, его правовых выводов, что является недопустимым. В то время как, исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.
Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в исправлении опечатки согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 октября 2010 года N 14624/09.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что исправление опечатки, в виде изменения периодов взыскания задолженности только в резолютивной части решения, в нарушение пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлечет изменение содержания судебного акта от 04 апреля 2013 года, повлияет на правильность вынесенного судебного акта, находит возможным отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" об исправлении описок по делу А12-3159/2013.
Апелляционный суд находит доводы подателя жалобы обоснованными.
При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу А12-3159/2013 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2013 года по делу N А12-3159/2013 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кировская Жилищная Компания" об исправлении описок отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)