Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ТСЖ "Приват Сквер", подписанную его представителем К., поступившую в суд кассационной инстанции 08 сентября 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Я. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы) об истребовании помещения из незаконного владения, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, взыскании судебных расходов,
С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Я. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы) об истребовании помещения из незаконного владения, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ТСЖ "Приват Сквер" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" указывали на то, что 30 января 2007 года введен в эксплуатацию законченный строительством жилой дом с первым этажом по адресу: "..." (строительный адрес: "..."); С., Б., А. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "..."; по мнению истцов, Я. без соответствующих разрешений и в нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома произвел реконструкцию (перепланировку) нежилого помещения N XX, в результате которого незаконно присоединил к нему помещения N X, XIV (комната 2), VI; по мнению С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер", разрешение на перепланировку нежилого помещения по указанному адресу Я. не оформлялось, планировка помещений XX, X, VI, XIV не соответствует планам БТИ.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что С. является собственником квартиры N 9, расположенной по адресу: "...", А. является собственником квартиры N 115, расположенной по адресу: "...", Б. является собственником квартиры N 39, расположенной по адресу: "..."; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года за Я. признано право собственности на нежилые помещения N X, общей площадью 194, 9 кв. м и нежилое помещение N VI, общей площадью 17 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, кв. 3; означенным решением суда установлено, что в результате проведенного 15 июня 2012 года последнего обследования в помещениях N VI, X, XX на 1 этаже указанного жилого дома выявлена несогласованная перепланировка, указанные помещения объединены в помещения N VI, X, XX, общей площадью 351,0 кв. м; в подтверждение представлен поэтажный план и экспликация указанных помещений; однако, помещение N XIV Я. при проведении перепланировки не затрагивал, перегородки в данном помещении не демонтировал, перепланировка произведена только в помещениях N VI, X, XX, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Приват Сквер" относительно препятствий в использовании комнаты N 2 помещения N XIV площадью 3,2 кв. м, и обязания Я. привести помещение комнаты N 2 помещения N XIV площадью 3,2 кв. м, в первоначальное состояние согласно документам ГУП "МосгорБТИ" от 05 февраля 2007 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу, за Я. признано право собственности на нежилое помещение N XX, этаж 1, общей площадью 137, 1 кв. м; постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года исковые требования ТСЖ "Приват - Сквер" удовлетворены, действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного плана и экспликации от 29 августа 2011 года, справки о техническом состоянии Ф77/11-1-04/3227/1 от 15 сентября 2011 года нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта: 45: 277:002:000149570:1000, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-15/013/2011-108 площадью 437, 3 кв. м, расположенного по адресу: "...", признаны незаконными, также признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕГРП от 12 декабря 2011 года об изменении общей площади с "137,1 кв. м" на "437,3 кв. м" нежилого помещения кадастровый (условный) номер 77-77-15/013/2011-108, расположенного по адресу: "..." и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2011 года N 77-АН 395024; поскольку со стороны С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части истребования из незаконного владения и признание права общей долевой собственности на помещение N VI общей площади 17, 0 кв. м, состоящее из комнаты N 1 площадью 13, 5 кв. м, комнаты N 2 площадью 2 кв. м, комнаты N 3 площадью 1,5 кв. м, комнату N 2 площадью 3, 2 кв. м, являющуюся частью помещения N XIV, помещение N X общей площадью 194, 9 кв. м, состоящее из комнаты N 1 площадью 185, 2 кв. м, комнаты N 2 площадью 3,5 кв. м, комнаты N 4 площадью 4,3 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: "...", а также в части признания отсутствующим право собственности Я. на комнату N 1 (обеденный зал) площадью 70,1 кв. м в помещении N XX площадью 437, 3 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, к. 3, согласно экспликации и поэтажному плану, изготовленных ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29 августа 2011 года, не имеется; С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" не представлено каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о незаконной перепланировке указанных помещений; при этом, С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" не вправе требовать от собственника помещений (Я.) перепланировку помещений, так как не наделены соответствующими полномочиями; нежилые помещения N X, XX, VI на 1 этаже указанного дома не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" об обязании Я. устранить незаконную перепланировку помещений N XX, X, VI, XIV, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, к. 3, путем приведения их в первоначальное состояние согласно поэтажному плану и экспликациям помещений, изготовленным 05 февраля 2007 года Северным ТБТИ по городу Москве, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в настоящем случае не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки ТСЖ "Приват Сквер" на то, что в решении суд сослался на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, вступившее в законную силу только 26 февраля 2014 года, то есть до вынесения обжалуемого решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым за Я. признано право собственности на нежилое помещение N X площадью 194,9 кв. м и помещение N VI площадью 17 кв. м, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Приват Сквер" вступило в законную силу; доводы ТСЖ "Приват Сквер" на то, что Я. является собственником помещений N XX, X, VI, а С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" заявляли требование об истребовании из незаконного владения Я. комнаты N 2 помещения XIV площадью 3, 2 кв. м, на которую у Я. не имеется правоустанавливающих документов, однако, суд вопрос об истребовании из незаконного владения Я. указанной комнаты не рассмотрел, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в полном объеме рассмотрел заявленные С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковые требования и отказал полностью в их удовлетворении; при этом, решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что помещение N XIV Я. при проведении перепланировки не затрагивал, перегородки в данном помещении не демонтировал, перепланировка произведена только в помещениях N VI, X, XX, в связи с чем Я. не создает препятствия ТСЖ "Приват Сквер" в использовании комнаты N 2 помещения N XIV площадью 3,2 кв. м; ссылки ТСЖ "Приват Сквер" на то, что комната N 2 площадью 3,2 кв. м вошла в площадь реконструированного помещения N XX площадью 351 кв. м, основаны на предположениях, объективно ничем не подтверждены и однозначно не следует из имеющихся в материалах дела экспликаций и планом БТИ на спорные нежилые помещения; доводы ТСЖ "Приват Сквер" на то, что в площадь помещения N XX площадью 437,3 кв. м вошла выходящая за периметр здания комната N 1 - обеденный зал площадью 70,1 кв. м, который не существует в натуре и если бы существовал, то преграждал бы подъездную дорогу к дому, однако, суд не рассмотрел требование С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" о признании права собственности у Я. отсутствующим на указанный объект недвижимости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года за Я. признано право собственности на нежилое помещение N XX, этаж 1, общей площадью 137, 1 кв. м, а не 437, 3 кв. м и в него не вошел указанный обеденный зал площадью 70,1 кв. м, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" о признании у Я. отсутствующим права собственности на указанное помещение.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ТСЖ "Приват Сквер" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца ТСЖ "Приват Сквер" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Я. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы) об истребовании помещения из незаконного владения, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 4Г/2-9881/14
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 4г/2-9881/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ТСЖ "Приват Сквер", подписанную его представителем К., поступившую в суд кассационной инстанции 08 сентября 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Я. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы) об истребовании помещения из незаконного владения, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, взыскании судебных расходов,
установил:
С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Я. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы) об истребовании помещения из незаконного владения, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец ТСЖ "Приват Сквер" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Обратившись в суд с настоящим иском, С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" указывали на то, что 30 января 2007 года введен в эксплуатацию законченный строительством жилой дом с первым этажом по адресу: "..." (строительный адрес: "..."); С., Б., А. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: "..."; по мнению истцов, Я. без соответствующих разрешений и в нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома произвел реконструкцию (перепланировку) нежилого помещения N XX, в результате которого незаконно присоединил к нему помещения N X, XIV (комната 2), VI; по мнению С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер", разрешение на перепланировку нежилого помещения по указанному адресу Я. не оформлялось, планировка помещений XX, X, VI, XIV не соответствует планам БТИ.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что С. является собственником квартиры N 9, расположенной по адресу: "...", А. является собственником квартиры N 115, расположенной по адресу: "...", Б. является собственником квартиры N 39, расположенной по адресу: "..."; вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года за Я. признано право собственности на нежилые помещения N X, общей площадью 194, 9 кв. м и нежилое помещение N VI, общей площадью 17 кв. м, расположенные по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, кв. 3; означенным решением суда установлено, что в результате проведенного 15 июня 2012 года последнего обследования в помещениях N VI, X, XX на 1 этаже указанного жилого дома выявлена несогласованная перепланировка, указанные помещения объединены в помещения N VI, X, XX, общей площадью 351,0 кв. м; в подтверждение представлен поэтажный план и экспликация указанных помещений; однако, помещение N XIV Я. при проведении перепланировки не затрагивал, перегородки в данном помещении не демонтировал, перепланировка произведена только в помещениях N VI, X, XX, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования ТСЖ "Приват Сквер" относительно препятствий в использовании комнаты N 2 помещения N XIV площадью 3,2 кв. м, и обязания Я. привести помещение комнаты N 2 помещения N XIV площадью 3,2 кв. м, в первоначальное состояние согласно документам ГУП "МосгорБТИ" от 05 февраля 2007 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат; решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу, за Я. признано право собственности на нежилое помещение N XX, этаж 1, общей площадью 137, 1 кв. м; постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года исковые требования ТСЖ "Приват - Сквер" удовлетворены, действия ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по изготовлению кадастрового паспорта, поэтажного плана и экспликации от 29 августа 2011 года, справки о техническом состоянии Ф77/11-1-04/3227/1 от 15 сентября 2011 года нежилого помещения, инвентаризационный номер объекта: 45: 277:002:000149570:1000, кадастровый (условный) номер объекта 77-77-15/013/2011-108 площадью 437, 3 кв. м, расположенного по адресу: "...", признаны незаконными, также признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕГРП от 12 декабря 2011 года об изменении общей площади с "137,1 кв. м" на "437,3 кв. м" нежилого помещения кадастровый (условный) номер 77-77-15/013/2011-108, расположенного по адресу: "..." и выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 декабря 2011 года N 77-АН 395024; поскольку со стороны С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части истребования из незаконного владения и признание права общей долевой собственности на помещение N VI общей площади 17, 0 кв. м, состоящее из комнаты N 1 площадью 13, 5 кв. м, комнаты N 2 площадью 2 кв. м, комнаты N 3 площадью 1,5 кв. м, комнату N 2 площадью 3, 2 кв. м, являющуюся частью помещения N XIV, помещение N X общей площадью 194, 9 кв. м, состоящее из комнаты N 1 площадью 185, 2 кв. м, комнаты N 2 площадью 3,5 кв. м, комнаты N 4 площадью 4,3 кв. м, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: "...", а также в части признания отсутствующим право собственности Я. на комнату N 1 (обеденный зал) площадью 70,1 кв. м в помещении N XX площадью 437, 3 кв. м, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, к. 3, согласно экспликации и поэтажному плану, изготовленных ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 29 августа 2011 года, не имеется; С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" не представлено каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о незаконной перепланировке указанных помещений; при этом, С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" не вправе требовать от собственника помещений (Я.) перепланировку помещений, так как не наделены соответствующими полномочиями; нежилые помещения N X, XX, VI на 1 этаже указанного дома не относятся к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме; таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" об обязании Я. устранить незаконную перепланировку помещений N XX, X, VI, XIV, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: город Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 14, к. 3, путем приведения их в первоначальное состояние согласно поэтажному плану и экспликациям помещений, изготовленным 05 февраля 2007 года Северным ТБТИ по городу Москве, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в настоящем случае не имеется.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки ТСЖ "Приват Сквер" на то, что в решении суд сослался на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, вступившее в законную силу только 26 февраля 2014 года, то есть до вынесения обжалуемого решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым за Я. признано право собственности на нежилое помещение N X площадью 194,9 кв. м и помещение N VI площадью 17 кв. м, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Приват Сквер" вступило в законную силу; доводы ТСЖ "Приват Сквер" на то, что Я. является собственником помещений N XX, X, VI, а С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" заявляли требование об истребовании из незаконного владения Я. комнаты N 2 помещения XIV площадью 3, 2 кв. м, на которую у Я. не имеется правоустанавливающих документов, однако, суд вопрос об истребовании из незаконного владения Я. указанной комнаты не рассмотрел, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд в полном объеме рассмотрел заявленные С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" исковые требования и отказал полностью в их удовлетворении; при этом, решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что помещение N XIV Я. при проведении перепланировки не затрагивал, перегородки в данном помещении не демонтировал, перепланировка произведена только в помещениях N VI, X, XX, в связи с чем Я. не создает препятствия ТСЖ "Приват Сквер" в использовании комнаты N 2 помещения N XIV площадью 3,2 кв. м; ссылки ТСЖ "Приват Сквер" на то, что комната N 2 площадью 3,2 кв. м вошла в площадь реконструированного помещения N XX площадью 351 кв. м, основаны на предположениях, объективно ничем не подтверждены и однозначно не следует из имеющихся в материалах дела экспликаций и планом БТИ на спорные нежилые помещения; доводы ТСЖ "Приват Сквер" на то, что в площадь помещения N XX площадью 437,3 кв. м вошла выходящая за периметр здания комната N 1 - обеденный зал площадью 70,1 кв. м, который не существует в натуре и если бы существовал, то преграждал бы подъездную дорогу к дому, однако, суд не рассмотрел требование С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" о признании права собственности у Я. отсутствующим на указанный объект недвижимости, также не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 июня 2011 года за Я. признано право собственности на нежилое помещение N XX, этаж 1, общей площадью 137, 1 кв. м, а не 437, 3 кв. м и в него не вошел указанный обеденный зал площадью 70,1 кв. м, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требования С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" о признании у Я. отсутствующим права собственности на указанное помещение.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ТСЖ "Приват Сквер" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца ТСЖ "Приват Сквер" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу по иску С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Я. (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственная жилищная инспекция города Москвы) об истребовании помещения из незаконного владения, признании права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, обязании устранить незаконную перепланировку, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)