Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу А.
на решение Реутовского городского суда от 21 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Юбилейный, 37" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ТСЖ "Юбилейный, 37"
ТСЖ "Юбилейный, 37" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. В обоснование иска ТСЖ "Юбилейный, 37" сослалось на то, что А. является собственников квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>. было создано ТСЖ "Юбилейный, 37". Ежегодно, на общем собрании собственников помещений - членов ТСЖ устанавливаются сметы расходов, включая расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также иные расходы на другие установленные цели. Из п. 6.1.1. Устава ТСЖ "Юбилейный 37", утвержденного на общем собрании собственников помещений, следует, что собственник жилого помещения, как являющийся членом ТСЖ, так и не являющийся его членом, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение в ТСЖ. А. длительное время не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных и обязательных платежей, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которые ТСЖ и просит взыскать с А. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители ТСЖ "Юбилейный, 37" М. и Г.А. заявленные требования поддержали.
А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель А. - Г.Э. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ТСЖ завышает стоимость жилищно-коммунальных услуг и навязало ответчице дополнительные услуги, часть придомовой территории правлением ТСЖ незаконно классифицируется как открытая автостоянки или парковка, которая является строительным элементом жилого дома, в связи с чем, в расчет незаконно включаются суммы по оплате за содержание и придомовой территории, в т.ч. расходы на; охрану; при начислении за содержание и ремонт жилого помещения площадь принадлежащей истице квартиры указывается больше, чем имеется нам самом деле; ТСЖ незаконно производятся начисление на зарплату дворникам, которые привлечены к труду в нарушение миграционного законодательства; в смете имеется дублирующая статья расходов "банковский расходы".
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ "Юбилейный, 37" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, с <данные изъяты> А. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
ТСЖ "Юбилейный, 37" создано <данные изъяты>.
Постановлением Главы г. Реутов от <данные изъяты> <данные изъяты> был определен план мероприятий по передаче жилого дома по адресу: <данные изъяты> в управление ТСЖ "Юбилейный, 37" (л.д. 70 - 71).
В соответствии с п. 6.1.4. Устава ТСЖ "Юбилейный. 37", утвержденного Общим собранием членов ТСЖ "Юбилейный. 37", дома корпус_ <данные изъяты> по <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, члены Товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с расходами на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном Правлением Товарищества (л.д. 26 - 45).
Размер обязательных платежей и взносов устанавливается на основании утвержденной Общим Собранием членов Товарищества сметы доходов и расходов на соответствующий год.
Согласно Протоколам общих собраний членов ТСЖ "Юбилейный, 37" были утверждены сметы расходов на <данные изъяты>, также установлены тарифы на техническое обслуживание дома, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, в том числе на содержание придомовой стоянки, лифтеров-операторов (консьержей) (л.д. 17 - 21).
ТСЖ "Юбилейный, 37" несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг на основании следующих заключенных договоров: договора энергоснабжения от <данные изъяты>, договора от <данные изъяты> на отпуск воды и прием сточных вод, договора теплоснабжения от <данные изъяты> и дополнительного соглашения от <данные изъяты> (л.д. 77 - 101).
Согласно п. 6.1.5. Устава ТСЖ "Юбилейный, 37" собственники жилых помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят взносы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных для членов Товарищества.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Решения общих собраний членов ТСЖ никем не оспорены и незаконными не признаны.
Из представленных суду материалов дела следует, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011 г. по ноябрь 2012 г. включительно (л.д. 12 - 13).
<данные изъяты>. и <данные изъяты> А. вручались уведомления о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (л.д. 15 - 16), однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность не погашена.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца испрашиваемую сумму.
Проверяя обоснованность доводов ответчицы о несогласии с установленными ТСЖ тарифами на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, о включении и необоснованном отнесении расходов на охрану внутридомовой территории и содержание придомовой стоянки к работам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом установлено, что указанные тарифы приняты в установленном порядке решениями общего собрания членов ТСЖ в пределах предоставленной законом компетенции, обязанность собственника по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ).
Требований об оспаривании решений органов управления товарищества в части установления тарифов ответчицей заявлено не было.
Суд достаточно полно и правильно аргументировал, почему с ответчицы также подлежит взысканию задолженность за содержание придомовой стоянки. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Доводы представителя ответчицы о том, что ТСЖ завышает стоимость жилищно-коммунальных услуг и навязало ответчице дополнительные услуги, что часть придомовой территории правлением ТСЖ незаконно классифицируется как открытая автостоянки или парковка, в связи с чем в расчет незаконно включаются суммы по оплате за содержание и придомовой территории, в т.ч. расходы на охрану; при начислении за содержание и ремонт жилого помещения площадь принадлежащей истице квартиры указывается больше, чем нам самом деле; что ТСЖ незаконно производятся начисление на зарплату дворникам, которые привлечены к труду в нарушение миграционного законодательства; что в смете имеется дублирующая статья расходов "банковский расходы", что расчет в смете расходов по содержанию лифтеров-операторов незаконно произведен исходя из площади жилых помещений, а не из количества проживающих в нем лиц, незаконно включены расходы по банковской комиссии, что имеющиеся встроенные (пристроенные) гаражи, как и автостоянка используются без правоустанавливающих документов, что расходы по отоплению и электроснабжению, расходы по их охране и эксплуатации включены в общедомовые расходы, суд верно нашел несостоятельными.
Так, суд верно указал, что автостоянка ТСЖ находится на эксплуатируемой кровле цокольного этажа жилого дома, является его строительным элементом, а потому входит в состав общего имущества собственников помещений жилого многоэтажного дома.
В свою очередь смета расходов на охрану, зарплата дворников, бухгалтера, включена в смету расходов по техническому обслуживанию дома, утверждена решением Общего собрания собственников; из представленного суду реестра сведений, форма СЗВ-2 следует, что истцом, с фонда оплаты труда иностранных граждан начисляются и уплачиваются соответствующие налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование иностранных граждан (л.д. 157).
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ТСЖ "Юбилейный, 37" были заключены договоры по охранной деятельности с ЧОП ООО "Гарант Секьюрити", а также с ОАО "Промсвязьбанк" о порядке приема платежей физических лиц в адрес ТСЖ. Смета расходов по оплате услуг банка, банковские расходы также утверждена решением Общего собрания собственников.
Какие-либо расходы по содержанию подземного гаража с ответчика ТСЖ не взыскиваются, а потому суд верно указал, что в этой части, доводы ответчика не могут быть предметом судебного разбирательства.
Кроме этого, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> наличие и размер которых материалами дела подтверждены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Реутовского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11694
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-11694
Судья: Радиевский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Титовой О.Г.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционную жалобу А.
на решение Реутовского городского суда от 21 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Юбилейный, 37" к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя ТСЖ "Юбилейный, 37"
установила:
ТСЖ "Юбилейный, 37" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежам за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома. В обоснование иска ТСЖ "Юбилейный, 37" сослалось на то, что А. является собственников квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> В многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу в <данные изъяты>. было создано ТСЖ "Юбилейный, 37". Ежегодно, на общем собрании собственников помещений - членов ТСЖ устанавливаются сметы расходов, включая расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также иные расходы на другие установленные цели. Из п. 6.1.1. Устава ТСЖ "Юбилейный 37", утвержденного на общем собрании собственников помещений, следует, что собственник жилого помещения, как являющийся членом ТСЖ, так и не являющийся его членом, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение в ТСЖ. А. длительное время не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных и обязательных платежей, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> которые ТСЖ и просит взыскать с А. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представители ТСЖ "Юбилейный, 37" М. и Г.А. заявленные требования поддержали.
А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 65).
Представитель А. - Г.Э. возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ТСЖ завышает стоимость жилищно-коммунальных услуг и навязало ответчице дополнительные услуги, часть придомовой территории правлением ТСЖ незаконно классифицируется как открытая автостоянки или парковка, которая является строительным элементом жилого дома, в связи с чем, в расчет незаконно включаются суммы по оплате за содержание и придомовой территории, в т.ч. расходы на; охрану; при начислении за содержание и ремонт жилого помещения площадь принадлежащей истице квартиры указывается больше, чем имеется нам самом деле; ТСЖ незаконно производятся начисление на зарплату дворникам, которые привлечены к труду в нарушение миграционного законодательства; в смете имеется дублирующая статья расходов "банковский расходы".
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ "Юбилейный, 37" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене указанного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом при рассмотрении дела, с <данные изъяты> А. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
ТСЖ "Юбилейный, 37" создано <данные изъяты>.
Постановлением Главы г. Реутов от <данные изъяты> <данные изъяты> был определен план мероприятий по передаче жилого дома по адресу: <данные изъяты> в управление ТСЖ "Юбилейный, 37" (л.д. 70 - 71).
В соответствии с п. 6.1.4. Устава ТСЖ "Юбилейный. 37", утвержденного Общим собранием членов ТСЖ "Юбилейный. 37", дома корпус_ <данные изъяты> по <данные изъяты>, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>, члены Товарищества вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с расходами на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном Правлением Товарищества (л.д. 26 - 45).
Размер обязательных платежей и взносов устанавливается на основании утвержденной Общим Собранием членов Товарищества сметы доходов и расходов на соответствующий год.
Согласно Протоколам общих собраний членов ТСЖ "Юбилейный, 37" были утверждены сметы расходов на <данные изъяты>, также установлены тарифы на техническое обслуживание дома, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, в том числе на содержание придомовой стоянки, лифтеров-операторов (консьержей) (л.д. 17 - 21).
ТСЖ "Юбилейный, 37" несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и за предоставление коммунальных услуг на основании следующих заключенных договоров: договора энергоснабжения от <данные изъяты>, договора от <данные изъяты> на отпуск воды и прием сточных вод, договора теплоснабжения от <данные изъяты> и дополнительного соглашения от <данные изъяты> (л.д. 77 - 101).
Согласно п. 6.1.5. Устава ТСЖ "Юбилейный, 37" собственники жилых помещений, не являющиеся членами Товарищества, вносят взносы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размерах, установленных для членов Товарищества.
Разрешая данный спор, суд обоснованно исходил из того, что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (п. 2 ст. 39 ЖК РФ).
Решения общих собраний членов ТСЖ никем не оспорены и незаконными не признаны.
Из представленных суду материалов дела следует, что у ответчицы имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2011 г. по ноябрь 2012 г. включительно (л.д. 12 - 13).
<данные изъяты>. и <данные изъяты> А. вручались уведомления о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (л.д. 15 - 16), однако до настоящего времени оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, задолженность не погашена.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца испрашиваемую сумму.
Проверяя обоснованность доводов ответчицы о несогласии с установленными ТСЖ тарифами на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, о включении и необоснованном отнесении расходов на охрану внутридомовой территории и содержание придомовой стоянки к работам и услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома судом установлено, что указанные тарифы приняты в установленном порядке решениями общего собрания членов ТСЖ в пределах предоставленной законом компетенции, обязанность собственника по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена действующим законодательством (ст. 154 ЖК РФ).
Требований об оспаривании решений органов управления товарищества в части установления тарифов ответчицей заявлено не было.
Суд достаточно полно и правильно аргументировал, почему с ответчицы также подлежит взысканию задолженность за содержание придомовой стоянки. Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Доводы представителя ответчицы о том, что ТСЖ завышает стоимость жилищно-коммунальных услуг и навязало ответчице дополнительные услуги, что часть придомовой территории правлением ТСЖ незаконно классифицируется как открытая автостоянки или парковка, в связи с чем в расчет незаконно включаются суммы по оплате за содержание и придомовой территории, в т.ч. расходы на охрану; при начислении за содержание и ремонт жилого помещения площадь принадлежащей истице квартиры указывается больше, чем нам самом деле; что ТСЖ незаконно производятся начисление на зарплату дворникам, которые привлечены к труду в нарушение миграционного законодательства; что в смете имеется дублирующая статья расходов "банковский расходы", что расчет в смете расходов по содержанию лифтеров-операторов незаконно произведен исходя из площади жилых помещений, а не из количества проживающих в нем лиц, незаконно включены расходы по банковской комиссии, что имеющиеся встроенные (пристроенные) гаражи, как и автостоянка используются без правоустанавливающих документов, что расходы по отоплению и электроснабжению, расходы по их охране и эксплуатации включены в общедомовые расходы, суд верно нашел несостоятельными.
Так, суд верно указал, что автостоянка ТСЖ находится на эксплуатируемой кровле цокольного этажа жилого дома, является его строительным элементом, а потому входит в состав общего имущества собственников помещений жилого многоэтажного дома.
В свою очередь смета расходов на охрану, зарплата дворников, бухгалтера, включена в смету расходов по техническому обслуживанию дома, утверждена решением Общего собрания собственников; из представленного суду реестра сведений, форма СЗВ-2 следует, что истцом, с фонда оплаты труда иностранных граждан начисляются и уплачиваются соответствующие налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование иностранных граждан (л.д. 157).
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ТСЖ "Юбилейный, 37" были заключены договоры по охранной деятельности с ЧОП ООО "Гарант Секьюрити", а также с ОАО "Промсвязьбанк" о порядке приема платежей физических лиц в адрес ТСЖ. Смета расходов по оплате услуг банка, банковские расходы также утверждена решением Общего собрания собственников.
Какие-либо расходы по содержанию подземного гаража с ответчика ТСЖ не взыскиваются, а потому суд верно указал, что в этой части, доводы ответчика не могут быть предметом судебного разбирательства.
Кроме этого, на основании ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчицы расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> наличие и размер которых материалами дела подтверждены.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, все доводы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)