Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на то, что потребитель отказался от подписи акта приема-передачи электрической энергии, поставленной ему в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2015), Лагеревой М.В. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технологический университет" в лице филиала "Азовский технологический институт" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847) - Василенко В.Н. (доверенность от 12.01.2015), Сидорова В.Л. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технологический университет" в лице филиала "Азовский технологический институт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-28600/2014, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ высшего профессионального образования "Донской государственный технологический университет" в лице филиала "Азовский технологический институт" (далее - университет) о взыскании 138 932 рублей 98 копеек задолженности, 113 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2014 по 31.10.2014 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Донэнерго".
Решением от 20.03.2015 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что трансформаторная подстанция 0144 (далее - ТП-0144) находится в зоне эксплуатационной ответственности университета, который построил ее и ввел в эксплуатацию. Электрическая энергия, поставленная в ТП-0144 и далее по кабельной линии к многоквартирному дому N 13а по ул. Инзенской в г. Азове, а также потери электроэнергии от ТП-0144 до стены дома подлежат оплате ответчиком. Проценты за нарушение денежного обязательства начислены в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением от 29.06.2015 решение от 20.03.2015 изменено в связи с отказом истца от требований в части взыскания 27 416 рублей 89 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено. С университета в пользу общества взыскано 111 516 рублей 09 копеек задолженности и 113 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе университет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 16.12.2013 N А58-ЭБ/2014 (далее - договор энергоснабжения) не согласована точка поставки ТП-0144, а дополнительное соглашение от 14.04.2014 ответчик не подписывал. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2014 N 02/101/2014-77 права университета на ТП-0144 не зарегистрированы, он не является ее владельцем. При установлении факта принадлежности ТП-0144 университету суды руководствовались технической документацией (актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 12.10.2011, расчетом потерь активной мощности для университета, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.06.2011, актом осмотра энергоустановки от 23.06.2013) и не учли, что земельный участок, на котором расположена ТП-0144, предоставлен университету Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области по договору аренды от 06.06.2008 N 633 для строительства многоквартирного дома на условиях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.12.2013, жилые и нежилые помещения переданы собственникам, 10.04.2014 договор аренды земельного участка от 06.06.2008 N 633 расторгнут. Суды неправомерно взыскали задолженность по договору энергоснабжения, поскольку не установили, какие условия договора нарушил ответчик.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, материалами дела подтверждается строительство университетом подстанции ТП-0144 в целях энергоснабжения многоквартирного дома, застройщиком которого является университет, и владение им в спорный период этой подстанцией, а также задолженность за потребленную электроэнергию и потери в сетях.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 16.12.2013 общество (гарантирующий поставщик) и университет (потребитель) заключили договор энергоснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
Университет оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: до 10-го числа текущего месяца - 30% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца - 40% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, - окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 6.1.1 договора).
Стороны подписали перечень точек поставки электрической энергии, являющийся приложением к договору энергоснабжения. 10-этажный многоквартирный дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Инзенская, 13а, в перечень не включен.
В сентябре - октябре 2014 года общество поставило университету электрическую энергию в количестве 35 422 кВт.ч, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2014 N 2101-46468 и от 31.10.2014 N 2101-51828.
Акт приема-передачи от 30.09.2014 университет подписал с разногласиями по объему энергии, акт от 31.10.2014 не подписал.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
По смыслу с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В обоснование объема поставленной университету в сентябре - октябре 2014 года электроэнергии истец представил показаниям приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору энергоснабжения (АТИ ДГТУ (...269), АТИ ДГТУ (...297), АТИ ДГТУ (...544), АТИ ДГТУ (...957)) и расположенных по адресу: г. Азов, ул. Промышленная, 1. В количество потребленной ответчиком энергии истец включил потери в электрической сети на участке от ТП-0144 до внешней границы многоквартирного дома N 13а, расположенного по ул. Инзенская в г. Азове.
Университет не оспаривает задолженность за электроэнергию по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре энергоснабжения, которую истец определил по показаниям прибора учета. Ответчик не согласен с взысканием с него стоимости потерь в сетях от ТП-0144 до стены многоквартирного дома N 13а.
Довод университета о том, что в спорный период он не являлся владельцем ТП-0144 и потребителем электроэнергии в отношении многоквартирного дома, поскольку 31.12.2013 дом введен в эксплуатацию и передан собственникам жилых и нежилых помещений, а договор аренды от 06.06.2008 N 379, по которому университету предоставлен земельный участок для строительства названного дома, расторгнут, оценен судами первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды установили, что университет являлся застройщиком многоквартирного дома N 13а по ул. Инзенской в г. Азове на основании разрешения на строительство N 101/2007 и как застройщик получил технические условия на технологическое присоединение строящегося объекта к электрическим сетям. В соответствии с техническими условиями университет в целях присоединения к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "Донэнерго") строит ТП 6/0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью 160 кВА каждый; КЛ-0,4 кВ расчетного сечения от разных секций шин РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ. Университет выполнил технические условия на присоединение к электрической сети, что подтверждается актом от 19.05.2011 N 58, и получил от Нижне-Донского управления Ростехнадзора разрешение от 23.06.2011 N 26-21Д/11 на допуск в эксплуатацию энергоустановки. Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору энергоснабжения, университет несет ответственность за эксплуатацию ТП-0144. Граница балансовой принадлежности установлена по рамке учета ТП-0144. Университет подписал расчет потерь активной мощности в отношении ТП-0144, расположенной по адресу: г. Азов, ул. Инзенская, 13а, в котором указан расчет постоянных потерь (540 кВ.ч) и потерь, зависящих от потребления электроэнергии многоквартирным домом. Несмотря на то, что этот дом введен в эксплуатацию, университет не передавал его и соответствующую техническую документацию товариществу собственников жилья, созданному в этом доме. Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ТП-0144 и кабельная линия от ТП-0144 до стены многоквартирного дома N 13а по ул. Инзенской в г. Азове находились в зоне эксплуатационной ответственности университета и он обязан возместить гарантирующему поставщику потери в сети.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили также довод университета о том, что ТП-0144 и кабельная линия от нее до стены многоквартирного жилого дома не являются точками поставки по договору энергоснабжения. Суды со ссылкой на пункт 130 Основных положений, согласно которому при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), указали, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена на университет как на владельца объектов электросетевого хозяйства в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений и Правил N 861.
Задолженность университета подтверждена материалами дела и документально не оспорена.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А53-28600/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2015 N Ф08-6998/2015 ПО ДЕЛУ N А53-28600/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на то, что потребитель отказался от подписи акта приема-передачи электрической энергии, поставленной ему в спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А53-28600/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Белоусова А.А. (доверенность от 01.07.2015), Лагеревой М.В. (доверенность от 01.07.2015), от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технологический университет" в лице филиала "Азовский технологический институт" (ИНН 6165033136, ОГРН 1026103727847) - Василенко В.Н. (доверенность от 12.01.2015), Сидорова В.Л. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие третьего лица - открытого акционерного общества "Донэнерго", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технологический университет" в лице филиала "Азовский технологический институт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Ковалева Н.В.) по делу N А53-28600/2014, установил следующее.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБОУ высшего профессионального образования "Донской государственный технологический университет" в лице филиала "Азовский технологический институт" (далее - университет) о взыскании 138 932 рублей 98 копеек задолженности, 113 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2014 по 31.10.2014 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Донэнерго".
Решением от 20.03.2015 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что трансформаторная подстанция 0144 (далее - ТП-0144) находится в зоне эксплуатационной ответственности университета, который построил ее и ввел в эксплуатацию. Электрическая энергия, поставленная в ТП-0144 и далее по кабельной линии к многоквартирному дому N 13а по ул. Инзенской в г. Азове, а также потери электроэнергии от ТП-0144 до стены дома подлежат оплате ответчиком. Проценты за нарушение денежного обязательства начислены в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Постановлением от 29.06.2015 решение от 20.03.2015 изменено в связи с отказом истца от требований в части взыскания 27 416 рублей 89 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено. С университета в пользу общества взыскано 111 516 рублей 09 копеек задолженности и 113 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе университет просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в заключенном сторонами договоре энергоснабжения от 16.12.2013 N А58-ЭБ/2014 (далее - договор энергоснабжения) не согласована точка поставки ТП-0144, а дополнительное соглашение от 14.04.2014 ответчик не подписывал. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2014 N 02/101/2014-77 права университета на ТП-0144 не зарегистрированы, он не является ее владельцем. При установлении факта принадлежности ТП-0144 университету суды руководствовались технической документацией (актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 12.10.2011, расчетом потерь активной мощности для университета, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.06.2011, актом осмотра энергоустановки от 23.06.2013) и не учли, что земельный участок, на котором расположена ТП-0144, предоставлен университету Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области по договору аренды от 06.06.2008 N 633 для строительства многоквартирного дома на условиях Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 31.12.2013, жилые и нежилые помещения переданы собственникам, 10.04.2014 договор аренды земельного участка от 06.06.2008 N 633 расторгнут. Суды неправомерно взыскали задолженность по договору энергоснабжения, поскольку не установили, какие условия договора нарушил ответчик.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, материалами дела подтверждается строительство университетом подстанции ТП-0144 в целях энергоснабжения многоквартирного дома, застройщиком которого является университет, и владение им в спорный период этой подстанцией, а также задолженность за потребленную электроэнергию и потери в сетях.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 16.12.2013 общество (гарантирующий поставщик) и университет (потребитель) заключили договор энергоснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
Университет оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: до 10-го числа текущего месяца - 30% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца - 40% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, - окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 6.1.1 договора).
Стороны подписали перечень точек поставки электрической энергии, являющийся приложением к договору энергоснабжения. 10-этажный многоквартирный дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: г. Азов, ул. Инзенская, 13а, в перечень не включен.
В сентябре - октябре 2014 года общество поставило университету электрическую энергию в количестве 35 422 кВт.ч, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2014 N 2101-46468 и от 31.10.2014 N 2101-51828.
Акт приема-передачи от 30.09.2014 университет подписал с разногласиями по объему энергии, акт от 31.10.2014 не подписал.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
По смыслу с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В обоснование объема поставленной университету в сентябре - октябре 2014 года электроэнергии истец представил показаниям приборов учета, указанных в приложении N 2 к договору энергоснабжения (АТИ ДГТУ (...269), АТИ ДГТУ (...297), АТИ ДГТУ (...544), АТИ ДГТУ (...957)) и расположенных по адресу: г. Азов, ул. Промышленная, 1. В количество потребленной ответчиком энергии истец включил потери в электрической сети на участке от ТП-0144 до внешней границы многоквартирного дома N 13а, расположенного по ул. Инзенская в г. Азове.
Университет не оспаривает задолженность за электроэнергию по точкам поставки, согласованным сторонами в договоре энергоснабжения, которую истец определил по показаниям прибора учета. Ответчик не согласен с взысканием с него стоимости потерь в сетях от ТП-0144 до стены многоквартирного дома N 13а.
Довод университета о том, что в спорный период он не являлся владельцем ТП-0144 и потребителем электроэнергии в отношении многоквартирного дома, поскольку 31.12.2013 дом введен в эксплуатацию и передан собственникам жилых и нежилых помещений, а договор аренды от 06.06.2008 N 379, по которому университету предоставлен земельный участок для строительства названного дома, расторгнут, оценен судами первой и апелляционной инстанций.
В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).
В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суды установили, что университет являлся застройщиком многоквартирного дома N 13а по ул. Инзенской в г. Азове на основании разрешения на строительство N 101/2007 и как застройщик получил технические условия на технологическое присоединение строящегося объекта к электрическим сетям. В соответствии с техническими условиями университет в целях присоединения к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "Донэнерго") строит ТП 6/0,4 кВ с двумя трансформаторами мощностью 160 кВА каждый; КЛ-0,4 кВ расчетного сечения от разных секций шин РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 6/0,4 кВ. Университет выполнил технические условия на присоединение к электрической сети, что подтверждается актом от 19.05.2011 N 58, и получил от Нижне-Донского управления Ростехнадзора разрешение от 23.06.2011 N 26-21Д/11 на допуск в эксплуатацию энергоустановки. Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору энергоснабжения, университет несет ответственность за эксплуатацию ТП-0144. Граница балансовой принадлежности установлена по рамке учета ТП-0144. Университет подписал расчет потерь активной мощности в отношении ТП-0144, расположенной по адресу: г. Азов, ул. Инзенская, 13а, в котором указан расчет постоянных потерь (540 кВ.ч) и потерь, зависящих от потребления электроэнергии многоквартирным домом. Несмотря на то, что этот дом введен в эксплуатацию, университет не передавал его и соответствующую техническую документацию товариществу собственников жилья, созданному в этом доме. Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ТП-0144 и кабельная линия от ТП-0144 до стены многоквартирного дома N 13а по ул. Инзенской в г. Азове находились в зоне эксплуатационной ответственности университета и он обязан возместить гарантирующему поставщику потери в сети.
Суды первой и апелляционной инстанций оценили также довод университета о том, что ТП-0144 и кабельная линия от нее до стены многоквартирного жилого дома не являются точками поставки по договору энергоснабжения. Суды со ссылкой на пункт 130 Основных положений, согласно которому при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), указали, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена на университет как на владельца объектов электросетевого хозяйства в силу Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений и Правил N 861.
Задолженность университета подтверждена материалами дела и документально не оспорена.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А53-28600/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ
К.К.АЙБАТУЛИН
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)