Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
- в отсутствие представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт"
на решение от 04.12.2014
по делу N А73-12906/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Лесниковой О.Н.,
по иску закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт"
о взыскании 25 824, 75 рубля,
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, ИНН 2703043361, далее - ЗАО "Компания Дельта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" (ОГРН 1062712003507, ИНН 2712007419, далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт") о взыскании основного долга в размере 25 824, 75 рубля.
Решением суда от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 04.12.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Мотивируя требования жалобы, указывает, что договор управления многоквартирным домом не предоставляет истцу права на односторонне изменение существенных условий договора, в том числе на увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке. Однако истцом в одностороннем порядке с 01.01.2011, с 01.07.2012, с 01.07.2013 увеличена стоимость услуг, без направления в адрес ответчика дополнительных соглашений об изменении условий договора, соответственно новые размеры платы в настоящем случае не применимы.
Также податель жалобы отмечает ненаправление истцом в адрес ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" акта сверки взаимных расчетов, подробного расчета с указанием ежемесячных начислений, что повлекло невозможность ознакомиться с указанными документами, учитывая отсутствие искового заявления и приложенных к нему документов на официальном сайте суда.
В качестве нарушения судом норм процессуального права ссылается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований.
В заседание суда заявитель своего представителя не направил.
Истец в письменном отзыве на жалобу с требованиями ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" не согласился, отметив возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, ввиду непроведения общего собрания по вопросу изменения размеров платы за содержание и ремонт общего имущества. Кроме того ответчик внося оплаты по договору в размере соответствующим начислениям, производимым бухгалтерией ЗАО "Компания Дельта" (с учетом повышения тарифа) фактически признавал повышение такого тарифа.
Согласно материалам дела, между ЗАО "Компания Дельта" (управляющая компания) и ОАО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (заказчик) 01.04.2010 заключен договор управления многоквартирным домом N П-18/1017.
По условиям данного договора управляющая компания обязалась за вознаграждение, от имени и за счет заказчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 18, путем заключения договоров с организациями и предпринимателями, имеющими необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора).
Заказчик в свою очередь обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором (пункт 3.2).
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому заказчик производит оплату за услуги управляющей компании в размере 1, 30 рубля без НДС за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
В силу пункта 5.2 договора заказчик производит оплату за:
- - содержание жилья - 3, 36 рубля в месяц за 1 кв. м от общей площади;
- - текущий ремонт - 5, 32 рубля в месяц за 1 кв. м от общей площади;
- Пунктом 5.3 предусмотрено, что срок внесения платежей от заказчиков до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В период с 01.04.2010 по 31.12.2010 ЗАО "Компания Дельта" применялся тариф, установленный договором управления и Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3303-па от 18.12.2009, в размере 9, 98 рубля за 1 кв. м от общей площади.
Ввиду отсутствия решения собрания собственников помещений об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт и резервный фонд:
- - в период с 01.01.2011 по 30.06.2012 такой размер платы составлял 11, 17 рубля в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3441-па от 08.11.2010;
- - в период с 01.07.2012 по 30.06.2013-11, 97 рубля в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3062-па от 19.10.2011;
- - в период с 01.07.2013 по 30.06.2014-12, 75 рубля в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 773-па от 14.03.2013.
Ненадлежащее исполнение ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" обязанности по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2010 по 30.06.2014 послужило основанием для направления в его адрес претензии N 249/КО от 06.08.2014 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Аналогичное положение закреплено пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, в силу которого собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами отсутствует спор относительно факта оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 18, однако имеются разногласия, относительно примененного для расчета тарифа ввиду незаключения к договору дополнительных соглашений устанавливающих изменение размера платы за оказываемые услуги.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 8.5 договора сторонами также определено, что изменения и расторжение настоящего договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.
При заключении договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 стороны в пункте 5.3 оговорили, что размер платы услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на своем общем собрании до начала календарного года не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт и резервный фонд, такой размер устанавливается в размере не выше установленной органом местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год.
Такое положение договора соответствует части 4 статьи 158 ЖК РФ, которой предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку указанной правовой нормой жилищного законодательства допускается одностороннее изменение договора в части установления платы, при отсутствии в материалах дела доказательств принятия собранием собственников решения об установлении размера платы услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, применение ЗАО "Компания Дельта" тарифов, установленных Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3441-па от 08.11.2010 (за период с 01.01.2011 по 30.06.2012), Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3062-па от 19.10.2011 (за период с 01.07.2012 по 30.06.2013); Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 773-па от 14.03.2013 (за период с 01.07.2013 по 30.06.2014) правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление ему акта сверки взаимных расчетов и подробного расчет с указанием ежемесячных начислений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция об отправке ответчику искового заявления с приложениями к нему, в том числе акта сверки.
К тому же, исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства. Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Исковое заявление и приложения к исковому заявлению размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.10.2014, дополнения на возражения ответчика с приложением акта сверки - 12.11.2014.
Определением от 03.10.2014 арбитражный суд помимо сведений о принятии к производству искового заявления сообщил сторонам код доступа для их идентификации на сайте http://kad.arbitr.ru/. Указанное определение получено ответчиком 13.10.2014 и 16.10.2014.
Таким образом, ответчик, в случае возникновения вопросов, мог ознакомиться с материалами дела посредством официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения иска в порядке упрощенного производства при наличии со стороны ответчика возражений по исковым требованиям, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку наличие таких возражений не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей.
В данном случае общая сумма денежного требования составила 25 824, 75 рубля.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика, по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 04.12.2014 по делу N А73-12906/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 06АП-7090/2014 ПО ДЕЛУ N А73-12906/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 06АП-7090/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,
- в отсутствие представителей сторон;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт"
на решение от 04.12.2014
по делу N А73-12906/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
принятое судьей Лесниковой О.Н.,
по иску закрытого акционерного общества "Компания Дельта"
к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт"
о взыскании 25 824, 75 рубля,
установил:
Закрытое акционерное общество "Компания Дельта" (ОГРН 1072703006001, ИНН 2703043361, далее - ЗАО "Компания Дельта") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" (ОГРН 1062712003507, ИНН 2712007419, далее - ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт") о взыскании основного долга в размере 25 824, 75 рубля.
Решением суда от 04.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение от 04.12.2014 отменить, отказать истцу в удовлетворении иска.
Мотивируя требования жалобы, указывает, что договор управления многоквартирным домом не предоставляет истцу права на односторонне изменение существенных условий договора, в том числе на увеличение стоимости услуг в одностороннем порядке. Однако истцом в одностороннем порядке с 01.01.2011, с 01.07.2012, с 01.07.2013 увеличена стоимость услуг, без направления в адрес ответчика дополнительных соглашений об изменении условий договора, соответственно новые размеры платы в настоящем случае не применимы.
Также податель жалобы отмечает ненаправление истцом в адрес ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" акта сверки взаимных расчетов, подробного расчета с указанием ежемесячных начислений, что повлекло невозможность ознакомиться с указанными документами, учитывая отсутствие искового заявления и приложенных к нему документов на официальном сайте суда.
В качестве нарушения судом норм процессуального права ссылается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований.
В заседание суда заявитель своего представителя не направил.
Истец в письменном отзыве на жалобу с требованиями ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" не согласился, отметив возможность изменения условий договора в одностороннем порядке, ввиду непроведения общего собрания по вопросу изменения размеров платы за содержание и ремонт общего имущества. Кроме того ответчик внося оплаты по договору в размере соответствующим начислениям, производимым бухгалтерией ЗАО "Компания Дельта" (с учетом повышения тарифа) фактически признавал повышение такого тарифа.
Согласно материалам дела, между ЗАО "Компания Дельта" (управляющая компания) и ОАО "Комсомольский-на-Амуре аэропорт" (заказчик) 01.04.2010 заключен договор управления многоквартирным домом N П-18/1017.
По условиям данного договора управляющая компания обязалась за вознаграждение, от имени и за счет заказчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 18, путем заключения договоров с организациями и предпринимателями, имеющими необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора).
Заказчик в свою очередь обязался оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном договором (пункт 3.2).
Цена и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому заказчик производит оплату за услуги управляющей компании в размере 1, 30 рубля без НДС за 1 кв. м общей площади жилого помещения.
В силу пункта 5.2 договора заказчик производит оплату за:
- - содержание жилья - 3, 36 рубля в месяц за 1 кв. м от общей площади;
- - текущий ремонт - 5, 32 рубля в месяц за 1 кв. м от общей площади;
- Пунктом 5.3 предусмотрено, что срок внесения платежей от заказчиков до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В период с 01.04.2010 по 31.12.2010 ЗАО "Компания Дельта" применялся тариф, установленный договором управления и Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3303-па от 18.12.2009, в размере 9, 98 рубля за 1 кв. м от общей площади.
Ввиду отсутствия решения собрания собственников помещений об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт и резервный фонд:
- - в период с 01.01.2011 по 30.06.2012 такой размер платы составлял 11, 17 рубля в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3441-па от 08.11.2010;
- - в период с 01.07.2012 по 30.06.2013-11, 97 рубля в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3062-па от 19.10.2011;
- - в период с 01.07.2013 по 30.06.2014-12, 75 рубля в соответствии с Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 773-па от 14.03.2013.
Ненадлежащее исполнение ОАО "Комсомольский-на-Амуре Аэропорт" обязанности по оплате оказанных услуг за период с 01.04.2010 по 30.06.2014 послужило основанием для направления в его адрес претензии N 249/КО от 06.08.2014 и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).
Аналогичное положение закреплено пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, в силу которого собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между сторонами отсутствует спор относительно факта оказания услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 18, однако имеются разногласия, относительно примененного для расчета тарифа ввиду незаключения к договору дополнительных соглашений устанавливающих изменение размера платы за оказываемые услуги.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из пункта 1 статьи 452 ГК РФ следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 8.5 договора сторонами также определено, что изменения и расторжение настоящего договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.
При заключении договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 стороны в пункте 5.3 оговорили, что размер платы услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений на своем общем собрании до начала календарного года не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт и резервный фонд, такой размер устанавливается в размере не выше установленной органом местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год.
Такое положение договора соответствует части 4 статьи 158 ЖК РФ, которой предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Поскольку указанной правовой нормой жилищного законодательства допускается одностороннее изменение договора в части установления платы, при отсутствии в материалах дела доказательств принятия собранием собственников решения об установлении размера платы услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, применение ЗАО "Компания Дельта" тарифов, установленных Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3441-па от 08.11.2010 (за период с 01.01.2011 по 30.06.2012), Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 3062-па от 19.10.2011 (за период с 01.07.2012 по 30.06.2013); Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре N 773-па от 14.03.2013 (за период с 01.07.2013 по 30.06.2014) правомерно.
Ссылка заявителя жалобы на непредставление ему акта сверки взаимных расчетов и подробного расчет с указанием ежемесячных начислений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция об отправке ответчику искового заявления с приложениями к нему, в том числе акта сверки.
К тому же, исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства. Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
Исковое заявление и приложения к исковому заявлению размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 08.10.2014, дополнения на возражения ответчика с приложением акта сверки - 12.11.2014.
Определением от 03.10.2014 арбитражный суд помимо сведений о принятии к производству искового заявления сообщил сторонам код доступа для их идентификации на сайте http://kad.arbitr.ru/. Указанное определение получено ответчиком 13.10.2014 и 16.10.2014.
Таким образом, ответчик, в случае возникновения вопросов, мог ознакомиться с материалами дела посредством официального сайта Арбитражного суда Хабаровского края.
Доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, ввиду рассмотрения иска в порядке упрощенного производства при наличии со стороны ответчика возражений по исковым требованиям, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку наличие таких возражений не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к установленному в статье 227 АПК РФ перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 названного Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 рублей.
В данном случае общая сумма денежного требования составила 25 824, 75 рубля.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика, по указанным в ней доводам, удовлетворению не подлежит, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение от 04.12.2014 по делу N А73-12906/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)