Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе К. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года которым постановлено:
"Взыскать с ЖСК "Братск" в пользу К. в счет судебных издержек на оплату услуг представителя сумму в размере... рублей",
установила:
ЖСК "Братск" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действию.
В свою очередь К. обратился с заявлением о взыскании с ЖСК судебных расходов в размере... рублей.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное снижением судом суммы судебных расходов.
Выслушав представителя ЖСК "Братск" - В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Братск" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действию.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от... года производство по вышеуказанному делу прекращено.
В свою очередь К. обратился с заявлением о взыскании с ЖСК судебных расходов на представителя в размере... рублей.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к статье 100 ГПК РФ, указал, что поскольку производство по делу прекращено, то в пользу ответчика с ЖСК "Братск" следует взыскать расходы на представителя в размере... рублей, что является разумных и справедливым.
Вместе с тем, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года определение Перовского районного суда г. Москвы от... года о прекращении производства по делу было отменено, а материалы дела были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частичное удовлетворение судом заявления К. о взыскании с ЖСК расходов на оплату услуг представителя будет преждевременным.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16303
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, поскольку производство по делу прекращено, взыскиваемая сумма является разумной.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-16303
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе К. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года которым постановлено:
"Взыскать с ЖСК "Братск" в пользу К. в счет судебных издержек на оплату услуг представителя сумму в размере... рублей",
установила:
ЖСК "Братск" обратилось в Перовский районный суд г. Москвы с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действию.
В свою очередь К. обратился с заявлением о взыскании с ЖСК судебных расходов в размере... рублей.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы, указывая на необоснованное снижением судом суммы судебных расходов.
Выслушав представителя ЖСК "Братск" - В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Братск" обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении к действию.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от... года производство по вышеуказанному делу прекращено.
В свою очередь К. обратился с заявлением о взыскании с ЖСК судебных расходов на представителя в размере... рублей.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о взыскании судебных расходов, применительно к статье 100 ГПК РФ, указал, что поскольку производство по делу прекращено, то в пользу ответчика с ЖСК "Братск" следует взыскать расходы на представителя в размере... рублей, что является разумных и справедливым.
Вместе с тем, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от... года определение Перовского районного суда г. Москвы от... года о прекращении производства по делу было отменено, а материалы дела были направлены в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частичное удовлетворение судом заявления К. о взыскании с ЖСК расходов на оплату услуг представителя будет преждевременным.
При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)