Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014
по делу N А40-167987/14, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 78-1196),
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, адрес: 115551, г. Москва, пр-д Шипиловский, 43,5)
к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585, адрес: 115533, г. Москва, Нагатинский бульвар, д. 12)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления города Москвы
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Маскайкина Е.И. по доверенности от 29.09.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 14.10.2014,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.120.736 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (далее - уполномоченная организация, истец) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (далее - управляющий, ответчик) был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 09.02.2012 г. N 52/12, согласно условиям которого (п. 3.1.2 договора) уполномоченная организация, обязана перечислять управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а согласно п. 4.2 перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1 Договоров.
Размер бюджетных субсидий, определенный на основании расчетов представленных ответчиком для заключения договоров, являющихся неотъемлемыми частями договоров, составил по договору от 09.02.2012 N 52/12: 110 402 095,40 рублей (в том числе НДС), в том числе в I квартале 30 585 887,80 руб., во II квартале 30 585 887,80 руб., в III квартале 24 536 008,60 руб., в IV квартале 24 694 311,20 руб. Обязательства по перечислению рассчитанной суммы бюджетной субсидии, были исполнены истцом надлежащим образом: 1. По договору от 09.02.2012 г. N 52/12: - п/п N 319 от 15.02.2012 г. на сумму 20 390 591,86 руб.
- п/п N 577 от 01.03.2012 г. на сумму 10 195 295,94 руб.
- п/п N 1241 от 02.04.2012 г. на сумму 10 195 295,94 руб.
- п/п N 2077 от 03.05.2012 г. на сумму 10 195 295,93 руб.
- п/п N 3029 от 04.06.2012 г. на сумму 10 195 295,93 руб.
- п/п N 3818 от 09.07.2012 г. на сумму 8 231 437,06 руб.
- п/п N 5055 от 22.08.2012 г. на сумму 8 076 392,57 руб.
- п/п N 5276 от 06.09.2012 г. на сумму 8 228 178,97 руб.
- п/п N 6043 от 03.10.2012 г. на сумму 8 231 437,06 руб.
- п/п N 6891 от 01.11.2012 г. на сумму 8 231 437,06 руб.
- п/п N 7645 от 28.11.2012 г. на сумму 8 231 437,08 руб.
Согласно п. 4.3 договоров бюджетные субсидии в соответствии с п. 4.1 договоров перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с:
- - изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги, утверждаемые Правительством Москвы на соответствующий период;
- - выявлением ошибок в расчетах;
- - нецелевым использованием бюджетных средств;
- - выявлением уполномоченным органом государственного жилищного надзора фактов нарушения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что 20 июня 2014 года Главным контрольным управлением города Москвы, по результатам проведенной проверки обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, был составлен акт проверки N 110/03 согласно которого в отношении ГКУ "Жилищник Нагатино-Садовники было установлено следующее:
Сопоставлением общей площади жилых помещений, без учета летних, включенной в расчет суммы бюджетных субсидий к договору от 09.02.2012 г. N 52/12, по 44 многоквартирным домам с данными техническими паспортами на МКД установлено завышение общей площади жилых помещений, без учета летних, на 10.108,26 кв. м, повлекшее завышение суммы бюджетной субсидии на 1 120 736,39 руб.
Суд первой инстанции установил, что завышение площадей в расчете к договору от 09.02.2012 г. N 52/12 в сравнении с фактическими площадями многоквартирных домов на 10 108,26 кв. м, что подтверждается техническими паспортами многоквартирных домом.
В соответствии с п. 5.1 договора от 09.02.2012 г. N 52/12, управляющий в случаи выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших неосновательное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Согласно п. 5.2 договора управляющий несет ответственность за недостоверность сведений, изложенных в документах, представленных для получения бюджетной субсидии в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, правильно установил, что при проведении расчета подлежащей выплате субсидии ответчик осуществил необоснованное завышение площади многоквартирных домов на 10 108,26 кв. м и ответчиком было необоснованно получена по договору от 09.02.2012 г. N 52/12 субсидия в размере 1 120 736,39 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованной и противоречащий имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 131).
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.12.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-167987/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 09АП-2483/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-167987/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 09АП-2483/2015-ГК
Дело N А40-167987/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014
по делу N А40-167987/14, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 78-1196),
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" (ОГРН 1087746796796, адрес: 115551, г. Москва, пр-д Шипиловский, 43,5)
к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585, адрес: 115533, г. Москва, Нагатинский бульвар, д. 12)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного контрольного управления города Москвы
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Маскайкина Е.И. по доверенности от 29.09.2014,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: Шутова С.А. по доверенности от 14.10.2014,
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Южного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.120.736 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.12.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮАО" (далее - уполномоченная организация, истец) и ГБУ города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (далее - управляющий, ответчик) был заключен договор на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 09.02.2012 г. N 52/12, согласно условиям которого (п. 3.1.2 договора) уполномоченная организация, обязана перечислять управляющему бюджетные субсидии в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, а согласно п. 4.2 перечисление бюджетных субсидий производится уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1 Договоров.
Размер бюджетных субсидий, определенный на основании расчетов представленных ответчиком для заключения договоров, являющихся неотъемлемыми частями договоров, составил по договору от 09.02.2012 N 52/12: 110 402 095,40 рублей (в том числе НДС), в том числе в I квартале 30 585 887,80 руб., во II квартале 30 585 887,80 руб., в III квартале 24 536 008,60 руб., в IV квартале 24 694 311,20 руб. Обязательства по перечислению рассчитанной суммы бюджетной субсидии, были исполнены истцом надлежащим образом: 1. По договору от 09.02.2012 г. N 52/12: - п/п N 319 от 15.02.2012 г. на сумму 20 390 591,86 руб.
- п/п N 577 от 01.03.2012 г. на сумму 10 195 295,94 руб.
- п/п N 1241 от 02.04.2012 г. на сумму 10 195 295,94 руб.
- п/п N 2077 от 03.05.2012 г. на сумму 10 195 295,93 руб.
- п/п N 3029 от 04.06.2012 г. на сумму 10 195 295,93 руб.
- п/п N 3818 от 09.07.2012 г. на сумму 8 231 437,06 руб.
- п/п N 5055 от 22.08.2012 г. на сумму 8 076 392,57 руб.
- п/п N 5276 от 06.09.2012 г. на сумму 8 228 178,97 руб.
- п/п N 6043 от 03.10.2012 г. на сумму 8 231 437,06 руб.
- п/п N 6891 от 01.11.2012 г. на сумму 8 231 437,06 руб.
- п/п N 7645 от 28.11.2012 г. на сумму 8 231 437,08 руб.
Согласно п. 4.3 договоров бюджетные субсидии в соответствии с п. 4.1 договоров перечисляются в режиме планового финансирования при необходимости с уточнениями, связанными с:
- - изменением ставки планово-нормативного расхода или цен на жилищные услуги, утверждаемые Правительством Москвы на соответствующий период;
- - выявлением ошибок в расчетах;
- - нецелевым использованием бюджетных средств;
- - выявлением уполномоченным органом государственного жилищного надзора фактов нарушения Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что 20 июня 2014 года Главным контрольным управлением города Москвы, по результатам проведенной проверки обоснованности предоставления и целевого использования бюджетных субсидий, выделенных на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, был составлен акт проверки N 110/03 согласно которого в отношении ГКУ "Жилищник Нагатино-Садовники было установлено следующее:
Сопоставлением общей площади жилых помещений, без учета летних, включенной в расчет суммы бюджетных субсидий к договору от 09.02.2012 г. N 52/12, по 44 многоквартирным домам с данными техническими паспортами на МКД установлено завышение общей площади жилых помещений, без учета летних, на 10.108,26 кв. м, повлекшее завышение суммы бюджетной субсидии на 1 120 736,39 руб.
Суд первой инстанции установил, что завышение площадей в расчете к договору от 09.02.2012 г. N 52/12 в сравнении с фактическими площадями многоквартирных домов на 10 108,26 кв. м, что подтверждается техническими паспортами многоквартирных домом.
В соответствии с п. 5.1 договора от 09.02.2012 г. N 52/12, управляющий в случаи выявления уполномоченной организацией или органом, уполномоченным проверять правильность расходования бюджетных средств, неточностей и информационных искажений в расчетах, повлекших неосновательное увеличение бюджетных субсидий и нецелевое их использование, возвращает излишне полученные суммы в бюджет города Москвы.
Согласно п. 5.2 договора управляющий несет ответственность за недостоверность сведений, изложенных в документах, представленных для получения бюджетной субсидии в соответствии с действующим законодательством.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, правильно установил, что при проведении расчета подлежащей выплате субсидии ответчик осуществил необоснованное завышение площади многоквартирных домов на 10 108,26 кв. м и ответчиком было необоснованно получена по договору от 09.02.2012 г. N 52/12 субсидия в размере 1 120 736,39 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованной и противоречащий имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 131).
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.12.2014.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2014 по делу N А40-167987/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" (ОГРН 1137746579585) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)