Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 28 октября 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар,
установил:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N <...> по <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м. В целях благоустройства квартиры им были возведены пристройки лит. "а7, а8", позволяющие обеспечить квартиру дополнительной полезной площадью. Пристройка лит. "а7, а8" не имеет самостоятельного входа. Сообщение помещений пристроек с помещениями квартиры осуществляется через дверные проемы выходов на балконы, существовавшие до перепланировки и оставшиеся без изменений. Путем демонтажа перегородок между помещениями N 4 (кухня), 3 (шкаф) и 2 (коридор), они были перепланированы. При этом после перепланировки помещения N 2, 3 перестали существовать как отдельно выделенные, что позволило увеличить площадь кухни и улучшить ее эксплуатационные характеристики. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. После получения всех необходимых заключений и согласований специалистов, заявитель обратился в многофункциональный центр (МФЦ) и представил пакет документов, необходимых для согласования выполненной перепланировки, однако получил отказ, который он считает незаконным и нарушающим его права. Просил суд признать отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар незаконным, а также сохранить квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года заявленные требования Н. удовлетворены частично.
Квартира N <...> по <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м сохранена в перепланированном состоянии.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.
Судьей Краснодарского краевого суда 13 ноября 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.
09 декабря 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Н. является собственником квартиры N <...> расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира до перепланировки имела общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м.
В ходе эксплуатации квартиры, Н. произвел ее реконструкцию, а именно, демонтировал перегородки между помещениями N 4 (кухня), N 3 (шкаф) и N 2 (коридор), что позволило увеличить площадь кухни и улучшить эксплуатационные характеристики. Кроме того заявитель возвел пристройку лит "а7, а8", не имеющую самостоятельного входа, что обеспечило квартиру N <...> дополнительной полезной площадью.
В результате перепланировки и переустройства спорной квартиры изменилась общая площадь и стала равной - <...> кв. м, жилая площадь осталась неизменной - <...> кв. м.
После выполнения реконструкции, а также возведения пристройки лит "а7, а8" Н. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу сохранения квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> в перепланированном состоянии.
Актом N <...> от <...> года межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар в сохранении перепланировки отказано по тем основаниям, что затронут фасад жилого дома, а также не представлено согласование организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с переустройством санитарно-технического оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены ст. 24 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Поскольку отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в согласовании самовольно выполненной перепланировки соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, принят полномочным органом, в пределах его компетенции, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Н. о признании незаконным отказа межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар.
В силу п. 14. ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что произведенная в квартире N <...> по адресу: <...> перепланировка не повлияла на общую несущую способность жилого дома лит "28", не нарушает требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций здания и безопасна для жизни и здоровья граждан. Кроме того, возведение пристроек лит "а7, а8" не затрагивает конструктивных элементов основного здания жилого дома лит "28" и не влияет на его несущую способность, конструкции строений лит "а7, а8" соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная версия СНиП П-25-80", СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СниП П-22-81*" и ФЗ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из материалов дела видно, что перепланировка в квартире N <...> по адресу: <...> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. После проведенной перепланировки, а также возведения пристроек лит. "а7, а8" соответствует требования СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", СП 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".
Администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство и перепланировка спорной квартиры нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровью граждан, представленные Н. доказательства администрацией муниципального образования г. Краснодар не оспорены и документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушает действующих норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обосновано пришел к выводу о том, что заявленные Н. требования в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к отмене.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 44Г-3349/14
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 44г-3349/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ
ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 28 октября 2014 года, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар,
установил:
Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар.
Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры N <...> по <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой - <...> кв. м. В целях благоустройства квартиры им были возведены пристройки лит. "а7, а8", позволяющие обеспечить квартиру дополнительной полезной площадью. Пристройка лит. "а7, а8" не имеет самостоятельного входа. Сообщение помещений пристроек с помещениями квартиры осуществляется через дверные проемы выходов на балконы, существовавшие до перепланировки и оставшиеся без изменений. Путем демонтажа перегородок между помещениями N 4 (кухня), 3 (шкаф) и 2 (коридор), они были перепланированы. При этом после перепланировки помещения N 2, 3 перестали существовать как отдельно выделенные, что позволило увеличить площадь кухни и улучшить ее эксплуатационные характеристики. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с <...> кв. м до <...> кв. м. После получения всех необходимых заключений и согласований специалистов, заявитель обратился в многофункциональный центр (МФЦ) и представил пакет документов, необходимых для согласования выполненной перепланировки, однако получил отказ, который он считает незаконным и нарушающим его права. Просил суд признать отказ межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар незаконным, а также сохранить квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...> в перепланированном состоянии.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года заявленные требования Н. удовлетворены частично.
Квартира N <...> по <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м сохранена в перепланированном состоянии.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 августа 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.
Судьей Краснодарского краевого суда 13 ноября 2014 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.
09 декабря 2014 года дело поступило в краевой суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Н. является собственником квартиры N <...> расположенной по адресу: <...>.
Указанная квартира до перепланировки имела общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м.
В ходе эксплуатации квартиры, Н. произвел ее реконструкцию, а именно, демонтировал перегородки между помещениями N 4 (кухня), N 3 (шкаф) и N 2 (коридор), что позволило увеличить площадь кухни и улучшить эксплуатационные характеристики. Кроме того заявитель возвел пристройку лит "а7, а8", не имеющую самостоятельного входа, что обеспечило квартиру N <...> дополнительной полезной площадью.
В результате перепланировки и переустройства спорной квартиры изменилась общая площадь и стала равной - <...> кв. м, жилая площадь осталась неизменной - <...> кв. м.
После выполнения реконструкции, а также возведения пристройки лит "а7, а8" Н. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар по вопросу сохранения квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> в перепланированном состоянии.
Актом N <...> от <...> года межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар в сохранении перепланировки отказано по тем основаниям, что затронут фасад жилого дома, а также не представлено согласование организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с переустройством санитарно-технического оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение предусмотрены ст. 24 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Поскольку отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в согласовании самовольно выполненной перепланировки соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, принят полномочным органом, в пределах его компетенции, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Н. о признании незаконным отказа межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар.
В силу п. 14. ч. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что произведенная в квартире N <...> по адресу: <...> перепланировка не повлияла на общую несущую способность жилого дома лит "28", не нарушает требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций здания и безопасна для жизни и здоровья граждан. Кроме того, возведение пристроек лит "а7, а8" не затрагивает конструктивных элементов основного здания жилого дома лит "28" и не влияет на его несущую способность, конструкции строений лит "а7, а8" соответствуют требованиям нормативных документов в строительстве, в том числе СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. Актуализированная версия СНиП П-25-80", СП 15.13330.2011 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СниП П-22-81*" и ФЗ 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Из материалов дела видно, что перепланировка в квартире N <...> по адресу: <...> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. После проведенной перепланировки, а также возведения пристроек лит. "а7, а8" соответствует требования СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", СП 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения".
Администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство и перепланировка спорной квартиры нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровью граждан, представленные Н. доказательства администрацией муниципального образования г. Краснодар не оспорены и документально не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что переустройство и перепланировка квартиры не нарушает действующих норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд обосновано пришел к выводу о том, что заявленные Н. требования в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы судебных постановлений и поэтому не могут служить основанием к отмене.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 августа 2014 года по делу по заявлению Н. об оспаривании решения межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)