Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.02.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 14.03.2014 г.),
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Писарева Ю.Ю., представитель (доверенность исх. N 01 от 09.01.2014 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу N А41-2720/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании неустойки в размере 449 929 руб. 19 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис") о взыскании:
- - задолженности в размере 25 668 902 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2013 года, и неустойки в размере 134 120 руб. 01 коп. (за период с 11 июля 2013 года по 30 июля 2013 года);
- - задолженности в размере 266 242 руб. 07 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года в июне 2013 года, а также неустойки в размере 1 025 руб. 03 коп. (за период с 16 июня 2013 года по 30 июля 2013 года) (том 1, л.д. 3 - 5).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года в размере 266 242 руб. 07 коп., в связи с погашением долга ответчиком и просил прекратить производство по делу в указанной части. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 756 197 руб. 73 коп. по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года за июнь 2013 года и неустойку в размере 589 662 руб. 64 коп. (том 5, л.д. 11 - 12).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "УК "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взыскана неустойка в сумме 449 929 руб. 19 коп. В остальной части иска отказано (том 5, л.д. 16 - 19).
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 5, л.д. 21 - 23).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору N 3463/Б, заключенному 01 января 2011 года между ЗАО "АКВАСТОК" (предприятием) и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонентом), предприятие обязалось оказать абоненту услуги по отпуску питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и приему сточных вод, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.10 договора) (том 1, л.д. 21 - 23).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А41-11335/11 утверждено мировое соглашение между ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "УК "ДомСервис" по урегулированию разногласий при заключении договора N 3463/Б от 01 января 2011 года (том 1, л.д. 33 - 34).
Пункт 4.4 договора N 3463/Б от 01 января 2011 года утвержден в следующей редакции: оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются предприятием не ранее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент может производить авансирование.
Оплата по договору считается произведенной при зачислении денежных средств по реквизитам исполнителя (поставщика), указанным в разделах 9 и 10 договора, соответственно (пункт 4.5 договора N 3463/Б от 01 января 2011 года). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6, договора).
Во исполнение договора за июнь 2013 года ЗАО "АКВАСТОК" оказало ЗАО "УК "ДомСервис" услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами (том 1, л.д. 35 - 40).
После обращения истца в суд ЗАО "УК "ДомСервис" произвело частичную оплату услуг за спорный период в размере 20 997 837 руб. 76 коп., о чем представлена в материалы дела бухгалтерская справка (том 5, л.д. 12), в связи с чем задолженность ответчика перед ЗАО "АКВАСТОК" составила в сумме 4 756 197 руб. 73 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов (питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения) в июне 2013 года для домов, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) средства измерения.
Истцом осуществлен расчет объема поставленных коммунальных ресурсов расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях (том 1, л.д. 13 - 114, том 2, л.д. 3 - 10).
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным Постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01 сентября 2012 года.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса по нормативам потребления противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет ответчика объемов потребленных населением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период по всем домам, за исключением деревни Чемодурово, и по домам д. Чемодурово, произведенный на основании названного пункта Правил N 124 (том 3, л.д. 4).
По контррасчету ответчика, проверенного судом первой инстанции и признанного правильным, размер потребленного ресурса составляет за июнь 2013 г. - 22 702 311 руб. 86 коп.
Учитывая, что ответчиком произведена оплата по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года в сумме 20 997 837 руб. 76 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 4 756 197 руб. 73 коп., поскольку задолженность в заявленном размере у ответчика перед истцом отсутствует.
Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг выполнены с нарушением сроков, поэтому истцом начислены ответчику пени за просрочку платежей в размере 589 662 руб. 64 коп., которая заявлена к взысканию.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7.2 договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.5 договора, уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Расчет истца пеней в заявленной сумме признан судом первой инстанции неверным, так как неустойка начислена на неправильно определенную стоимость поставленного коммунального ресурса.
По расчету суда сумма неустойки составила 449 929 руб. 19 коп., с которой ответчик согласился, признавая просрочку оплаты по договору.
Заявителем апелляционной жалобы взысканная судом неустойка в указанной сумме не оспорена.
Доводы заявителя жалобы о том, что объемы поставленных коммунальных ресурсов рассчитывались по нормативам потребления на тех объектах, по которым ответчиком не представлены доказательства ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также данные индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлялись истцу сведения об объемах услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года, в том числе по показаниям индивидуальных приборов учета.
В соответствии со сложившейся судебной практикой объем внутриквартирного водопотребления (разница между текущими и предыдущими показаниями индивидуальных приборов учета) жителями ежемесячно сообщается в документах об оплате. Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается.
Подпунктом 2.2.2 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом и субабонентами.
Пунктом 3.7 договора определено, что предприятие вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета, которые были использованы ответчиком при расчетах, не соответствуют фактическим показаниям. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием представить сведения по всем индивидуальным приборам учета с приложением актов ввода их в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-44711/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N А41-44711/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N А41-44711/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 19.02.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта, распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" о вручении от 14.03.2014 г.),
от ответчика - Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "ДомСервис" (ИНН: 5005044339, ОГРН: 1065005018430): Писарева Ю.Ю., представитель (доверенность исх. N 01 от 09.01.2014 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2013 года по делу N А41-2720/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по иску Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" о взыскании неустойки в размере 449 929 руб. 19 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "ДомСервис" (далее - ЗАО "УК "ДомСервис") о взыскании:
- - задолженности в размере 25 668 902 руб. 20 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2013 года, и неустойки в размере 134 120 руб. 01 коп. (за период с 11 июля 2013 года по 30 июля 2013 года);
- - задолженности в размере 266 242 руб. 07 коп. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору возмездного оказания услуг N 3464/Б от 01 января 2010 года в июне 2013 года, а также неустойки в размере 1 025 руб. 03 коп. (за период с 16 июня 2013 года по 30 июля 2013 года) (том 1, л.д. 3 - 5).
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 3464/Б от 01 января 2010 года в размере 266 242 руб. 07 коп., в связи с погашением долга ответчиком и просил прекратить производство по делу в указанной части. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 756 197 руб. 73 коп. по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года за июнь 2013 года и неустойку в размере 589 662 руб. 64 коп. (том 5, л.д. 11 - 12).
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "УК "ДомСервис" в пользу ЗАО "АКВАСТОК" взыскана неустойка в сумме 449 929 руб. 19 коп. В остальной части иска отказано (том 5, л.д. 16 - 19).
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (том 5, л.д. 21 - 23).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещен односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору N 3463/Б, заключенному 01 января 2011 года между ЗАО "АКВАСТОК" (предприятием) и ЗАО "УК "ДомСервис" (абонентом), предприятие обязалось оказать абоненту услуги по отпуску питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и приему сточных вод, а покупатель - принять их и оплатить на условиях, установленных договором (пункты 1.1, 2.1.1, 2.3.10 договора) (том 1, л.д. 21 - 23).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А41-11335/11 утверждено мировое соглашение между ЗАО "АКВАСТОК" и ЗАО "УК "ДомСервис" по урегулированию разногласий при заключении договора N 3463/Б от 01 января 2011 года (том 1, л.д. 33 - 34).
Пункт 4.4 договора N 3463/Б от 01 января 2011 года утвержден в следующей редакции: оплата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным. Счета-фактуры и акты выполненных работ направляются предприятием не ранее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент может производить авансирование.
Оплата по договору считается произведенной при зачислении денежных средств по реквизитам исполнителя (поставщика), указанным в разделах 9 и 10 договора, соответственно (пункт 4.5 договора N 3463/Б от 01 января 2011 года). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.6, договора).
Во исполнение договора за июнь 2013 года ЗАО "АКВАСТОК" оказало ЗАО "УК "ДомСервис" услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами (том 1, л.д. 35 - 40).
После обращения истца в суд ЗАО "УК "ДомСервис" произвело частичную оплату услуг за спорный период в размере 20 997 837 руб. 76 коп., о чем представлена в материалы дела бухгалтерская справка (том 5, л.д. 12), в связи с чем задолженность ответчика перед ЗАО "АКВАСТОК" составила в сумме 4 756 197 руб. 73 коп.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов (питьевого (холодного) водоснабжения и водоотведения) в июне 2013 года для домов, в которых отсутствуют коллективные (общедомовые) средства измерения.
Истцом осуществлен расчет объема поставленных коммунальных ресурсов расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях (том 1, л.д. 13 - 114, том 2, л.д. 3 - 10).
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что 01 сентября 2012 года вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных указанным Постановлением (далее - Правила N 124), вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно: с 01 сентября 2012 года.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной далее формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленный истцом расчет объемов коммунального ресурса по нормативам потребления противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Судом первой инстанции обоснованно принят контррасчет ответчика объемов потребленных населением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период по всем домам, за исключением деревни Чемодурово, и по домам д. Чемодурово, произведенный на основании названного пункта Правил N 124 (том 3, л.д. 4).
По контррасчету ответчика, проверенного судом первой инстанции и признанного правильным, размер потребленного ресурса составляет за июнь 2013 г. - 22 702 311 руб. 86 коп.
Учитывая, что ответчиком произведена оплата по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года в сумме 20 997 837 руб. 76 коп., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца о взыскании 4 756 197 руб. 73 коп., поскольку задолженность в заявленном размере у ответчика перед истцом отсутствует.
Ответчиком обязательства по оплате полученных услуг выполнены с нарушением сроков, поэтому истцом начислены ответчику пени за просрочку платежей в размере 589 662 руб. 64 коп., которая заявлена к взысканию.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 7.2 договора при неоплате абонентом потребленных услуг в сроки, определенные пунктом 4.5 договора, уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Расчет истца пеней в заявленной сумме признан судом первой инстанции неверным, так как неустойка начислена на неправильно определенную стоимость поставленного коммунального ресурса.
По расчету суда сумма неустойки составила 449 929 руб. 19 коп., с которой ответчик согласился, признавая просрочку оплаты по договору.
Заявителем апелляционной жалобы взысканная судом неустойка в указанной сумме не оспорена.
Доводы заявителя жалобы о том, что объемы поставленных коммунальных ресурсов рассчитывались по нормативам потребления на тех объектах, по которым ответчиком не представлены доказательства ввода индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, а также данные индивидуальных приборов учета на начало и конец расчетного периода, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлялись истцу сведения об объемах услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в спорный период по договору N 3463/Б от 01 января 2011 года, в том числе по показаниям индивидуальных приборов учета.
В соответствии со сложившейся судебной практикой объем внутриквартирного водопотребления (разница между текущими и предыдущими показаниями индивидуальных приборов учета) жителями ежемесячно сообщается в документах об оплате. Достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается.
Подпунктом 2.2.2 договора предусмотрено право истца осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом и субабонентами.
Пунктом 3.7 договора определено, что предприятие вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил доказательств того, что показания индивидуальных приборов учета, которые были использованы ответчиком при расчетах, не соответствуют фактическим показаниям. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием представить сведения по всем индивидуальным приборам учета с приложением актов ввода их в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2013 года по делу N А41-44711/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.П.БЫКОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)