Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном законом порядке был признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котлярова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив довод жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения он проживает в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 25 мая 2010 года возложена обязанность на главу администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" по осуществлению мероприятий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. До настоящего времени вопрос об отселении не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящего из одной комнаты. После предоставления жилого помещения постановлено считать расторгнутым договор социального найма, заключенный со С. по квартире <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образовании "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о предоставлении жилого помещения истцу является преждевременным, поскольку не была соблюдена процедура признания жилого дома непригодным для проживания, решения о его сносе не принималось. Кроме того автор жалобы ссылается на то, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения его к категории малоимущих граждан не установлены.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. на условиях социального найма проживает в квартире <адрес>, состоящей из N комнаты, общей площадью <данные изъяты>. С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Заводского района МО "Город Саратов" с 18 января 2005 года, учетное дело N 4816.
29 ноября 2004 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого несущие конструкции дома были повреждены на 80%.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещения, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домом аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 09 декабря 2009 года указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Из названного заключения следует, что находящиеся в доме квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 100%, не соответствуют требованиям СНиП и их фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 25 мая 2010 года N 89-р на главу администрации Заводского района МО "Город Саратов" возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Снос дома постановлено произвести в течение девяти месяцев со дня принятия указанного распоряжения.
Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу жилого помещения не разрешен.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры признания дома непригодным для проживания, об отсутствии решений о сносе дома, а также об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, являются необоснованными и не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Имеющаяся в жалобе ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отнесение истца к категории малоимущих на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство значимым по делу не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-5959
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, дом, в котором находится жилое помещение истца, в установленном законом порядке был признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-5959
Судья Котлярова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив довод жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения он проживает в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 25 мая 2010 года возложена обязанность на главу администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" по осуществлению мероприятий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. До настоящего времени вопрос об отселении не разрешен, техническое состояние квартиры создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящего из одной комнаты. После предоставления жилого помещения постановлено считать расторгнутым договор социального найма, заключенный со С. по квартире <адрес>. В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образовании "Город Саратов" отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о предоставлении жилого помещения истцу является преждевременным, поскольку не была соблюдена процедура признания жилого дома непригодным для проживания, решения о его сносе не принималось. Кроме того автор жалобы ссылается на то, что органы местного самоуправления осуществляют предоставление жилых помещений по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также факт отнесения его к категории малоимущих граждан не установлены.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Исходя из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.п. 7, 42).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. на условиях социального найма проживает в квартире <адрес>, состоящей из N комнаты, общей площадью <данные изъяты>. С. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Заводского района МО "Город Саратов" с 18 января 2005 года, учетное дело N 4816.
29 ноября 2004 года в указанном доме произошел пожар, в результате которого несущие конструкции дома были повреждены на 80%.
Вопреки доводам апелляционной жалобы заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилым помещения, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домом аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 09 декабря 2009 года указанный жилой дом в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Из названного заключения следует, что находящиеся в доме квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 100%, не соответствуют требованиям СНиП и их фактическое состояние не обеспечивает безопасную эксплуатацию.
Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 25 мая 2010 года N 89-р на главу администрации Заводского района МО "Город Саратов" возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Снос дома постановлено произвести в течение девяти месяцев со дня принятия указанного распоряжения.
Однако до настоящего времени вопрос о предоставлении истцу жилого помещения не разрешен.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры признания дома непригодным для проживания, об отсутствии решений о сносе дома, а также об отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, являются необоснованными и не соответствуют собранным по делу доказательствам.
Имеющаяся в жалобе ссылка на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих отнесение истца к категории малоимущих на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство значимым по делу не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)