Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова
при участии:
от ФНС России: Ф. Ким, представителя по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11313,
от ООО "Компания Электростроительного монтажа": Т.Н. Кедровской, представителя по доверенности от 29.04.2013,
от ООО "Даллас": Р.А. Савостина - конкурсный управляющий,
от К.К. Набиева: Е.А. Рубцова, представителя по доверенности от 12.03.2013 N 27АА0407834,
от предпринимателя Ю.М. Владимирова (до перерыва): А.А. Паньшина, представителя по доверенности от 30.10.2013 N Д-01-30/10/13,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даллас", Набиева Курбана Курбановича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014
по делу N А73-2844/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
По заявлению Набиева Курбана Курбановича
о признании права собственности на квартиру и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (далее - ООО "Даллас", общество, должник; ОГРН: 1032700306902, ИНН: 2721075581; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 5).
Требования заявителя признаны обоснованными определением от 02.07.2013, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.
Определением суда от 31.07.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даллас" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Решением от 29.11.2013 ООО "Даллас" признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим определением от 06.02.2014 утвержден Савостин Руслан Александрович (далее - конкурсный управляющий Савостин Р.А.).
02.12.2013 Набиев Курбан Курбанович (далее - Набиев К.К.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру <...>, являющуюся предметом долевого участия по договору от 17.10.2011 N 1/50, общей площадью 49,6 кв. м (без учета площади балкона) и 53,4 кв. м (с учетом площади балкона) или включении данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований Набиева К.К. отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 определение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" требование Набиева К.К. по договору от 17.10.2011 N 1/50, предусматривающему передачу жилого помещения (квартиры), состоящей из одной комнаты, строительный <...>, находящегося на втором этаже жилого дома N <...>, расположенного на земельном участке по адресу: Центральный район г. Хабаровска, находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, в том числе со следующими сведениями:
- - размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 2 851 790 руб.;
- - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения - отсутствует.
- объект строительства: "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" на земельном участке по адресу: Центральный район г. Хабаровска, находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, кадастровый номер земельного участка - 27:23:03 02 07:0114; адрес объекта после ввода в эксплуатацию: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35 Б.
Не согласившись с постановлением от 12.05.2014, конкурсный управляющий ООО "Даллас" Савостин Р.А., Набиев К.К. обратились с кассационными жалобами, в которых просят:
- - конкурсный управляющий Савостин Р.А.: отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение от 06.03.2014. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал, что суд в нарушение статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ пришел к выводу о том, что наличие ареста на спорную квартиру не влечет недействительность договора на участие в долевом строительстве. Кроме того, судом произвольно принято решение о распределении денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Темп" за Набиева К.К. по другому договору на участие в долевом строительстве. Полагает, что у суда отсутствовали основания определять судьбу денежных средств по своему усмотрению и относить оставшуюся от платежа сумму на спорный договор;
- - Набиев К.К.: изменить постановление от 12.05.2014, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на квартиру <...>, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Савостин Р.А. в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также возражал против удовлетворения жалобы Набиева К.К.
Набиев К.К. в возражениях на кассационную жалобу конкурсного управляющего, его представитель в судебном заседании, не согласились с доводами, в ней изложенными, настаивали на удовлетворении требования о признании права собственности Набиева К.К. на однокомнатную квартиру.
Федеральная налоговая служба, конкурсные кредиторы - предприниматель Владимиров Юрий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Компания Электростроительного монтажа" в отзывах на кассационную жалобу конкурсного управляющего, их представители в судебном заседании, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.03.2014.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 08.07.2014, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Заслушав конкурсного управляющего, представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - субъект, в том числе физическое лицо, имеющий к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно статье 201.4, подпункта 3 пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве участник строительства вправе предъявить застройщику, находящемуся в процедуре банкротства, требование о передаче жилого помещения, под которым подразумевается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 01.10.2008 N 1/16873/5/08, на основании исполнительного документа по делу N 2-2763/07 от 28.11.2007, выданного Центральным районным А73-2844/2013 судом г. Хабаровска, исполнительного документа по делу N 2-1340/08 от 17.04.2008, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, исполнительного документа по делу N 2-1320/08 от 28.07.2008, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, о взыскании с должника - ООО "Даллас" в пользу взыскателей денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска имущество ООО "Даллас", а именно квартира однокомнатная на втором этаже в жилом доме <...>, по адресу: <...>, подвергнута аресту, оформленному актом от 17.10.2008.
17.10.2011 между ООО "Даллас" (застройщик) и гражданином Набиевым К.К. (дольщик) подписан договор N 1/50 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить за счет собственных и привлеченных средств здание - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" на земельном участке в Центральном районе г. Хабаровска, который находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира - "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать в собственность дольщику объект недвижимости: жилое помещение (квартиру), строительный <...>, находящееся на втором этаже жилого дома <...>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 53,92 кв. м; дольщик обязался внести предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство здания и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
Согласно договору цена объекта недвижимости составляет 2 857 000 руб., стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости равна 53 000 руб.; если после сдачи объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации общая площадь объекта недвижимости увеличилась или уменьшилась в сравнении с оговоренной в договоре, цена участия в долевом строительстве подлежит пропорциональному увеличению (уменьшению).
Стороны согласовали срок передачи квартиры - не позднее 30.04.2012 (через два месяца с момента ввода здания в эксплуатацию).
Указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Объект строительства - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012).
Ссылаясь на возникшее право собственности на однокомнатную квартиру и отсутствие возможности осуществления государственной регистрации возникшего права, Набиев К.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал договор на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50 ничтожной сделкой ввиду его заключения в нарушение требований статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также исходил из отсутствия доказательств позволяющих установить сумму, уплаченную дольщиком в счет исполнения договора.
Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя требование Набиева К.К. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" по договору от 17.10.2011 N 1/50, апелляционный суд сделал вывод о том, что в договоре на долевое участие в строительстве согласованы все необходимые условия. Сам объект строительства - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012, дому присвоен адрес: <...>, оговоренное в договоре N 1/50 помещение - квартира, которой присвоен <...>, фактически передана дольщику (акт приемки-передачи от 03.04.2013).
При этом как указал суд апелляционной инстанции, отсутствие регистрации договора долевого участия не лишает Набиева К.К. как дольщика права требовать передачи оплаченного помещения. То, что на момент заключения договора на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50 помещение (квартира), выступившая предметом договора, находилась под арестом как принадлежащее обществу имущество (постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2008) не влечет само по себе недействительность договора, поскольку арест налагался в целях исполнения судебных решений о взыскании с общества в пользу физических и юридических лиц сумм задолженности, которая не вытекает из участия в долевом строительстве. Указанная задолженность перед третьими лицами не может конкурировать с обязательствами должника перед участником долевого строительства - эти обязательства являются приоритетными в сравнении с первыми; данный вывод согласуется с содержанием Закона об участии в долевом строительстве и подпунктом 3 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Кроме того, арест снят в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста датировано 25.02.2014.
При выяснении вопроса оплаты договора на долевое участие в строительстве, апелляционный суд признал доказанным факт произведенной Набиевым К.К. оплаты по договору от 17.10.2011 N 1/50 в размере 2 851 790 руб., на основании представленных в материалы дела: платежного поручения от 07.10.2011 N 108; договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2011; письма от 04.10.2011; дополнительного соглашения к договору от 19.10.2011 N 2/28; писем о перераспределении платежа б/д и от 18.10.2011. Договором от 17.10.2011 N 1/50 согласована цена объекта недвижимости в размере 2 857 000 руб., эта цена рассчитана исходя из планируемой площади объекта 53,92 кв. м. Поскольку после ввода в эксплуатацию объекта строительства по результатам технической инвентаризации фактически общая площадь названной квартиры составила 49,6 кв. м, а с балконом - 53,4 кв. м (технический паспорт здания (строения), то учитывая согласованное в пункте 2.4 договора N 1/50 условие, общая площадь объекта, подлежащая оплате принимается равной 53,4 кв. м.
Таким образом, оценив совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении фактических правоотношений из обязательств по передаче жилого помещения между обществом как застройщиком и Набиевым К.К. как участником строительства, размер исполненных обязательств по договору, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" по договору от 17.10.2011 N 1/50.
Вместе с тем на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пункт 8 статьи 201.11 указанного Закона допускает возможность принятия арбитражным судом решения о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при условии, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и между застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Апелляционный суд в обжалуемом постановлении установил обстоятельства получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и фактической передачи дольщику спорного жилого помещения от ООО "Даллас".
Однако правовой оценка требованиям Набиева К.К. о признании за ним права собственности на спорную квартиру суд не дал, и как следствие не разрешил их с учетом отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятое в рамках настоящего обособленного спора постановление от 12.05.2014 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным Набиевым К.К. в обоснование заявленных требований доказательствам, установить наличие либо отсутствие оснований для признания за ним права собственности на однокомнатную квартиру <...>, являющуюся предметом долевого участия по договору от 17.10.2011 N 1/50, общей площадью 49,6 кв. м (без учета площади балкона) и 53,4 кв. м (с учетом площади балкона), и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.
Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы по чек - ордеру от 24.06.2014 операция N 134 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А73-2844/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Возвратить Набиеву Курбану Курбановичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по чек - ордеру от 24.06.2014, операция N 134.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2014 N Ф03-2672/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2844/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N Ф03-2672/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: М.М. Саранцевой, А.А. Шведова
при участии:
от ФНС России: Ф. Ким, представителя по доверенности от 24.06.2014 N 12-24/11313,
от ООО "Компания Электростроительного монтажа": Т.Н. Кедровской, представителя по доверенности от 29.04.2013,
от ООО "Даллас": Р.А. Савостина - конкурсный управляющий,
от К.К. Набиева: Е.А. Рубцова, представителя по доверенности от 12.03.2013 N 27АА0407834,
от предпринимателя Ю.М. Владимирова (до перерыва): А.А. Паньшина, представителя по доверенности от 30.10.2013 N Д-01-30/10/13,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Даллас", Набиева Курбана Курбановича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014
по делу N А73-2844/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.В. Лазарева, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
По заявлению Набиева Курбана Курбановича
о признании права собственности на квартиру и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас"
установил:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (далее - ООО "Даллас", общество, должник; ОГРН: 1032700306902, ИНН: 2721075581; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 5).
Требования заявителя признаны обоснованными определением от 02.07.2013, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савостин Руслан Александрович.
Определением суда от 31.07.2013 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Даллас" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Решением от 29.11.2013 ООО "Даллас" признано банкротом, с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим определением от 06.02.2014 утвержден Савостин Руслан Александрович (далее - конкурсный управляющий Савостин Р.А.).
02.12.2013 Набиев Курбан Курбанович (далее - Набиев К.К.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру <...>, являющуюся предметом долевого участия по договору от 17.10.2011 N 1/50, общей площадью 49,6 кв. м (без учета площади балкона) и 53,4 кв. м (с учетом площади балкона) или включении данного требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
Определением от 06.03.2014 в удовлетворении заявленных требований Набиева К.К. отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 определение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" требование Набиева К.К. по договору от 17.10.2011 N 1/50, предусматривающему передачу жилого помещения (квартиры), состоящей из одной комнаты, строительный <...>, находящегося на втором этаже жилого дома N <...>, расположенного на земельном участке по адресу: Центральный район г. Хабаровска, находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, в том числе со следующими сведениями:
- - размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 2 851 790 руб.;
- - размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения - отсутствует.
- объект строительства: "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" на земельном участке по адресу: Центральный район г. Хабаровска, находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, кадастровый номер земельного участка - 27:23:03 02 07:0114; адрес объекта после ввода в эксплуатацию: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 35 Б.
Не согласившись с постановлением от 12.05.2014, конкурсный управляющий ООО "Даллас" Савостин Р.А., Набиев К.К. обратились с кассационными жалобами, в которых просят:
- - конкурсный управляющий Савостин Р.А.: отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение от 06.03.2014. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указал, что суд в нарушение статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ пришел к выводу о том, что наличие ареста на спорную квартиру не влечет недействительность договора на участие в долевом строительстве. Кроме того, судом произвольно принято решение о распределении денежных средств перечисленных обществом с ограниченной ответственностью "Темп" за Набиева К.К. по другому договору на участие в долевом строительстве. Полагает, что у суда отсутствовали основания определять судьбу денежных средств по своему усмотрению и относить оставшуюся от платежа сумму на спорный договор;
- - Набиев К.К.: изменить постановление от 12.05.2014, принять по делу новый судебный акт о признании права собственности на квартиру <...>, поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель полагает, что в данном случае подлежит применению пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Савостин Р.А. в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также возражал против удовлетворения жалобы Набиева К.К.
Набиев К.К. в возражениях на кассационную жалобу конкурсного управляющего, его представитель в судебном заседании, не согласились с доводами, в ней изложенными, настаивали на удовлетворении требования о признании права собственности Набиева К.К. на однокомнатную квартиру.
Федеральная налоговая служба, конкурсные кредиторы - предприниматель Владимиров Юрий Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "Компания Электростроительного монтажа" в отзывах на кассационную жалобу конкурсного управляющего, их представители в судебном заседании, просили отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции от 06.03.2014.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 08.07.2014, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Заслушав конкурсного управляющего, представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - субъект, в том числе физическое лицо, имеющий к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Согласно статье 201.4, подпункта 3 пункта 1 статьи 201 Закона о банкротстве участник строительства вправе предъявить застройщику, находящемуся в процедуре банкротства, требование о передаче жилого помещения, под которым подразумевается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства от 01.10.2008 N 1/16873/5/08, на основании исполнительного документа по делу N 2-2763/07 от 28.11.2007, выданного Центральным районным А73-2844/2013 судом г. Хабаровска, исполнительного документа по делу N 2-1340/08 от 17.04.2008, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, исполнительного документа по делу N 2-1320/08 от 28.07.2008, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, о взыскании с должника - ООО "Даллас" в пользу взыскателей денежных средств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска имущество ООО "Даллас", а именно квартира однокомнатная на втором этаже в жилом доме <...>, по адресу: <...>, подвергнута аресту, оформленному актом от 17.10.2008.
17.10.2011 между ООО "Даллас" (застройщик) и гражданином Набиевым К.К. (дольщик) подписан договор N 1/50 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить за счет собственных и привлеченных средств здание - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" на земельном участке в Центральном районе г. Хабаровска, который находится примерно в 124 метрах по направлению на юг от ориентира - "жилое здание", расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса - ул. Ленинградская, 78/40, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - передать в собственность дольщику объект недвижимости: жилое помещение (квартиру), строительный <...>, находящееся на втором этаже жилого дома <...>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 53,92 кв. м; дольщик обязался внести предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство здания и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
Согласно договору цена объекта недвижимости составляет 2 857 000 руб., стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости равна 53 000 руб.; если после сдачи объекта в эксплуатацию по данным технической инвентаризации общая площадь объекта недвижимости увеличилась или уменьшилась в сравнении с оговоренной в договоре, цена участия в долевом строительстве подлежит пропорциональному увеличению (уменьшению).
Стороны согласовали срок передачи квартиры - не позднее 30.04.2012 (через два месяца с момента ввода здания в эксплуатацию).
Указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Объект строительства - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012).
Ссылаясь на возникшее право собственности на однокомнатную квартиру и отсутствие возможности осуществления государственной регистрации возникшего права, Набиев К.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал договор на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50 ничтожной сделкой ввиду его заключения в нарушение требований статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также исходил из отсутствия доказательств позволяющих установить сумму, уплаченную дольщиком в счет исполнения договора.
Отменяя определение суда первой инстанции, и удовлетворяя требование Набиева К.К. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" по договору от 17.10.2011 N 1/50, апелляционный суд сделал вывод о том, что в договоре на долевое участие в строительстве согласованы все необходимые условия. Сам объект строительства - "Группа жилых домов с офисом по ул. Карла Маркса - Ленинградская в г. Хабаровске" введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2012, дому присвоен адрес: <...>, оговоренное в договоре N 1/50 помещение - квартира, которой присвоен <...>, фактически передана дольщику (акт приемки-передачи от 03.04.2013).
При этом как указал суд апелляционной инстанции, отсутствие регистрации договора долевого участия не лишает Набиева К.К. как дольщика права требовать передачи оплаченного помещения. То, что на момент заключения договора на долевое участие в строительстве от 17.10.2011 N 1/50 помещение (квартира), выступившая предметом договора, находилась под арестом как принадлежащее обществу имущество (постановление судебного пристава-исполнителя от 30.04.2008) не влечет само по себе недействительность договора, поскольку арест налагался в целях исполнения судебных решений о взыскании с общества в пользу физических и юридических лиц сумм задолженности, которая не вытекает из участия в долевом строительстве. Указанная задолженность перед третьими лицами не может конкурировать с обязательствами должника перед участником долевого строительства - эти обязательства являются приоритетными в сравнении с первыми; данный вывод согласуется с содержанием Закона об участии в долевом строительстве и подпунктом 3 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. Кроме того, арест снят в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста датировано 25.02.2014.
При выяснении вопроса оплаты договора на долевое участие в строительстве, апелляционный суд признал доказанным факт произведенной Набиевым К.К. оплаты по договору от 17.10.2011 N 1/50 в размере 2 851 790 руб., на основании представленных в материалы дела: платежного поручения от 07.10.2011 N 108; договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2011; письма от 04.10.2011; дополнительного соглашения к договору от 19.10.2011 N 2/28; писем о перераспределении платежа б/д и от 18.10.2011. Договором от 17.10.2011 N 1/50 согласована цена объекта недвижимости в размере 2 857 000 руб., эта цена рассчитана исходя из планируемой площади объекта 53,92 кв. м. Поскольку после ввода в эксплуатацию объекта строительства по результатам технической инвентаризации фактически общая площадь названной квартиры составила 49,6 кв. м, а с балконом - 53,4 кв. м (технический паспорт здания (строения), то учитывая согласованное в пункте 2.4 договора N 1/50 условие, общая площадь объекта, подлежащая оплате принимается равной 53,4 кв. м.
Таким образом, оценив совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих о возникновении фактических правоотношений из обязательств по передаче жилого помещения между обществом как застройщиком и Набиевым К.К. как участником строительства, размер исполненных обязательств по договору, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Даллас" по договору от 17.10.2011 N 1/50.
Вместе с тем на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пункт 8 статьи 201.11 указанного Закона допускает возможность принятия арбитражным судом решения о признании права собственности участника строительства на жилое помещение при условии, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и между застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.
Апелляционный суд в обжалуемом постановлении установил обстоятельства получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и фактической передачи дольщику спорного жилого помещения от ООО "Даллас".
Однако правовой оценка требованиям Набиева К.К. о признании за ним права собственности на спорную квартиру суд не дал, и как следствие не разрешил их с учетом отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятое в рамках настоящего обособленного спора постановление от 12.05.2014 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку представленным Набиевым К.К. в обоснование заявленных требований доказательствам, установить наличие либо отсутствие оснований для признания за ним права собственности на однокомнатную квартиру <...>, являющуюся предметом долевого участия по договору от 17.10.2011 N 1/50, общей площадью 49,6 кв. м (без учета площади балкона) и 53,4 кв. м (с учетом площади балкона), и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить спор.
Ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы по чек - ордеру от 24.06.2014 операция N 134 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А73-2844/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Возвратить Набиеву Курбану Курбановичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по чек - ордеру от 24.06.2014, операция N 134.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН
Е.О.НИКИТИН
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
М.М.САРАНЦЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)