Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца -
ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства
и благоустройства Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.05.2015 г. по делу N А40-136927/2014,
принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр 52-1127)
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184, г. Москва, ул. Буженинова, 12, стр. 1)
к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" (ОГРН 1027739352057, г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, кв. 291)
о взыскании 2 330 230 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Прис Н.Н. по доверенности от 17.03.2015 г.;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" о взыскании 2 330 230 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-136927/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец считает решение незаконным, необоснованным, противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (уполномоченная организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Мономер" (управляющий) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" был заключен договор от 14.03.2013 г. N 108-БС/2013 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора Уполномоченная организация обязуется перечислять Управляющему бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении Управляющим своих обязательств, которые предусмотрены пунктом 3.2 Договора.
Пунктом 4.1 Договора на основании представленных ответчиком заявки и расчета установлена общая стоимость Договора на 2013 год в размере 2 027 460 руб. в год, в том числе: в I квартале 556 020 руб., во II квартале 556 020 руб., в III квартале 457 710 руб., в IV квартале 457 710 руб. Договор заключен на один финансовый год с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.
За период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. года ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" во исполнение обязательств по договору перечислило на расчетный счет ответчика бюджетные субсидии в размере 2 027 460 руб.
ГКУ "Дирекции ЖКХиБ ВАО" на основании п. п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора в рамках обеспечения контроля за эффективным использованием Управляющим бюджетных средств, правильностью расчета Управляющим доходов от начислений пользователям жилых и нежилых помещений (нанимателям, владельцам, собственникам, арендаторам) платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, а также за достоверностью предоставляемой отчетности, 08.04.2014 г. была проведена комиссионная проверка отчетности, предоставленной ЖСК "Мономер" по Договору в подтверждение фактических расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
По результатам комиссионной проверки составлен Акт от 08.04.2013 г., согласно которому ЖСК "Мономер" ряд видов работ и услуг не подтверждены договорами, Актами выполненных работ и иными первичными документами нашедшими отражение в бухгалтерской отчетности кооператива, а также выявлено несоответствие фактически выполненных работ правилам и нормам содержания жилищного фонда, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств и средств жителей в размере 2 330 230,34 руб., а также сверхнормативному объему вывоза ТБО в размере 325,99 руб. и КГМ в размере 18 327,70 руб.
В связи с чем, истец полагает, что на основании п. п. 3.2.12, 5.1 Договора и пп. "г" п. 31, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ЖСК "Мономер" обязан был в течение 10 банковских дней с даты получения претензии истца - 23.05.2014 г. вернуть в бюджет города Москвы денежные средства в размере 2 027 460 руб., а также произвести перерасчет жителям дома в сторону уменьшения за фактически не оказанные работы и услуги в размере 302 770,34 руб.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части перерасчета жителям дома в сторону уменьшения за фактически не оказанные работы и услуги в размере 302 770,34 руб. Судом принят данный отказ.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, в рамках договора от 14.03.2013 N 108-БС/2013 ответчик отчитался в установленном порядке путем предоставления сводной формы отчетности управляющей организации по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перед филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" за 1, 2, 3 кварталы 2013 г., за 2013 г.
Данные формы отчетности были приняты ГКУ г. Москвы "ИС района Ивановское".
Претензий по сведениям, содержащимся в данных формах, а также по содержанию подтверждающих документов к ответчику не предъявлялось.
Согласно разделу 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержденного п. 12.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.
В материалы дела в обоснование своих доводов ответчиком представлены договоры, акты выполненных работ к данным договорам, товарные накладные, счета-фактуры, единые платежные документы на оплату квартир, банковские ордера, сводные формы отчетности управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перед филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (приложения к отзыву ответчика N 1-29, тома дела 2 - 5), на основании которых ЖСК "Мономер" понес затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2013 г.
В части превышения нормативов вывоза ТБО и КГО на сумму 325,99 руб. и 18 327,70 руб. ответчик пояснил, что средства бюджетной субсидии в 2013 году не расходовались на данные сверхнормативные расходы, а также эти денежные суммы были скорректированы в дальнейшем с соответствующими подрядными организациями, кроме того, средства бюджетной субсидии в 2013 году не расходовались на оплату услуг МГУП "Жилкооперация".
Данные сведения подтверждены представленной в материалы дела сметой эксплуатационных расходов на содержание жилого дома ЖСК "Мономер" на 2013 г.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-136927/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ВАО" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2015 N 09АП-30265/15 ПО ДЕЛУ N А40-136927/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. N 09АП-30265/15
Дело N А40-136927/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца -
ГКУ "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства
и благоустройства Восточного административного округа"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.05.2015 г. по делу N А40-136927/2014,
принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр 52-1127)
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (ОГРН 1087746250184, г. Москва, ул. Буженинова, 12, стр. 1)
к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" (ОГРН 1027739352057, г. Москва, ул. Сталеваров, д. 4, корп. 4, кв. 291)
о взыскании 2 330 230 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Прис Н.Н. по доверенности от 17.03.2015 г.;
- от ответчика - не явился, извещен
установил:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" о взыскании 2 330 230 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 г. по делу N А40-136927/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Истец считает решение незаконным, необоснованным, противоречащим нормам права и фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственным казенным учреждением города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Восточного административного округа" (уполномоченная организация) и Жилищно-строительным кооперативом "Мономер" (управляющий) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" был заключен договор от 14.03.2013 г. N 108-БС/2013 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предметом которого является предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении истца.
В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора Уполномоченная организация обязуется перечислять Управляющему бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении Управляющим своих обязательств, которые предусмотрены пунктом 3.2 Договора.
Пунктом 4.1 Договора на основании представленных ответчиком заявки и расчета установлена общая стоимость Договора на 2013 год в размере 2 027 460 руб. в год, в том числе: в I квартале 556 020 руб., во II квартале 556 020 руб., в III квартале 457 710 руб., в IV квартале 457 710 руб. Договор заключен на один финансовый год с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.
За период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. года ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" во исполнение обязательств по договору перечислило на расчетный счет ответчика бюджетные субсидии в размере 2 027 460 руб.
ГКУ "Дирекции ЖКХиБ ВАО" на основании п. п. 2.1.1 и 2.1.2 Договора в рамках обеспечения контроля за эффективным использованием Управляющим бюджетных средств, правильностью расчета Управляющим доходов от начислений пользователям жилых и нежилых помещений (нанимателям, владельцам, собственникам, арендаторам) платежей за жилищно-коммунальные и эксплуатационные услуги, а также за достоверностью предоставляемой отчетности, 08.04.2014 г. была проведена комиссионная проверка отчетности, предоставленной ЖСК "Мономер" по Договору в подтверждение фактических расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
По результатам комиссионной проверки составлен Акт от 08.04.2013 г., согласно которому ЖСК "Мономер" ряд видов работ и услуг не подтверждены договорами, Актами выполненных работ и иными первичными документами нашедшими отражение в бухгалтерской отчетности кооператива, а также выявлено несоответствие фактически выполненных работ правилам и нормам содержания жилищного фонда, что привело к нецелевому использованию бюджетных средств и средств жителей в размере 2 330 230,34 руб., а также сверхнормативному объему вывоза ТБО в размере 325,99 руб. и КГМ в размере 18 327,70 руб.
В связи с чем, истец полагает, что на основании п. п. 3.2.12, 5.1 Договора и пп. "г" п. 31, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ЖСК "Мономер" обязан был в течение 10 банковских дней с даты получения претензии истца - 23.05.2014 г. вернуть в бюджет города Москвы денежные средства в размере 2 027 460 руб., а также произвести перерасчет жителям дома в сторону уменьшения за фактически не оказанные работы и услуги в размере 302 770,34 руб.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части перерасчета жителям дома в сторону уменьшения за фактически не оказанные работы и услуги в размере 302 770,34 руб. Судом принят данный отказ.
Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, в рамках договора от 14.03.2013 N 108-БС/2013 ответчик отчитался в установленном порядке путем предоставления сводной формы отчетности управляющей организации по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перед филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" за 1, 2, 3 кварталы 2013 г., за 2013 г.
Данные формы отчетности были приняты ГКУ г. Москвы "ИС района Ивановское".
Претензий по сведениям, содержащимся в данных формах, а также по содержанию подтверждающих документов к ответчику не предъявлялось.
Согласно разделу 3 Временного порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утвержденного п. 12.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" фактически состоявшиеся расходы подтверждаются копиями актов выполненных работ, иных первичных документов, нашедших отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.
В материалы дела в обоснование своих доводов ответчиком представлены договоры, акты выполненных работ к данным договорам, товарные накладные, счета-фактуры, единые платежные документы на оплату квартир, банковские ордера, сводные формы отчетности управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД перед филиалом ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" (приложения к отзыву ответчика N 1-29, тома дела 2 - 5), на основании которых ЖСК "Мономер" понес затраты на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2013 г.
В части превышения нормативов вывоза ТБО и КГО на сумму 325,99 руб. и 18 327,70 руб. ответчик пояснил, что средства бюджетной субсидии в 2013 году не расходовались на данные сверхнормативные расходы, а также эти денежные суммы были скорректированы в дальнейшем с соответствующими подрядными организациями, кроме того, средства бюджетной субсидии в 2013 году не расходовались на оплату услуг МГУП "Жилкооперация".
Данные сведения подтверждены представленной в материалы дела сметой эксплуатационных расходов на содержание жилого дома ЖСК "Мономер" на 2013 г.
При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-136927/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ ВАО" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)