Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она является членом семьи нанимателя квартиры; она была вынуждена временно выехать из квартиры по причине конфликта с ответчиком; ответчик препятствует вселению ее и ее несовершеннолетней дочери, которая также зарегистрирована в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья: Подрез О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 1 июля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к П.Т. о вселении в жилое помещение, по апелляционной жалобе П.Т. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.Т., П.Н., судебная коллегия
установила:
П.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с названным иском к П.Т. В обоснование требований указано, что истец является членом семьи нанимателя квартиры N в доме N по <адрес>, что подтверждается отметкой о прописке в паспорте. 15 марта 2009 года П.Н. была вынуждена временно выехать из названной квартиры по причине конфликта с ответчиком. Все это время истец снимала жилые помещения, иного жилья в пользовании не имеет. Ответчик препятствует вселению П.Н. и ее несовершеннолетней дочери, которая также зарегистрирована в квартире. Последняя попытка вселения в квартиру была предпринята истцом 2 февраля 2015 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, П.Н. просила суд вселить ее вместе с дочерью ФИО1 в указанное жилое помещение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Хабаровска, П.С., Г., П.О. (л.д. 2, 13).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что П.Н. выехала из квартиры добровольно, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Н. просит решение суда оставить без изменений.
В суде апелляционной инстанции П.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Истец П.Н. просила решение суда оставить без изменений.
Третьи лица П.О., П.С., Г., извещенные по известному суду месту жительства посредством направления почтовой корреспонденции, судебные извещения не получили по причине временного отсутствия адресата. Судебная коллегия расценивает такое извещение как надлежащее, поскольку получение почтовой корреспонденции в месте постоянного жительства является предметом ответственности ее получателя.
Администрация города Хабаровска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыла.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N дома N по <адрес> была предоставлена ФИО2 по договору социального найма на основании ордера от 7 апреля 1986 года на состав семьи 4 человека (жена П.С. и дочери - П.О., П.Е.). Также в квартиру были вселены еще две дочери нанимателя жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ П.Н., ДД.ММ.ГГГГ П.Т.
В настоящее время в квартире зарегистрированы П.С., П.О., Г., П.Н., П.Т., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает П.Т. вместе со своим сыном.
Имеющимися доказательствами подтверждено, что П.Н. и ее несовершеннолетний ребенок вынужденно не проживают по месту своей постоянной регистрации.
Как следует из объяснений П.Н., в 2009 году она была вынуждена выехать из квартиры по причине конфликтов с сестрой П.Т. В январе 2015 года истец вместе со своим ребенком снова стала проживать в спорной квартире, однако из-за конфликтных отношений с П.Т. снова была вынуждена выехать из квартиры.
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.
Сама П.Т. наличие конфликтных отношений с сестрой не отрицает. Вначале ответчик была против проживания истца со своим сожителем, после, в 2015 году, конфликт между сестрами возник по причине долга по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Сведений, указывающих на наличие у П.Н. и ее несовершеннолетней дочери иного постоянного места жительства, а также добровольный характер ее выезда из места регистрации для постоянного проживания по другому адресу, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, не является препятствием для проживания в жилом помещении.
Представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта того, что П.Н. не проживает в спорной квартире на протяжении 10 лет, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку судом установлено, что непроживание истца в жилом помещении является вынужденным и носит временный характер.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года по исковому заявлению П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к П.Т. о вселении в жилое помещение - оставить без изменений, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4071
Требование: О вселении в жилое помещение.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она является членом семьи нанимателя квартиры; она была вынуждена временно выехать из квартиры по причине конфликта с ответчиком; ответчик препятствует вселению ее и ее несовершеннолетней дочери, которая также зарегистрирована в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-4071
В суде первой инстанции дело рассмотрел судья: Подрез О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела 1 июля 2015 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к П.Т. о вселении в жилое помещение, по апелляционной жалобе П.Т. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения П.Т., П.Н., судебная коллегия
установила:
П.Н., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с названным иском к П.Т. В обоснование требований указано, что истец является членом семьи нанимателя квартиры N в доме N по <адрес>, что подтверждается отметкой о прописке в паспорте. 15 марта 2009 года П.Н. была вынуждена временно выехать из названной квартиры по причине конфликта с ответчиком. Все это время истец снимала жилые помещения, иного жилья в пользовании не имеет. Ответчик препятствует вселению П.Н. и ее несовершеннолетней дочери, которая также зарегистрирована в квартире. Последняя попытка вселения в квартиру была предпринята истцом 2 февраля 2015 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, П.Н. просила суд вселить ее вместе с дочерью ФИО1 в указанное жилое помещение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Хабаровска, П.С., Г., П.О. (л.д. 2, 13).
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что П.Н. выехала из квартиры добровольно, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла.
В возражениях на апелляционную жалобу П.Н. просит решение суда оставить без изменений.
В суде апелляционной инстанции П.Т. поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Истец П.Н. просила решение суда оставить без изменений.
Третьи лица П.О., П.С., Г., извещенные по известному суду месту жительства посредством направления почтовой корреспонденции, судебные извещения не получили по причине временного отсутствия адресата. Судебная коллегия расценивает такое извещение как надлежащее, поскольку получение почтовой корреспонденции в месте постоянного жительства является предметом ответственности ее получателя.
Администрация города Хабаровска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не прибыла.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира N дома N по <адрес> была предоставлена ФИО2 по договору социального найма на основании ордера от 7 апреля 1986 года на состав семьи 4 человека (жена П.С. и дочери - П.О., П.Е.). Также в квартиру были вселены еще две дочери нанимателя жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ П.Н., ДД.ММ.ГГГГ П.Т.
В настоящее время в квартире зарегистрированы П.С., П.О., Г., П.Н., П.Т., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что в настоящее время в спорной квартире проживает П.Т. вместе со своим сыном.
Имеющимися доказательствами подтверждено, что П.Н. и ее несовершеннолетний ребенок вынужденно не проживают по месту своей постоянной регистрации.
Как следует из объяснений П.Н., в 2009 году она была вынуждена выехать из квартиры по причине конфликтов с сестрой П.Т. В январе 2015 года истец вместе со своим ребенком снова стала проживать в спорной квартире, однако из-за конфликтных отношений с П.Т. снова была вынуждена выехать из квартиры.
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.
Сама П.Т. наличие конфликтных отношений с сестрой не отрицает. Вначале ответчик была против проживания истца со своим сожителем, после, в 2015 году, конфликт между сестрами возник по причине долга по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Сведений, указывающих на наличие у П.Н. и ее несовершеннолетней дочери иного постоянного места жительства, а также добровольный характер ее выезда из места регистрации для постоянного проживания по другому адресу, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.Н. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, не является препятствием для проживания в жилом помещении.
Представленные ответчиком доказательства в подтверждение факта того, что П.Н. не проживает в спорной квартире на протяжении 10 лет, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку судом установлено, что непроживание истца в жилом помещении является вынужденным и носит временный характер.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года по исковому заявлению П.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к П.Т. о вселении в жилое помещение - оставить без изменений, апелляционную жалобу П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)