Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности города. В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что жилое помещение самовольно занято ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре А.
с участием прокурора Спириной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе Е.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>.
Выселить Е.А. с зависимыми членами семьи Е.Д., Е.М. из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.
Признать Т., М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, комната 10.
Обязать отдел УФМС России по <.......> в Калининском АО г. Тюмени снять Т., М.Е. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> (г. <.......>, <.......>)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и согласившейся с доводами апелляционного представления прокурора, представителя Т., М.Е. адвоката Вороновой Н.В., полагавшей апелляционное представление прокурора обоснованным, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Е.А., Е.Д., Е.М., Т., М.Е., УФМС России по Тюменской области, просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> путем выселения Е.А., Е.Д., Е.М. без предоставления иного жилого помещения, признания Т., М.Е. утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что с <.......> года вышеуказанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что жилое помещение самовольно занято Е.А. с несовершеннолетними детьми. Кроме того, в комнате сохраняют регистрацию ответчики Т. и М.Е., которые в ней не проживают в течение длительного времени.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - М.К., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Е.А., являющаяся также законным представителем ответчиков Е.М. и Е.Д., в судебном заседании с заявленными к ним требованиями не согласилась, полагая, что она с детьми не может быть выселена из комнаты в силу нахождения на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Ответчики Т., М.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Их представитель - адвокат Дзида В.А., назначенный судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал иск подлежим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны участвовавший в деле прокурор и ответчик Е.А.
Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда изменить в части, взыскав государственную пошлину в равных долях с ответчиков Е.А., Т. и М.Е. Полагая сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежащей взысканию с дееспособных ответчиков в равных долях, считает взыскание государственной пошлины только с ответчика Е.А. не отвечающим требованиям закона.
Ответчик Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в части выселения ее и членов ее семьи отменить. Полагает возможным сохранение за ней с детьми спорного жилого помещения, поскольку она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве малоимущей.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемых частях, как это предусмотрено частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из дела, комната <.......> в <.......> в городе Тюмени с <.......> года является муниципальной собственностью г. Тюмени (л.д. 6).
Согласно сведениям ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, до <.......> года данное жилое помещение ранее являлось комнатой <.......> (л.д. 67, 68). По адресу данной комнаты с <.......> года зарегистрирована по месту жительства Т., с <.......> года - М.Е. (л.д. 8, 9).
В ходе обследования муниципального жилищного фонда, проведенного в феврале <.......> года, было установлено, что указанная выше комната занята Е.А. и ее несовершеннолетними детьми Е.Д. и Е.М. (л.д. 7). Какими-либо документами на комнату Е.А. не располагает.
Как пояснила Е.А. в судебном заседании, после переезда в Тюменскую область в <.......> году она сначала заселилась к матери в комнату <.......> общежития, а затем заняла спорную комнату, которая на тот момент пустовала. Со слов Е.А., до <.......> года в комнате проживал пожилой мужчина, который ей родственником не приходился.
Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения требований истца о признании Т. и М.Е. утратившими право пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание данных ответчиков в комнате в течение длительного периода времени свидетельствует о прекращении у них в отношении комнаты жилищных прав.
Решение суда в этой части не обжаловано. Оснований для проверки его законности и обоснованности в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Признав обоснованными исковые требования о выселении Е.А. с детьми из спорной комнаты, суд пришел к правильному выводу о том, что Е-вы занимают комнату в отсутствие законных на то оснований, поскольку заселились в нее без соблюдения установленного порядка.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда в обжалуемой части не влекут.
Факт постановки Е.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, вопреки доводам жалобы, не имеет значения для разрешения спора, поскольку обеспечение жильем граждан, состоящих на таком учете, осуществляется в порядке очередности. Оставление за Е.А. самовольно занятого жилого помещения лишь по причине ее нуждаемости в жилье невозможно, поскольку это будет нарушать права лиц, которые поставлены на учет ранее ответчика и пользуются в связи с этим преимущественным правом на предоставление жилых помещений.
В то же время, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. Решение суда в части взыскания с Е.А. госпошлины в размере 6 000 руб. нельзя признать законным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования, заявленные к каждому из ответчиков, были удовлетворены в полном объеме, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с дееспособных ответчиков в равных долях.
В связи с изложенным, обжалуемое решение в соответствующей части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2015 г. изменить в части распределения судебных расходов, изложив его в данной части в следующей редакции:
"Взыскать с Е.А., Т., М.Е. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4710/2015
Требование: Об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцом указано, что жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности города. В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что жилое помещение самовольно занято ответчиками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4710/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.,
судей Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре А.
с участием прокурора Спириной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе Е.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>.
Выселить Е.А. с зависимыми членами семьи Е.Д., Е.М. из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Е.А. в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.
Признать Т., М.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, комната 10.
Обязать отдел УФМС России по <.......> в Калининском АО г. Тюмени снять Т., М.Е. с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> (г. <.......>, <.......>)".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и согласившейся с доводами апелляционного представления прокурора, представителя Т., М.Е. адвоката Вороновой Н.В., полагавшей апелляционное представление прокурора обоснованным, заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины, судебная коллегия
установила:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Е.А., Е.Д., Е.М., Т., М.Е., УФМС России по Тюменской области, просил устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......> путем выселения Е.А., Е.Д., Е.М. без предоставления иного жилого помещения, признания Т., М.Е. утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что с <.......> года вышеуказанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. В ходе проведения мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что жилое помещение самовольно занято Е.А. с несовершеннолетними детьми. Кроме того, в комнате сохраняют регистрацию ответчики Т. и М.Е., которые в ней не проживают в течение длительного времени.
В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - М.К., действовавшая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Е.А., являющаяся также законным представителем ответчиков Е.М. и Е.Д., в судебном заседании с заявленными к ним требованиями не согласилась, полагая, что она с детьми не может быть выселена из комнаты в силу нахождения на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.
Ответчики Т., М.Е. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Их представитель - адвокат Дзида В.А., назначенный судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал иск подлежим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны участвовавший в деле прокурор и ответчик Е.А.
Прокурор в апелляционном представлении просит решение суда изменить в части, взыскав государственную пошлину в равных долях с ответчиков Е.А., Т. и М.Е. Полагая сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежащей взысканию с дееспособных ответчиков в равных долях, считает взыскание государственной пошлины только с ответчика Е.А. не отвечающим требованиям закона.
Ответчик Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда в части выселения ее и членов ее семьи отменить. Полагает возможным сохранение за ней с детьми спорного жилого помещения, поскольку она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве малоимущей.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемых частях, как это предусмотрено частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из дела, комната <.......> в <.......> в городе Тюмени с <.......> года является муниципальной собственностью г. Тюмени (л.д. 6).
Согласно сведениям ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, до <.......> года данное жилое помещение ранее являлось комнатой <.......> (л.д. 67, 68). По адресу данной комнаты с <.......> года зарегистрирована по месту жительства Т., с <.......> года - М.Е. (л.д. 8, 9).
В ходе обследования муниципального жилищного фонда, проведенного в феврале <.......> года, было установлено, что указанная выше комната занята Е.А. и ее несовершеннолетними детьми Е.Д. и Е.М. (л.д. 7). Какими-либо документами на комнату Е.А. не располагает.
Как пояснила Е.А. в судебном заседании, после переезда в Тюменскую область в <.......> году она сначала заселилась к матери в комнату <.......> общежития, а затем заняла спорную комнату, которая на тот момент пустовала. Со слов Е.А., до <.......> года в комнате проживал пожилой мужчина, который ей родственником не приходился.
Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения требований истца о признании Т. и М.Е. утратившими право пользования спорной комнатой и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что не проживание данных ответчиков в комнате в течение длительного периода времени свидетельствует о прекращении у них в отношении комнаты жилищных прав.
Решение суда в этой части не обжаловано. Оснований для проверки его законности и обоснованности в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Признав обоснованными исковые требования о выселении Е.А. с детьми из спорной комнаты, суд пришел к правильному выводу о том, что Е-вы занимают комнату в отсутствие законных на то оснований, поскольку заселились в нее без соблюдения установленного порядка.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда в обжалуемой части не влекут.
Факт постановки Е.А. на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, вопреки доводам жалобы, не имеет значения для разрешения спора, поскольку обеспечение жильем граждан, состоящих на таком учете, осуществляется в порядке очередности. Оставление за Е.А. самовольно занятого жилого помещения лишь по причине ее нуждаемости в жилье невозможно, поскольку это будет нарушать права лиц, которые поставлены на учет ранее ответчика и пользуются в связи с этим преимущественным правом на предоставление жилых помещений.
В то же время, доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. Решение суда в части взыскания с Е.А. госпошлины в размере 6 000 руб. нельзя признать законным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования, заявленные к каждому из ответчиков, были удовлетворены в полном объеме, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с дееспособных ответчиков в равных долях.
В связи с изложенным, обжалуемое решение в соответствующей части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2015 г. изменить в части распределения судебных расходов, изложив его в данной части в следующей редакции:
"Взыскать с Е.А., Т., М.Е. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)