Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истица, внесен в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Мун Г.И., Блошенко М.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении провести капитальный ремонт квартиры
по апелляционной жалобе истца П.Е. в лице представителя - по доверенности П.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 г., которым в удовлетворении иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав представителей истца П.Е. - по доверенности П.В. и адвоката по ордеру Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности А. и представителя третьего лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт принадлежащей ей квартиры N <...> в жилом доме N <...> по <адрес> (N <...> по <адрес>) в городе <адрес>, в том числе: заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, электропроводку, выключатели и розетки, унитаз со сливным баком, раковины, ванну, смесители, газовую колонку, газовую плиту, газовые краны, произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий, внутренних стен квартиры с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетной комнате.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N <...> в многоквартирном жилом доме N <...> по <адрес> (дом N <...> по <адрес>) в городе <адрес>. Данный жилой дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием "<.......>", находящимся в ведомственном подчинении Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, дом внесен в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту. Во исполнение вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области произведен капитальный ремонт систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, в том числе и в квартире истца, поскольку она является неотъемлемой частью жилого дома. В остальном, производить капитальный ремонт принадлежащей ей квартиры ответчик отказывается.
В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца П.Е. - по доверенности П.В. определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области надлежащим - администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец П.Е. в лице представителя - по доверенности П.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд не учел, что спорная квартира перешла в собственность истца после смерти родителей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Полагает, что в результате универсального правопреемства к ней перешло право требовать исполнения ответчиком обязанности по капитальному ремонту квартиры, не исполненной на момент приватизации жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации была передана квартира N <...> в доме N <...> по <адрес> (дом N <...> по <адрес>) в городе <адрес>.
В настоящее время П.Е. является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 и других граждан к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении к проведению комплексного капитального ремонта дома, на Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого дома N <...> по <адрес> (дома N <...> по <адрес>) в городе <адрес> и капитальный ремонт квартир N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> в жилом доме N <...> по <адрес> (дома N <...> по <адрес>) в городе <адрес>, в том числе заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, электропроводку, выключатели и розетки, унитазы со сливными баками, раковины, ванны, смесители, газовые колонки, газовые плиты; газовые краны, газовые внутридомовые трубопроводы, произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий, внутренних стен квартир с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах. В квартире N <...> дома N <...> по <адрес>, принадлежащей ФИО4, произвести капитальный ремонт, в том числе заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, раковины, ванну, смеситель на кухне, газовую колонку, газовую плиту; ремонт внутренних стен квартиры с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах. Произвести капитальный ремонт расположенных в доме N <...> по <адрес> и квартирах систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции. Произвести в указанном доме капитальный ремонт трех подъездов с заменой дверных и оконных заполнений, лестничных маршей, ремонт стен и потолков с побелкой и покраской. Произвести капитальный ремонт фасада, цоколя, стен дома, капитальный ремонт перекрытия дома.
Во исполнение указанного решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области произведен капитальный ремонт систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции дома, в том числе и в принадлежащей П.Е. квартире.
Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области произвести капитальный ремонт своей квартиры, истец ссылается на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, при этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В то же время статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" не установлена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирном доме у граждан, приобретших право собственности на такие жилые помещения не в порядке приватизации, а по иным основаниям, например, по договорам купли-продажи, дарения, в порядке наследования. Для таких граждан установлено общее правило несения бремени расходов на содержание общего имущества на свои средства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возникновение у П.Е. права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме не связано с ее передачей в порядке приватизации, а потому у администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", перед истцом П.Е. по производству капитального ремонта принадлежащей ей квартиры, поскольку администрация города наймодателем по отношению к ней не являлась.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. в лице представителя по доверенности П.В. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4967/2015
Требование: Об обязании произвести капитальный ремонт принадлежащей истице квартиры.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом, в котором проживает истица, внесен в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4967/2015
Судья: Суденко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.,
судей Мун Г.И., Блошенко М.В.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении провести капитальный ремонт квартиры
по апелляционной жалобе истца П.Е. в лице представителя - по доверенности П.В.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 г., которым в удовлетворении иска было отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гантимурова И.А., выслушав представителей истца П.Е. - по доверенности П.В. и адвоката по ордеру Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности А. и представителя третьего лица Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - по доверенности С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, в котором просила обязать ответчика произвести капитальный ремонт принадлежащей ей квартиры N <...> в жилом доме N <...> по <адрес> (N <...> по <адрес>) в городе <адрес>, в том числе: заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, электропроводку, выключатели и розетки, унитаз со сливным баком, раковины, ванну, смесители, газовую колонку, газовую плиту, газовые краны, произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий, внутренних стен квартиры с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетной комнате.
В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира N <...> в многоквартирном жилом доме N <...> по <адрес> (дом N <...> по <адрес>) в городе <адрес>. Данный жилой дом был сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным унитарным предприятием "<.......>", находящимся в ведомственном подчинении Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, дом внесен в перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту. Во исполнение вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области произведен капитальный ремонт систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, в том числе и в квартире истца, поскольку она является неотъемлемой частью жилого дома. В остальном, производить капитальный ремонт принадлежащей ей квартиры ответчик отказывается.
В ходе производства по делу по ходатайству представителя истца П.Е. - по доверенности П.В. определением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области надлежащим - администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец П.Е. в лице представителя - по доверенности П.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд не учел, что спорная квартира перешла в собственность истца после смерти родителей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Полагает, что в результате универсального правопреемства к ней перешло право требовать исполнения ответчиком обязанности по капитальному ремонту квартиры, не исполненной на момент приватизации жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации была передана квартира N <...> в доме N <...> по <адрес> (дом N <...> по <адрес>) в городе <адрес>.
В настоящее время П.Е. является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 и других граждан к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о понуждении к проведению комплексного капитального ремонта дома, на Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт жилого дома N <...> по <адрес> (дома N <...> по <адрес>) в городе <адрес> и капитальный ремонт квартир N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> в жилом доме N <...> по <адрес> (дома N <...> по <адрес>) в городе <адрес>, в том числе заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, электропроводку, выключатели и розетки, унитазы со сливными баками, раковины, ванны, смесители, газовые колонки, газовые плиты; газовые краны, газовые внутридомовые трубопроводы, произвести капитальный ремонт потолочных перекрытий, внутренних стен квартир с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах. В квартире N <...> дома N <...> по <адрес>, принадлежащей ФИО4, произвести капитальный ремонт, в том числе заменить оконные и дверные заполнения входные и межкомнатные, полы дощатые, раковины, ванну, смеситель на кухне, газовую колонку, газовую плиту; ремонт внутренних стен квартиры с отделкой, окраской и наклейкой обоев, произвести отделку керамической плиткой в ванной, туалетных комнатах. Произвести капитальный ремонт расположенных в доме N <...> по <адрес> и квартирах систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции. Произвести в указанном доме капитальный ремонт трех подъездов с заменой дверных и оконных заполнений, лестничных маршей, ремонт стен и потолков с побелкой и покраской. Произвести капитальный ремонт фасада, цоколя, стен дома, капитальный ремонт перекрытия дома.
Во исполнение указанного решения Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области произведен капитальный ремонт систем газоснабжения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции дома, в том числе и в принадлежащей П.Е. квартире.
Обращаясь в суд с требованием о возложении обязанности на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области произвести капитальный ремонт своей квартиры, истец ссылается на положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, при этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В то же время статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" не установлена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт жилых помещений в многоквартирном доме у граждан, приобретших право собственности на такие жилые помещения не в порядке приватизации, а по иным основаниям, например, по договорам купли-продажи, дарения, в порядке наследования. Для таких граждан установлено общее правило несения бремени расходов на содержание общего имущества на свои средства.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возникновение у П.Е. права собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме не связано с ее передачей в порядке приватизации, а потому у администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", перед истцом П.Е. по производству капитального ремонта принадлежащей ей квартиры, поскольку администрация города наймодателем по отношению к ней не являлась.
По существу доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е. в лице представителя по доверенности П.В. - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
И.А.ГАНТИМУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)