Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токарева М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Любохонское жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу N А09-7015/2013 (судья Назаров А.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Любохонское ЖЭУ" о взыскании 196 649 руб. 27 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Любохонское жилищно-эксплуатационное управление" - представителя Вершкова П.М. (приказ от 28.12.2012, протокол от 30.12.12), в отсутствие представителя истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял от истца уменьшение иска в части взыскания долга до 174 991 руб. 59 коп. и увеличение размера иска в части взыскания процентов до 21 657 руб. 68 коп.
Решением суда от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.12.2013 отменить. Заявитель указывает, что обязательства по оплате ООО "Любохонское ЖЭУ" выполнило надлежащим образом. Оспаривает сумму основного долга и взысканных процентов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2011 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Любохонское ЖЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N А09-00009008, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Пунктом 3.1.6 договора (в редакции протокола разногласий от 19.05.2011) предусмотрена обязанность потребителя в целях учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя использовать общедомовые (коллективные) приборы учета. Ежемесячно представлять теплоснабжающей организации данные о расходе тепловой энергии и теплоносителей на первый рабочий день месяца (письменно).
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
Количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам для населения.
В силу п. 4.7.1. договора размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления, определяемого исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отопления в многоквартирных домах с приборами учета и по нормативу потребления тепловой энергии в многоквартирных домах без них.
Согласно п. 4.7.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Согласно пункту 7.2 договора договор вступает в силу с 01.10.2010 года и действует до 01.10.2011 года и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или заключения договора на иных условиях.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с июля 2012 года по апрель 2013 года, выставив к оплате счета-фактуры за фактически потребленное количество тепловой энергии: N С-0000001442 от 31.07.2012 года на сумму 543 946 руб. 12 коп., N С-0000001574 от 31.08.2012 года на сумму 510 649 руб. 29 коп., N С-0000001684 от 30.09.2012 года на сумму 566 794 руб. 09 коп., N С-0000002021 от 31.10.2012 года на сумму 778 866 руб. 81 коп., N С-0000002417 от 30.11.2012 года на сумму 1 143 043 руб. 32 коп., N С-0000002822 от 31.12.2012 года на сумму 1 503 457 руб. 11 коп., N С-0000000111 от 31.01.2013 года на сумму 1 330 271 руб. 95 коп., N С-0000000265 от 28.02.2013 года на сумму 1 247 324 руб. 22 коп., N С-0000000395 от 31.03.2013 года на сумму 1 209 540 руб. 57 коп., N С-00000000527 от 30.04.2013 года на сумму 922 317 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику на сумму 174 991 руб. 59 коп., ее объем и стоимость подтверждаются вышеуказанными счетами-фактурами, а также актом сверки за период с 01.07.2012 по 30.06.2013, подписанным сторонами.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 21 657 руб. 68 коп., в том числе: от неоплаченного остатка за апрель 2013 года - 502 168 руб. 19 коп. долга - проценты в размере 20 254 руб. 11 коп. (за период с 11.05.2013 года по 06.11.2013 года), от неоплаченного остатка за апрель 2013 года - 174 991 руб. 15 коп. долга - проценты в размере 1 403 руб. 57 коп. (за период с 07.11.2013 года по 11.12.2013 года).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель оспаривает сумму основного долга и взысканных процентов, отклоняется поскольку факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом апелляционной инстанцией и признан правильным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса) не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу N А09-7015/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А09-7015/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А09-7015/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014
Постановление в полном объеме изготовлено 27.02.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токарева М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Любохонское жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу N А09-7015/2013 (судья Назаров А.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Любохонское ЖЭУ" о взыскании 196 649 руб. 27 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Любохонское жилищно-эксплуатационное управление" - представителя Вершкова П.М. (приказ от 28.12.2012, протокол от 30.12.12), в отсутствие представителя истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
следующее.
Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял от истца уменьшение иска в части взыскания долга до 174 991 руб. 59 коп. и увеличение размера иска в части взыскания процентов до 21 657 руб. 68 коп.
Решением суда от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 18.12.2013 отменить. Заявитель указывает, что обязательства по оплате ООО "Любохонское ЖЭУ" выполнило надлежащим образом. Оспаривает сумму основного долга и взысканных процентов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2011 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Любохонское ЖЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N А09-00009008, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях N 1.1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Пунктом 3.1.6 договора (в редакции протокола разногласий от 19.05.2011) предусмотрена обязанность потребителя в целях учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя использовать общедомовые (коллективные) приборы учета. Ежемесячно представлять теплоснабжающей организации данные о расходе тепловой энергии и теплоносителей на первый рабочий день месяца (письменно).
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п. 4.1. договора).
В соответствии с п. 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, контрольных замеров параметров теплоносителя.
Количество полученной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам для населения.
В силу п. 4.7.1. договора размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления, определяемого исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии отопления в многоквартирных домах с приборами учета и по нормативу потребления тепловой энергии в многоквартирных домах без них.
Согласно п. 4.7.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию (центральное отопление и горячее водоснабжение) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления.
Согласно пункту 7.2 договора договор вступает в силу с 01.10.2010 года и действует до 01.10.2011 года и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора или заключения договора на иных условиях.
Во исполнение условий заключенного договора истец поставлял ответчику тепловую энергию в период с июля 2012 года по апрель 2013 года, выставив к оплате счета-фактуры за фактически потребленное количество тепловой энергии: N С-0000001442 от 31.07.2012 года на сумму 543 946 руб. 12 коп., N С-0000001574 от 31.08.2012 года на сумму 510 649 руб. 29 коп., N С-0000001684 от 30.09.2012 года на сумму 566 794 руб. 09 коп., N С-0000002021 от 31.10.2012 года на сумму 778 866 руб. 81 коп., N С-0000002417 от 30.11.2012 года на сумму 1 143 043 руб. 32 коп., N С-0000002822 от 31.12.2012 года на сумму 1 503 457 руб. 11 коп., N С-0000000111 от 31.01.2013 года на сумму 1 330 271 руб. 95 коп., N С-0000000265 от 28.02.2013 года на сумму 1 247 324 руб. 22 коп., N С-0000000395 от 31.03.2013 года на сумму 1 209 540 руб. 57 коп., N С-00000000527 от 30.04.2013 года на сумму 922 317 руб. 86 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату полученной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику на сумму 174 991 руб. 59 коп., ее объем и стоимость подтверждаются вышеуказанными счетами-фактурами, а также актом сверки за период с 01.07.2012 по 30.06.2013, подписанным сторонами.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 21 657 руб. 68 коп., в том числе: от неоплаченного остатка за апрель 2013 года - 502 168 руб. 19 коп. долга - проценты в размере 20 254 руб. 11 коп. (за период с 11.05.2013 года по 06.11.2013 года), от неоплаченного остатка за апрель 2013 года - 174 991 руб. 15 коп. долга - проценты в размере 1 403 руб. 57 коп. (за период с 07.11.2013 года по 11.12.2013 года).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.
Довод апелляционной жалобы, в котором заявитель оспаривает сумму основного долга и взысканных процентов, отклоняется поскольку факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом апелляционной инстанцией и признан правильным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса) не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу N А09-7015/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судьи
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)