Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Магаданского филиала: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 02 февраля 2009 года
по делу N А37-2801/2008
арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Адаркина Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2008 N 168, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Магаданского филиала
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество, ООО "Жилсервис") обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 168, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Магаданского филиала (далее - ОАО "Дальсвязь").
Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители общества, жилищной инспекции и ОАО "Дальсвязь", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
В представленном отзыве, жилищная инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "ЖИЛСЕРВИС" не согласилась. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы общества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при выявлении неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно пункту 2.2.6 данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.
Приложением N 2 указанных Правил установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение одних суток, а неисправности аварийного порядка электрооборудования немедленно.
На основании пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 13 названных выше Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10.10.2008 государственным жилищным инспектором был произведен осмотр жилого помещения, находящегося по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 9-а, кв. 14. Эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ООО "ЖИЛСЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2007.
По результатам проверки составлен акт осмотра жилого помещения от 10.10.2008, которым зафиксирован факт нарушения состояния конструкции кровли и протекания атмосферной влаги в каналы электрической проводки квартиры.
Кроме того, обществом, являющимся управляющей организацией, были нарушены требования пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 2.1.1, 2.2.6, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Приложения N 2 к указанным Правилам, а именно: обществом не был произведен осмотр и не направлен результат осмотра собственнику жилого помещения - Богачевой Н.В., что лишило собственника принять решение о соответствии или несоответствии конструкции стен требованиям законодательства РФ и устранении выявленных дефектов; общество не рассмотрело заявку на неисправность конструкции стен в день ее поступления, не организовало на следующий день устранение неисправностей.
10.10.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 11/08-С, на основании которого по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС" вынесено постановление от 12.11.2008 N 168 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Административный орган предписанием от 10.10.2008 N 11/08-С предложил ООО "ЖИЛСЕРВИС" установить причины протечек и устранить выявленные повреждения кровли в срок до 20.10.2008.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС" вмененного административного правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2007 управляющей организацией выбрано ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Между ООО "ЖИЛСЕРВИС" (Управляющая компания) и Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (Собственник) заключен договор управления от 24.08.2007 N Д-1/Н9-А, согласно которому Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 9-а, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "ЖИЛСЕРВИС", являясь управляющей организацией, не выполнило заявку собственника жилого помещения Богачевой Н.В. на проведение осмотра, принадлежащей ей квартиры, в связи с протечкой кровли и не обеспечило устранение протечки.
Бездействие общества по выполнению взятых на себя обязательств ведет к снижению уровня характеристик надежности и безопасности конструкции кровли, входящей в состав общего имущества жилого дома, а также наносит материальный ущерб имуществу собственника жилого помещения, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, у ООО "ЖИЛСЕРВИС" имелась возможность соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является нарушением статьи 7.22 КоАП РФ и подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра жилого помещения от 10.10.2008, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2008 N 11/08-С.
При таких обстоятельствах, привлечение ООО "ЖИЛСЕРВИС" жилищной инспекцией к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.
Доводы ООО "ЖИЛСЕРВИС" о том, что законный представитель общества не был извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о каких-либо мероприятиях по контролю, проводимых жилищной инспекцией в рамках административного производства, что является нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающей немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, административным органом 10.10.2008 в 15 часов 18 минут была направлена телефонограмма N 10 с приглашением явиться 10.10.2008 в 17 часов 00 минут по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, 8, каб. 311 для составления протокола. Также в телефонограмме указано, что в случае неявки Котуха Н.М., являющегося генеральным директором общества, либо его представителя, протокол будет составлен в их отсутствие. Указанную телефонограмму получила Катаева по телефону 62-52-79.
Телефонный номер, по которому была направлена телефонограмма, указан в платежной квитанции ООО "ЖИЛСЕРВИС", выставленной в адрес собственника помещения, находящегося по адресу: ул. Наровчатова, 9-а, кв. 14.
Принадлежность данного телефонного номера также подтверждает ответ ОАО "Дальсвязь" от 22.12.2008 N 71/5839-МФ на запрос жилищной инспекции, согласно которому телефонный номер 62-52-79 принадлежит ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Кроме того, указанный телефонный номер указан в пункте 4.1.15 договора управления от 24.08.2007 N Д-1/Н9-А.
Ссылка общества на договор, заключенный между ОАО "Дальсвязь" и ООО фирма "Квик", согласно которому абонентом указанного выше номера является последний, также судом отклоняется.
Проверкой, проведенной специалистами ОАО "Дальсвязь", выявлено, что при установлении соединения с телефонным номером 62-52-79 отвечает диспетчер аварийной службы ООО "ЖИЛСЕРВИС", что подтверждается актом контрольного дозвона.
Таким образом, жилищной инспекцией были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица - законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" телефонограммой по телефонному номеру, указанному самим обществом, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Также отклоняется довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 4.2.6 договора управления о том, что поскольку у собственника жилого помещения имеется задолженность в сумме 1 827 руб. 00 коп., что составляет более трех месяцев, то управляющая организация вправе прекратить предоставление услуг по договору.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления является публичным договором.
На основании пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом, несмотря на то, что с собственниками помещения Богачевой и Богачевым, договор управления в письменной форме заключен не был, а только лишь с Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (Собственник по договору), управляющая организация - ООО "ЖИЛСЕРВИС" обязана была оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств направления в адрес собственников договора управления для подписания, в материалы дела обществом не представлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "ЖИЛСЕРВИС" подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 02 февраля 2009 года по делу N А37-2801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2009 N 06АП-733/2009 ПО ДЕЛУ N А37-2801/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2009 г. N 06АП-733/2009
Резолютивная часть постановления от 02 апреля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Михайловой А.И.
Судей: Меркуловой Н.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Магаданского филиала: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 02 февраля 2009 года
по делу N А37-2801/2008
арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривала судья Адаркина Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2008 N 168, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Магаданского филиала
Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее - общество, ООО "Жилсервис") обратилось в арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2008 N 168, вынесенного Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (далее - административный орган, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная компания электросвязи" в лице Магаданского филиала (далее - ОАО "Дальсвязь").
Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Представители общества, жилищной инспекции и ОАО "Дальсвязь", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
В представленном отзыве, жилищная инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО "ЖИЛСЕРВИС" не согласилась. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы общества.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при выявлении неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Согласно пункту 2.2.6 данных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение.
Приложением N 2 указанных Правил установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, согласно которому протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение одних суток, а неисправности аварийного порядка электрооборудования немедленно.
На основании пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, протекания стыков водосточного стояка.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
На основании пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 13 названных выше Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 10.10.2008 государственным жилищным инспектором был произведен осмотр жилого помещения, находящегося по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 9-а, кв. 14. Эксплуатацию данного жилого дома осуществляет ООО "ЖИЛСЕРВИС" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2007.
По результатам проверки составлен акт осмотра жилого помещения от 10.10.2008, которым зафиксирован факт нарушения состояния конструкции кровли и протекания атмосферной влаги в каналы электрической проводки квартиры.
Кроме того, обществом, являющимся управляющей организацией, были нарушены требования пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 2.1.1, 2.2.6, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Приложения N 2 к указанным Правилам, а именно: обществом не был произведен осмотр и не направлен результат осмотра собственнику жилого помещения - Богачевой Н.В., что лишило собственника принять решение о соответствии или несоответствии конструкции стен требованиям законодательства РФ и устранении выявленных дефектов; общество не рассмотрело заявку на неисправность конструкции стен в день ее поступления, не организовало на следующий день устранение неисправностей.
10.10.2008 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 11/08-С, на основании которого по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС" вынесено постановление от 12.11.2008 N 168 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Административный орган предписанием от 10.10.2008 N 11/08-С предложил ООО "ЖИЛСЕРВИС" установить причины протечек и устранить выявленные повреждения кровли в срок до 20.10.2008.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности факта совершения ООО "ЖИЛСЕРВИС" вмененного административного правонарушения.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве, либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества, либо по договорам о передаче имущества, либо по договорам по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ.
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.08.2007 управляющей организацией выбрано ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Между ООО "ЖИЛСЕРВИС" (Управляющая компания) и Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (Собственник) заключен договор управления от 24.08.2007 N Д-1/Н9-А, согласно которому Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 9-а, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
ООО "ЖИЛСЕРВИС", являясь управляющей организацией, не выполнило заявку собственника жилого помещения Богачевой Н.В. на проведение осмотра, принадлежащей ей квартиры, в связи с протечкой кровли и не обеспечило устранение протечки.
Бездействие общества по выполнению взятых на себя обязательств ведет к снижению уровня характеристик надежности и безопасности конструкции кровли, входящей в состав общего имущества жилого дома, а также наносит материальный ущерб имуществу собственника жилого помещения, что является нарушением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, у ООО "ЖИЛСЕРВИС" имелась возможность соблюдения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что является нарушением статьи 7.22 КоАП РФ и подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра жилого помещения от 10.10.2008, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2008 N 11/08-С.
При таких обстоятельствах, привлечение ООО "ЖИЛСЕРВИС" жилищной инспекцией к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, является правомерным.
Доводы ООО "ЖИЛСЕРВИС" о том, что законный представитель общества не был извещен в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о каких-либо мероприятиях по контролю, проводимых жилищной инспекцией в рамках административного производства, что является нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
На основании части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, предусматривающей немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, административным органом 10.10.2008 в 15 часов 18 минут была направлена телефонограмма N 10 с приглашением явиться 10.10.2008 в 17 часов 00 минут по адресу: г. Магадан, ул. Портовая, 8, каб. 311 для составления протокола. Также в телефонограмме указано, что в случае неявки Котуха Н.М., являющегося генеральным директором общества, либо его представителя, протокол будет составлен в их отсутствие. Указанную телефонограмму получила Катаева по телефону 62-52-79.
Телефонный номер, по которому была направлена телефонограмма, указан в платежной квитанции ООО "ЖИЛСЕРВИС", выставленной в адрес собственника помещения, находящегося по адресу: ул. Наровчатова, 9-а, кв. 14.
Принадлежность данного телефонного номера также подтверждает ответ ОАО "Дальсвязь" от 22.12.2008 N 71/5839-МФ на запрос жилищной инспекции, согласно которому телефонный номер 62-52-79 принадлежит ООО "ЖИЛСЕРВИС".
Кроме того, указанный телефонный номер указан в пункте 4.1.15 договора управления от 24.08.2007 N Д-1/Н9-А.
Ссылка общества на договор, заключенный между ОАО "Дальсвязь" и ООО фирма "Квик", согласно которому абонентом указанного выше номера является последний, также судом отклоняется.
Проверкой, проведенной специалистами ОАО "Дальсвязь", выявлено, что при установлении соединения с телефонным номером 62-52-79 отвечает диспетчер аварийной службы ООО "ЖИЛСЕРВИС", что подтверждается актом контрольного дозвона.
Таким образом, жилищной инспекцией были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица - законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" телефонограммой по телефонному номеру, указанному самим обществом, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Также отклоняется довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 4.2.6 договора управления о том, что поскольку у собственника жилого помещения имеется задолженность в сумме 1 827 руб. 00 коп., что составляет более трех месяцев, то управляющая организация вправе прекратить предоставление услуг по договору.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор управления является публичным договором.
На основании пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом, несмотря на то, что с собственниками помещения Богачевой и Богачевым, договор управления в письменной форме заключен не был, а только лишь с Департаментом Жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана (Собственник по договору), управляющая организация - ООО "ЖИЛСЕРВИС" обязана была оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств направления в адрес собственников договора управления для подписания, в материалы дела обществом не представлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "ЖИЛСЕРВИС" подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Магаданской области от 02 февраля 2009 года по делу N А37-2801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)