Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис"
на решение от 16.04.2014
по делу N А04-377/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Кравцовым А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к обществу с ограниченной ответственностью "Зеясервис"
о взыскании 989 852 руб. 26 коп.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
об обязании произвести зачет встречных требований на 468 275 руб. 30 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеясервис" (далее - ООО "Зеясервис") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев воды по договору от 01.01.2013 N 45/20-А в сумме 923 526 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 15.01.2014 в сумме 66 325 руб. 43 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, рассчитанные с 16.01.2014 и по день фактической оплаты долга.
Определением от 11.02.2014 к производству принят встречный иск ООО "Зеясервис" об обязании ООО "Тепло 20" произвести произвести перерасчет за услуги отопления и горячего водоснабжения за сентябрь - ноябрь 2013 года на сумму 468 275 руб. 30 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 16.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зеясервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "Тепло 20" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2013 между ООО "Тепло 20" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Зеясервис" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 45/20-А в целях обеспечения потребителей (граждан) проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды.
В соответствии с пунктом 3.4 договора тариф для расчетов за тепловую энергию установлен Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2012 года N 3 235-пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2013 год".
Для расчетов за горячее водоснабжение установлен тариф на тепловую энергию приказом N 29-пр/т от 28.02.2013 года Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, 2013 год".
Согласно пункту 3.6 договора, оплата тепловой энергии, предназначенной для нужд потребителей, производится Абонентом за количество тепловой энергии.
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
Во исполнение условий договора от 01.01.2013 N 45/20-А теплоснабжающая организация в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 осуществляла подачу тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением абонента и расположенные в городе Зея, по адресам: мкр. Светлый, 62, 63, 66, 68, 69, 71, 72, 73.
Для оплаты стоимости отпущенной теплоэнергии в горячей воде выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 121 на сумму 2 054 334 руб. 33 коп., от 31.07.2013 N 312 на сумму 2 280 960 руб. 44 коп., от 30.08.2013 N 128 на сумму 2 236 453 руб. 54 коп., от 30.09.2013 N 134 на сумму 2 286 632 руб. 54 коп., от 31.10.2013 N 160 на сумму 2 279 011 руб. 74 коп., от 30.11.2013 N 200 на сумму 2 293 244 руб. 20 коп.
Оплата произведена абонентом лишь частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность (с учетом корректировочных счетов-фактур за ГВС) в размере 923 526 руб. 83 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Тепло 20" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО "Зеясервис", в свою очередь, предъявило встречный иск об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, потребленную в период с сентября по ноябрь 2013 года на сумму 468 275 руб. 30 коп., в связи с ненадлежащим качеством поставляемой теплоэнергии.
Удовлетворяя первоначальный иск, судом первой инстанции установлено, что совокупность представленных доказательств подтверждает его обоснованность.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о поставке некачественной тепловой энергии.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Зеясервис" в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки ООО "Тепло 20" теплоэнергии в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Зеясервис", подтверждается представленными в материалы документами, в том числе: счетами-фактурами с расшифровками к ним, актами отпуска теплоэнергии, и не оспаривается ответчиком.
Обязанность ООО "Зеясервис" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за потребленный в спорный период коммунальный ресурс в размере 923 526 руб. 83 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 15.01.2014 в размере 66 325 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 923 526 руб. 83 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 16.01.2014 по день фактической оплаты долга.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 и пунктом 3.5 договора от 01.01.2013 N 45/20-А, начиная с 16.07.2014.
Расчет произведен истцом с учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 923 526 руб. 83 коп. установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.01.2014 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
Далее, ООО "Зеясервис", обращаясь с встречным иском, содержащим требование о перерасчете платы за коммунальные ресурсы в сентябре - ноябре 2013 года в сумме 468 275 руб. 30 коп., ссылается на ненадлежащее качество поставляемой ООО "Тепло 20" тепловой энергии.
В качестве обоснования встречных требований представлены соответствующие акты проверок, проведенных ООО "Зеясервис" на основании обращений граждан, которые содержат сведения о нарушениях параметров качества коммунальных услуг, телефонограммы об извещении теплоснабжающей организации о проведении проверок, информация об измерительных приборах, используемых для проверки качества тепловой энергии, сведения о перерасчете конечным потребителям платы за некачественное предоставление коммунальной услуги на заявленную к зачету сумму.
Указанные основания истец по встречному иску повторно приводит и в апелляционной жалобе, полагает, что представленные доказательства подтверждают факт поставки ООО "Тепло 20" некачественного коммунального ресурса.
Рассмотрев заявленные ООО "Зеясервис" доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Учитывая, что заявление о некачественной тепловой энергии исходило от абонента (управляющей организации), в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он обязан доказать, что качество коммунального ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией в точку поставки, не соответствовало требованиям, установленным в соответствии с законодательством, или предусмотренным договором теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, ООО "Зеясервис" представлены односторонние акты проверки предоставления коммунальных услуг за период сентябрь - ноябрь 2013 года.
В данных актах отражен факт несоответствия температуры воздуха и горячей воды в жилых помещениях, а также температуры теплоносителя на вводе в жилой дом установленным параметрам.
Замеры температуры воздуха и горячей воды проводились цифровыми термометрами.
Снятие показаний параметров температуры теплоносителя производилось на измерительном приборе - термометр ТЖСТ 50, установленного на подающем и обратном трубопроводах внутридомовой теплосети на вводе в многоквартирные жилые дома.
Между тем, в материалах дела содержатся паспорта готовности систем отопления от 16.09.2013 из которых следует, что на указанную дату в узлах ввода в домах N 62, N 72, N 73, N 69, N 68, N 66, N 63 отсутствуют контрольно-измерительные приборы.
ООО "Зеясервис" представлены акты выполненных работ от 18.09.2013 только в отношении жилых домов N 62, N 63, N 66, N 68, N 69, N 71, N 72, N 73, согласно данным актам на тепловых вводах в домах, смонтированы узлы измерения давления и температуры горячей воды с использованием термометров ТЖСТ-50.
При этом доказательств извещения теплоснабжающей организации о монтаже контрольно-измерительных приборов на вводе теплотрассы в дома в материалах дела не имеется. Не представлено в материалы дела и надлежащих доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности о соответствии данных термометров требованиям ГОСТа, а также прохождения ими процедур поверки.
Представленные ООО "Зеясервис" акт оказания услуг по поверке термометров, ответ на запрос ФБУ "Амурский ЦСМ", фотоматериалы такими доказательствами не являются, поскольку из них невозможно установить какие именно термометры прошли процедуру и установлены ли они в действительности в узлах ввода в домах.
Также, истцом по встречному иску в материалы дела представлены телефонограммы, адресованные ООО "Тепло 20", с указанием о необходимости явки для осуществления проверок: от 03.10.2013, явка 03.10.2013 в 11-30 (давление и температура) в домах 62, 63; от 08.10.2013, явка 09.10.2013 в 11-00 (давление и температура) в дом 62; от 11.10.2013, явка 11.10.2013 в 14-00 (давление и температура) в домах 62, 71; от 11.10.2013, явка 14.10.2013 в 11-00 (давление и температура) в домах 62, 63; от 01.11.2013, явка 05.11.2013 в 08-10 (давление и температура) во всех домах микрорайона.
Между тем, доказательств извещения теплоснабжающей организации о необходимости участия в проверках в сентябре 2013 года в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно данным телефонограммам в октябре 2013 ответчик по встречному иску приглашался на проверки, начиная с 11 часов, тогда как по предоставленным актам проверки велись с 08 часов. Также отсутствуют доказательства того, что ООО "Зеясервис" в установленном порядке извещало ООО "Тепло 20" о необходимости участия в проверках в иных домах нежели чем 62, 63, 71.
Далее, следует отметить, что доводы ООО "Зеясервис" о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса (теплоэнергии) основаны на требованиях к качеству, установленных Правилами N 354 (Приложение N 1), согласно которым измеряется температура воздуха в жилых помещениях и температура горячей воды (теплоносителя) в точках разбора.
Вместе с тем, ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Однако доказательств, подтверждающих снижение качества коммунальной услуги исключительно из-за низкого качества поставленного коммунального ресурса, ООО "Зеясервис" не представило.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно подтверждающих как факт нарушения договорных обязательств со стороны теплоснабжающей организации по качеству поставленного ресурса, так и наличие оснований для перерасчета стоимости этого ресурса, в связи с чем, обоснованно отклонил встречный иск.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2014 по делу N А04-377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2014 N 06АП-3060/2014 ПО ДЕЛУ N А04-377/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N 06АП-3060/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20": не явились;
- от общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис": не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис"
на решение от 16.04.2014
по делу N А04-377/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Кравцовым А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к обществу с ограниченной ответственностью "Зеясервис"
о взыскании 989 852 руб. 26 коп.
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Зеясервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
об обязании произвести зачет встречных требований на 468 275 руб. 30 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеясервис" (далее - ООО "Зеясервис") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев воды по договору от 01.01.2013 N 45/20-А в сумме 923 526 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 15.01.2014 в сумме 66 325 руб. 43 коп., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, рассчитанные с 16.01.2014 и по день фактической оплаты долга.
Определением от 11.02.2014 к производству принят встречный иск ООО "Зеясервис" об обязании ООО "Тепло 20" произвести произвести перерасчет за услуги отопления и горячего водоснабжения за сентябрь - ноябрь 2013 года на сумму 468 275 руб. 30 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 16.04.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Зеясервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
ООО "Тепло 20" представило отзыв на жалобу, в котором по заявленным доводам возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит оставить его в силе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2013 между ООО "Тепло 20" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Зеясервис" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде N 45/20-А в целях обеспечения потребителей (граждан) проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды.
В соответствии с пунктом 3.4 договора тариф для расчетов за тепловую энергию установлен Приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.12.2012 года N 3 235-пр/т "Об установлении льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, на 2013 год".
Для расчетов за горячее водоснабжение установлен тариф на тепловую энергию приказом N 29-пр/т от 28.02.2013 года Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями, 2013 год".
Согласно пункту 3.6 договора, оплата тепловой энергии, предназначенной для нужд потребителей, производится Абонентом за количество тепловой энергии.
Отчетный период для оплаты поданной теплоснабжающей организацией тепловой энергии по настоящему договору составляет один календарный месяц, и считается оконченным 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.5 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.
Во исполнение условий договора от 01.01.2013 N 45/20-А теплоснабжающая организация в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 осуществляла подачу тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением абонента и расположенные в городе Зея, по адресам: мкр. Светлый, 62, 63, 66, 68, 69, 71, 72, 73.
Для оплаты стоимости отпущенной теплоэнергии в горячей воде выставлены счета-фактуры от 30.06.2013 N 121 на сумму 2 054 334 руб. 33 коп., от 31.07.2013 N 312 на сумму 2 280 960 руб. 44 коп., от 30.08.2013 N 128 на сумму 2 236 453 руб. 54 коп., от 30.09.2013 N 134 на сумму 2 286 632 руб. 54 коп., от 31.10.2013 N 160 на сумму 2 279 011 руб. 74 коп., от 30.11.2013 N 200 на сумму 2 293 244 руб. 20 коп.
Оплата произведена абонентом лишь частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность (с учетом корректировочных счетов-фактур за ГВС) в размере 923 526 руб. 83 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Тепло 20" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО "Зеясервис", в свою очередь, предъявило встречный иск об обязании произвести перерасчет за тепловую энергию, потребленную в период с сентября по ноябрь 2013 года на сумму 468 275 руб. 30 коп., в связи с ненадлежащим качеством поставляемой теплоэнергии.
Удовлетворяя первоначальный иск, судом первой инстанции установлено, что совокупность представленных доказательств подтверждает его обоснованность.
Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о поставке некачественной тепловой энергии.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ООО "Зеясервис" в силу следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки ООО "Тепло 20" теплоэнергии в период с 01.06.2013 по 30.11.2013 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Зеясервис", подтверждается представленными в материалы документами, в том числе: счетами-фактурами с расшифровками к ним, актами отпуска теплоэнергии, и не оспаривается ответчиком.
Обязанность ООО "Зеясервис" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.
Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за потребленный в спорный период коммунальный ресурс в размере 923 526 руб. 83 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 15.01.2014 в размере 66 325 руб. 43 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 923 526 руб. 83 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 16.01.2014 по день фактической оплаты долга.
Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом положений пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 и пунктом 3.5 договора от 01.01.2013 N 45/20-А, начиная с 16.07.2014.
Расчет произведен истцом с учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за тепловую энергию в сумме 923 526 руб. 83 коп. установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.01.2014 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
Далее, ООО "Зеясервис", обращаясь с встречным иском, содержащим требование о перерасчете платы за коммунальные ресурсы в сентябре - ноябре 2013 года в сумме 468 275 руб. 30 коп., ссылается на ненадлежащее качество поставляемой ООО "Тепло 20" тепловой энергии.
В качестве обоснования встречных требований представлены соответствующие акты проверок, проведенных ООО "Зеясервис" на основании обращений граждан, которые содержат сведения о нарушениях параметров качества коммунальных услуг, телефонограммы об извещении теплоснабжающей организации о проведении проверок, информация об измерительных приборах, используемых для проверки качества тепловой энергии, сведения о перерасчете конечным потребителям платы за некачественное предоставление коммунальной услуги на заявленную к зачету сумму.
Указанные основания истец по встречному иску повторно приводит и в апелляционной жалобе, полагает, что представленные доказательства подтверждают факт поставки ООО "Тепло 20" некачественного коммунального ресурса.
Рассмотрев заявленные ООО "Зеясервис" доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.
В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет - это установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункты 2, 13 статьи 2, статья 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Из пунктов 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 следует, что помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).
В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.
Учитывая, что заявление о некачественной тепловой энергии исходило от абонента (управляющей организации), в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно он обязан доказать, что качество коммунального ресурса, поставленного теплоснабжающей организацией в точку поставки, не соответствовало требованиям, установленным в соответствии с законодательством, или предусмотренным договором теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, ООО "Зеясервис" представлены односторонние акты проверки предоставления коммунальных услуг за период сентябрь - ноябрь 2013 года.
В данных актах отражен факт несоответствия температуры воздуха и горячей воды в жилых помещениях, а также температуры теплоносителя на вводе в жилой дом установленным параметрам.
Замеры температуры воздуха и горячей воды проводились цифровыми термометрами.
Снятие показаний параметров температуры теплоносителя производилось на измерительном приборе - термометр ТЖСТ 50, установленного на подающем и обратном трубопроводах внутридомовой теплосети на вводе в многоквартирные жилые дома.
Между тем, в материалах дела содержатся паспорта готовности систем отопления от 16.09.2013 из которых следует, что на указанную дату в узлах ввода в домах N 62, N 72, N 73, N 69, N 68, N 66, N 63 отсутствуют контрольно-измерительные приборы.
ООО "Зеясервис" представлены акты выполненных работ от 18.09.2013 только в отношении жилых домов N 62, N 63, N 66, N 68, N 69, N 71, N 72, N 73, согласно данным актам на тепловых вводах в домах, смонтированы узлы измерения давления и температуры горячей воды с использованием термометров ТЖСТ-50.
При этом доказательств извещения теплоснабжающей организации о монтаже контрольно-измерительных приборов на вводе теплотрассы в дома в материалах дела не имеется. Не представлено в материалы дела и надлежащих доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности о соответствии данных термометров требованиям ГОСТа, а также прохождения ими процедур поверки.
Представленные ООО "Зеясервис" акт оказания услуг по поверке термометров, ответ на запрос ФБУ "Амурский ЦСМ", фотоматериалы такими доказательствами не являются, поскольку из них невозможно установить какие именно термометры прошли процедуру и установлены ли они в действительности в узлах ввода в домах.
Также, истцом по встречному иску в материалы дела представлены телефонограммы, адресованные ООО "Тепло 20", с указанием о необходимости явки для осуществления проверок: от 03.10.2013, явка 03.10.2013 в 11-30 (давление и температура) в домах 62, 63; от 08.10.2013, явка 09.10.2013 в 11-00 (давление и температура) в дом 62; от 11.10.2013, явка 11.10.2013 в 14-00 (давление и температура) в домах 62, 71; от 11.10.2013, явка 14.10.2013 в 11-00 (давление и температура) в домах 62, 63; от 01.11.2013, явка 05.11.2013 в 08-10 (давление и температура) во всех домах микрорайона.
Между тем, доказательств извещения теплоснабжающей организации о необходимости участия в проверках в сентябре 2013 года в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно данным телефонограммам в октябре 2013 ответчик по встречному иску приглашался на проверки, начиная с 11 часов, тогда как по предоставленным актам проверки велись с 08 часов. Также отсутствуют доказательства того, что ООО "Зеясервис" в установленном порядке извещало ООО "Тепло 20" о необходимости участия в проверках в иных домах нежели чем 62, 63, 71.
Далее, следует отметить, что доводы ООО "Зеясервис" о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса (теплоэнергии) основаны на требованиях к качеству, установленных Правилами N 354 (Приложение N 1), согласно которым измеряется температура воздуха в жилых помещениях и температура горячей воды (теплоносителя) в точках разбора.
Вместе с тем, ответственность за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Однако доказательств, подтверждающих снижение качества коммунальной услуги исключительно из-за низкого качества поставленного коммунального ресурса, ООО "Зеясервис" не представило.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, объективно подтверждающих как факт нарушения договорных обязательств со стороны теплоснабжающей организации по качеству поставленного ресурса, так и наличие оснований для перерасчета стоимости этого ресурса, в связи с чем, обоснованно отклонил встречный иск.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 16.04.2014 по делу N А04-377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)