Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящих действиях по ограничению коммунальных услуг, им понесены расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: С.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске С.Л. к ТСЖ "Олимп" о защите прав потребителя, признании незаконным включения дополнительных услуг в квитанции на оплату ЖКХ, о признании незаконным ограничения водоотведения жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.
С.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Олимп" о защите прав потребителя и просила признать незаконными действия по включению в квитанции на оплату ЖКХ дополнительных услуг, по ограничению водоотведения, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., стоимость услуг по возобновлению водоотведения в размере *** руб., компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штраф.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ТСЖ "Олимп".
Решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и иных взносов на период 2013, 2014 год не принималось, собрания не проводились, следовательно, оплата за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения должна была производиться по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Москвы.
Однако, за период с 01 января 2013 года по 01 декабря 2014 года ею произведена оплата по тарифам, существенно превышающим тарифы, установленные Постановлениями Правительства Москвы N 671-ПП от 27.11.2012, N 748-ПП от 26.11.2013 г., переплата за указанный период составила *** руб.
Кроме того, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года ей от ТСЖ "ОЛИМП" поступили квитанции на оплату коммунальных платежей, в которых включены дополнительные услуги: ЧОП, Антенна, Электрик МОП, Деж. и Адм. клин., кап. ремонт и доп. услуги.
В октябре 2014 года она обратилась в ТСЖ "ОЛИМП" с заявлением, в котором просила вернуть неправомерно начисленные и оплаченные суммы за дополнительные услуги, которое оставлено без удовлетворения.
06 октября 2014 года ТСЖ "ОЛИМП" произвело ограничение водоотведения в принадлежащей ей квартире без соответствующего уведомления, т.е. ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящих действиях по ограничению коммунальных услуг. В связи с незаконными действиями ТСЖ "ОЛИМП" ею понесены расходы в размере *** руб. на восстановление подачи водоснабжения в квартиру и транспортные расходы по временному переезду в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, С.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Олимп" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя С.Л. - М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ТСЖ "Олимп". Из материалов дела следует, что истцом в период с января 2013 г. по август 2014 г. выставляемые ей для оплаты платежные документы, оплачивались не в полном объеме, что подтверждается, в том числе, и представленными истцом документами и расчетом сумм (л.д. 185 - 211).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлены договоры, подтверждающие факт оказания услуг, указанных в квитанциях, выставленных истцу на оплату, доказательств обращений ответчика к управляющей компании о не полном и не качественном оказании услуг, либо о неоказании каких-либо услуг, в материалы дела предоставлено не было.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается регистрацией истца по месту жительства и начисленной платой, а сведений об оспаривании качества оказанных услуг или доказательств не оказания услуг не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Довод истца о том, что решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, дополнительных расходах и иных взносов на период 2013 - 2014 г. не принималось, собрание не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ "Олимп", проводимого с 13.10.2013 г. по 25.11.2013 г. в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 03.12.2013 г., было принято решение о принятии к исполнению Правлением ТСЖ "Олимп" в 2013 - 2014 г. сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы. Из утвержденной собранием членов ТСЖ "Олимп" сметы следует, что смета составлена, исходя из ставки 24,53 руб./кв. м "Содержание и ремонт", утвержденной Правительством Москвы и включены статьи расходов "Дополнительные расходы" 19,64 руб./кв. м (л.д. 122 - 123 т. 2).
Пунктом 5.8 Устава ТСЖ "Олимп" предусматривается, что общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех собственников помещений в многоквартирных домах в отношении членских взносов, регулярных платежей и сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Согласно п. п. 6.1. - 6.5. Устава к основным обязательным платежам собственников недвижимого имущества в многоквартирных домах относятся: платежи за управление многоквартирным домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дома (п. 6.1.1), платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, энергоснабжение, вентиляция, радио, телевизионная антенна, "Интернет") 9 п. 6.1.2), платежи за сервисные услуги (охрана, дежурные администраторы, озеленение, уборка подъездов, сбор и удаление бытовых отходов, страхование и т.д.) 9 п. 6.1.3), платежи за услуги управления (п. 6.1.4), налоги и иные обязательные перечисления (п. 6.1.5).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере *** руб.
Представленное представителем истца заявление представителя ТСЖ "Олимп" о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не может служить основанием к отмене решения суда и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания 18 августа 2015 г. (л.д. 214) представитель ТСЖ "Олимп" объяснения по существу спора не давал, заявление о признании иска в судебном заседании не заявлял, в связи с чем признание иска ответчиком в протокол судебного заседания внесено не было, письменное заявление о признании иска ответчиком 18.08.2015 г. не подавалось. Судебное разбирательство было отложено по ходатайству представителя истца для заключения мирового соглашения до объяснения сторон.
В судебное заседание, назначенное на 08.09.2015 г. представитель ответчика не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика представлено представителем истца и не содержит признания иска ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Учитывая, что представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 18.08.2015 г. не заявлял о признании иска, а в судебное заседание, назначенное на 08.09.2015 г. не явился, в связи с чем суд лишен возможности разъяснить ему последствия принятия признания иска, оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по ограничению водоотведения и взыскании стоимости услуг по возобновлению водоотведения в размере *** руб., суд первой инстанции, сославшись на ст. 157 ЖК РФ и пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, позволяющий исполнителю в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ограничить или приостановить оказание такой услуги после письменного предупреждения, пришел к выводу, что ограничение водоотведения в квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** было осуществлено правомерно, поскольку истец имел задолженность в размере *** руб. и был предупрежден о принятии к нему мер по ограничению водоотведения, получив заказное письмо и повторное предупреждение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
- Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
- Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги согласно п. 118 вышеуказанных Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из материалов дела следует, что уведомление о принятии мер по ограничению водоотведения было направлено в адрес истца 04.09.2014 г., а получено истцом только 25.09.2014 г., а из акта (л.д. 74 т. 2) следует, что 26.09.2014 г. С.Л. отказалась от получения уведомления об ограничении водоотведения, тогда как устройства, ограничивающие водоотведение были установлены 06.10.2014 г., а 08.10.2014 г. истцом была погашена задолженность, то есть с нарушением предусмотренного п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости услуг по возобновлению водоотведения в размере *** руб. подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что частичному удовлетворению подлежат и требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, судебная коллегия с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку основания для принятия мер по ограничению водоотведения в связи с наличием задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальным платежам имелись, ответчиком нарушен лишь порядок ограничения водоотведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости возобновления услуг водоотведения отменить.
Взыскать с ТСЖ "Олимп" в пользу С.Л. расходы по возобновлению услуг водоотведения в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26290/2015
Требование: О защите прав потребителя, признании незаконным включения дополнительных услуг в квитанции на оплату ЖКУ, о признании незаконным ограничения водоотведения жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящих действиях по ограничению коммунальных услуг, им понесены расходы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-26290/2015
Судья: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре: С.С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 18 марта 2015 года, которым постановлено:
В иске С.Л. к ТСЖ "Олимп" о защите прав потребителя, признании незаконным включения дополнительных услуг в квитанции на оплату ЖКХ, о признании незаконным ограничения водоотведения жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Олимп" о защите прав потребителя и просила признать незаконными действия по включению в квитанции на оплату ЖКХ дополнительных услуг, по ограничению водоотведения, взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., стоимость услуг по возобновлению водоотведения в размере *** руб., компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штраф.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ТСЖ "Олимп".
Решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и иных взносов на период 2013, 2014 год не принималось, собрания не проводились, следовательно, оплата за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения должна была производиться по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Москвы.
Однако, за период с 01 января 2013 года по 01 декабря 2014 года ею произведена оплата по тарифам, существенно превышающим тарифы, установленные Постановлениями Правительства Москвы N 671-ПП от 27.11.2012, N 748-ПП от 26.11.2013 г., переплата за указанный период составила *** руб.
Кроме того, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года ей от ТСЖ "ОЛИМП" поступили квитанции на оплату коммунальных платежей, в которых включены дополнительные услуги: ЧОП, Антенна, Электрик МОП, Деж. и Адм. клин., кап. ремонт и доп. услуги.
В октябре 2014 года она обратилась в ТСЖ "ОЛИМП" с заявлением, в котором просила вернуть неправомерно начисленные и оплаченные суммы за дополнительные услуги, которое оставлено без удовлетворения.
06 октября 2014 года ТСЖ "ОЛИМП" произвело ограничение водоотведения в принадлежащей ей квартире без соответствующего уведомления, т.е. ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящих действиях по ограничению коммунальных услуг. В связи с незаконными действиями ТСЖ "ОЛИМП" ею понесены расходы в размере *** руб. на восстановление подачи водоснабжения в квартиру и транспортные расходы по временному переезду в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, С.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ "Олимп" в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя С.Л. - М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ***, расположенная по адресу: г. ***, управление которым осуществляет ТСЖ "Олимп". Из материалов дела следует, что истцом в период с января 2013 г. по август 2014 г. выставляемые ей для оплаты платежные документы, оплачивались не в полном объеме, что подтверждается, в том числе, и представленными истцом документами и расчетом сумм (л.д. 185 - 211).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлены договоры, подтверждающие факт оказания услуг, указанных в квитанциях, выставленных истцу на оплату, доказательств обращений ответчика к управляющей компании о не полном и не качественном оказании услуг, либо о неоказании каких-либо услуг, в материалы дела предоставлено не было.
Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что факт потребления истцом жилищно-коммунальных услуг подтверждается регистрацией истца по месту жительства и начисленной платой, а сведений об оспаривании качества оказанных услуг или доказательств не оказания услуг не представлено.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Довод истца о том, что решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, дополнительных расходах и иных взносов на период 2013 - 2014 г. не принималось, собрание не проводилось, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что общим собранием членов ТСЖ "Олимп", проводимого с 13.10.2013 г. по 25.11.2013 г. в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 03.12.2013 г., было принято решение о принятии к исполнению Правлением ТСЖ "Олимп" в 2013 - 2014 г. сметы на содержание и ремонт домовладения в размере ставки правительства Москвы. Из утвержденной собранием членов ТСЖ "Олимп" сметы следует, что смета составлена, исходя из ставки 24,53 руб./кв. м "Содержание и ремонт", утвержденной Правительством Москвы и включены статьи расходов "Дополнительные расходы" 19,64 руб./кв. м (л.д. 122 - 123 т. 2).
Пунктом 5.8 Устава ТСЖ "Олимп" предусматривается, что общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех собственников помещений в многоквартирных домах в отношении членских взносов, регулярных платежей и сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Согласно п. п. 6.1. - 6.5. Устава к основным обязательным платежам собственников недвижимого имущества в многоквартирных домах относятся: платежи за управление многоквартирным домом, за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном дома (п. 6.1.1), платежи за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, канализация, энергоснабжение, вентиляция, радио, телевизионная антенна, "Интернет") 9 п. 6.1.2), платежи за сервисные услуги (охрана, дежурные администраторы, озеленение, уборка подъездов, сбор и удаление бытовых отходов, страхование и т.д.) 9 п. 6.1.3), платежи за услуги управления (п. 6.1.4), налоги и иные обязательные перечисления (п. 6.1.5).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере *** руб.
Представленное представителем истца заявление представителя ТСЖ "Олимп" о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не может служить основанием к отмене решения суда и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, как усматривается из протокола судебного заседания 18 августа 2015 г. (л.д. 214) представитель ТСЖ "Олимп" объяснения по существу спора не давал, заявление о признании иска в судебном заседании не заявлял, в связи с чем признание иска ответчиком в протокол судебного заседания внесено не было, письменное заявление о признании иска ответчиком 18.08.2015 г. не подавалось. Судебное разбирательство было отложено по ходатайству представителя истца для заключения мирового соглашения до объяснения сторон.
В судебное заседание, назначенное на 08.09.2015 г. представитель ответчика не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика представлено представителем истца и не содержит признания иска ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Учитывая, что представитель ответчика, присутствующий в судебном заседании 18.08.2015 г. не заявлял о признании иска, а в судебное заседание, назначенное на 08.09.2015 г. не явился, в связи с чем суд лишен возможности разъяснить ему последствия принятия признания иска, оснований для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика по ограничению водоотведения и взыскании стоимости услуг по возобновлению водоотведения в размере *** руб., суд первой инстанции, сославшись на ст. 157 ЖК РФ и пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, позволяющий исполнителю в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги ограничить или приостановить оказание такой услуги после письменного предупреждения, пришел к выводу, что ограничение водоотведения в квартире ***, расположенной по адресу: г. Москва, *** было осуществлено правомерно, поскольку истец имел задолженность в размере *** руб. и был предупрежден о принятии к нему мер по ограничению водоотведения, получив заказное письмо и повторное предупреждение.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
- Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
- Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги согласно п. 118 вышеуказанных Правил понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.
В соответствии с п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
- исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
- при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
- при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Из материалов дела следует, что уведомление о принятии мер по ограничению водоотведения было направлено в адрес истца 04.09.2014 г., а получено истцом только 25.09.2014 г., а из акта (л.д. 74 т. 2) следует, что 26.09.2014 г. С.Л. отказалась от получения уведомления об ограничении водоотведения, тогда как устройства, ограничивающие водоотведение были установлены 06.10.2014 г., а 08.10.2014 г. истцом была погашена задолженность, то есть с нарушением предусмотренного п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания стоимости услуг по возобновлению водоотведения в размере *** руб. подлежат удовлетворению, а решение суда в указанной части подлежит отмене.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что частичному удовлетворению подлежат и требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требования истца были удовлетворены частично, судебная коллегия с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, характера спорных правоотношений полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.
Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку основания для принятия мер по ограничению водоотведения в связи с наличием задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту и коммунальным платежам имелись, ответчиком нарушен лишь порядок ограничения водоотведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости возобновления услуг водоотведения отменить.
Взыскать с ТСЖ "Олимп" в пользу С.Л. расходы по возобновлению услуг водоотведения в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)