Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3293

Требование: Об определении порядка пользования квартирой.

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Стороны являются собственниками долей в праве собственности на спорную квартиру, соглашение о порядке пользования жилым помещением ими не достигнуто, а также имеется спор о порядке оплаты коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3293


Председательствующий: Огарь Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 мая 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Д.В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 марта 2014 г., которым определен порядок пользования квартирой 65 в <...> в г. Омске. В пользование Д.В.И. выделена комната 8,7 кв. м, в пользование Д.С.В. и Д.В.В. и Д.О. комнаты 11,1 кв. м, 16,7 кв. м, 8,5 кв. м. На ЗАО "УК Партнер-Гарант", ОАО "ТГК-11", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "ОмскВодоканал" возложена обязанность открыть отдельные лицевые счета по оплате за жилье и коммунальные услуги за <...> в г. Омске, выдать Д.С.В. и Д.В.И. и Д.В.В. и Д.О. отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом отдельных лицевых счетов. На Д.В.И. возложена обязанность не чинить препятствий Д.С.В. по управлению и распоряжению принадлежащей ему ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, и передать комплект ключей от указанной квартиры.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Д.С.В. обратился с иском к Д.В.В. и Д.О. и Д.В.И., ЗАО "УК Партнер-Гарант", ОАО "МРСК Сибири-"Омскэнерго", ОАО "ТГК-11", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "ОмскВодоканал", указывая, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на <...> в г. Омске. Ответчикам Д-вым также принадлежит по ? доли в указанном жилом помещении. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. В настоящее время между собственниками имеется спор о порядке оплаты коммунальных услуг. Просил определить порядок пользования жилым помещением, разделить лицевые счета, возложить обязанность выдать платежные документы.
Д.В.И. иск не признал. Предъявил встречный иск об определении порядка пользования квартирой, указав, что с февраля 2009 года он проживает в комнате N <...> площадью 8,7 кв. м. Ответчики проживают в Испании. Считает правильным закрепить за ним комнату 8,7 кв. м, за Д.С.В. и Д.В.В. и Д.О. - комнаты 16,7 кв. м, 11,1 кв. м, 8,5 кв. м. В совместное пользование определить - коридор, кухню, ванную, туалет.
Дело рассмотрено в отсутствии Д.В.В. и Д.О.
Представитель ЗАО "УК Партнер-Гарант" возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствии ОАО "ТГК-11", ОАО "Омскгоргаз", ОАО "ОмскВодоканал".
Определением суда производство по делу по иску Д.С.В. к ОАО "МРСК Сибири - "Омскэнерго" о разделении лицевых счетов прекращено.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.В.И. просит решение суда отменить. Указывает на то, что другие участники долевой собственности не выплатили задолженность по коммунальным платежам, взысканную ранее решением суда. Просил обязать Д.С.В. и Д.О. выплатить ему задолженность по коммунальным платежам.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя Д.С.В., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения. В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения - гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Д.В.И. и Д.С.В. и Д.В.В. и Д.О. принадлежит на праве общей долевой собственности <...> в г. Омске по ? доли каждому. Истцы просили определить порядок пользования имуществом. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Из технического паспорта на квартиру видно, что <...> в г. Омске состоит из 4 комнат, из них три комнаты являются смежными. Изолированная комната имеет площадь 8,7 кв. м. Жилое помещение имеет общую площадь 61 кв. м, то есть на долю каждого из участников долевой собственности приходиться 15,25 кв. м.
Из пояснений сторон усматривается, что в настоящее время в квартире в комнате 8,7 кв. м проживает Д.В.И. Остальные собственники в жилом помещении не проживают.
В ходе рассмотрения дела стороны не возражали против предложенного варианта порядка пользования.
Принимая во внимание площадь квартиры, ее планировку и пожелания собственников, суд правомерно определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование Д.В.И. комнату 8,7 кв. м, в пользование Д.С.В. и Д.В.В. и Д.О. комнаты 11,1 кв. м, 16,7 кв. м 8,5 кв. м. Определенный судом порядок пользования квартирой примерно соответствует размерам долей в праве собственности на квартиру.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Принимая во внимание положения ст. 158 ЖК РФ, согласие сторон на разделение лицевых счетов, суд обоснованно произвел раздел лицевых счетов по оплате за жилье и коммунальные услуги, обязал открыть лицевые счета на имя каждого собственника.
Доводы жалобы сводятся к тому, что, по мнению Д.В.И., суд должен был обязать Д.С.В. и Д.В.В. и Д.О. выплатить задолженность по коммунальным платежам, взысканную решением суда от 28 декабря 2012 года.
Указанные доводы Д.В.И. не могут быть приняты во внимание. Вопрос о взыскании задолженности по коммунальным платежам не являлся предметом рассмотрения данного спора. Выплата Д.С.В. и Д.В.В. и Д.О., задолженности Д.В.И. разрешается исполнением заочного решения суда Октябрьского районного суда г. Омска от 28 августа 2012 года.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)