Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой",
установил:
постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 26 декабря 2013 г. ООО "Монтажстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
С таким постановлением не согласно ООО "Монтажстрой", в жалобе директор <...> просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Монтажстрой", находящееся по адресу: <...>, не было извещено о ведении в отношении предприятия административного расследования, и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего уведомления юридического лица. Также указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без надлежащих документов должностным лицом ООО <...>, и договор субподряда не препятствует указанному юридическому лицу самостоятельно выполнять соответствующие строительные работы.
Заслушав объяснения защитника ООО "Монтажстрой" Л.И.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п. 1 ст. 13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, заключенного в г. Минске 30.11.2000, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев.
Как следует из материалов настоящего дела, <...> между
ЗАО <...> (заказчиком) и ООО <...> (подрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение отделочных работ на объектах "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирный жилой <...> (3 этап)", "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирные жилые дома N ".
На основании договора субподряда от <...>, заключенного с ООО "Монтажстрой", последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по нанесению штукатурки и устройству стяжки на объектах "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирный жилой <...> (3 этап)", "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирные жилые дома N ".
В ходе проведенной сотрудниками миграционной службы <...> выездной внеплановой проверки выявлен факт привлечения ООО "Монтажстрой" на территории строительного объекта по адресу: <...>, блок "Ж", участок N (многоквартирный жилой дом N), к трудовой деятельности гражданина Республики <...> <...>, <...> года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства зафиксированы сотрудником миграционной службы в акте проверки N от <...>
За осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу на основании постановления главного специалиста-эксперта ОПНМ N 1 ОИК УФМС России по Республике Карелия от <...> <...> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В связи с указанными событиями <...> сотрудником миграционной службы вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Монтажстрой" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования <...> в отношении ООО "Монтажстрой" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 26 декабря 2013 г. юридическое лицо признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
Обстоятельства произошедших событий и виновность ООО "Монтажстрой" в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так как в рассматриваемой ситуации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ в отсутствие у него соответствующего разрешения, выводы судьи о доказанности факта привлечения
ООО "Монтажстрой" иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности являются правильными.
Поскольку действия юридического лица, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление судьи Костомукшского городского суда РК о признании
ООО "Монтажстрой" виновным в совершении данного правонарушения является законным.
Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что предприятие не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.
Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 марта 2013 г. в отношении ООО "Монтажстрой", местом нахождения указанного предприятия значится <...>, и этот адрес указан в договоре субподряда от <...> Отправленная по данному адресу повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была получена директором предприятия <...>
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении являются необоснованными.
Доводы жалобы относительно фактического привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина должностным лицом ООО <...> были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и указанные доводы факт наличия в действиях ООО "Монтажстрой" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.
При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от
26 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 12-29/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 12-29/2014
Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой",
установил:
постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 26 декабря 2013 г. ООО "Монтажстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
С таким постановлением не согласно ООО "Монтажстрой", в жалобе директор <...> просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО "Монтажстрой", находящееся по адресу: <...>, не было извещено о ведении в отношении предприятия административного расследования, и протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего уведомления юридического лица. Также указывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина без надлежащих документов должностным лицом ООО <...>, и договор субподряда не препятствует указанному юридическому лицу самостоятельно выполнять соответствующие строительные работы.
Заслушав объяснения защитника ООО "Монтажстрой" Л.И.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п. 1 ст. 13.1 Закона разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.
В соответствии со ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан, заключенного в г. Минске 30.11.2000, граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государства другой Стороны без виз по одному из документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство их владельцев.
Как следует из материалов настоящего дела, <...> между
ЗАО <...> (заказчиком) и ООО <...> (подрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение отделочных работ на объектах "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирный жилой <...> (3 этап)", "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирные жилые дома N ".
На основании договора субподряда от <...>, заключенного с ООО "Монтажстрой", последнее приняло на себя обязательство выполнить работы по нанесению штукатурки и устройству стяжки на объектах "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирный жилой <...> (3 этап)", "Группа малоэтажных жилых домов в блоке "Ж" участка N в <...>. Многоквартирные жилые дома N ".
В ходе проведенной сотрудниками миграционной службы <...> выездной внеплановой проверки выявлен факт привлечения ООО "Монтажстрой" на территории строительного объекта по адресу: <...>, блок "Ж", участок N (многоквартирный жилой дом N), к трудовой деятельности гражданина Республики <...> <...>, <...> года рождения, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства зафиксированы сотрудником миграционной службы в акте проверки N от <...>
За осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу на основании постановления главного специалиста-эксперта ОПНМ N 1 ОИК УФМС России по Республике Карелия от <...> <...> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В связи с указанными событиями <...> сотрудником миграционной службы вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Монтажстрой" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
По результатам проведения административного расследования <...> в отношении ООО "Монтажстрой" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 26 декабря 2013 г. юридическое лицо признано виновным в совершении данного административного правонарушения.
Обстоятельства произошедших событий и виновность ООО "Монтажстрой" в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так как в рассматриваемой ситуации противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ в отсутствие у него соответствующего разрешения, выводы судьи о доказанности факта привлечения
ООО "Монтажстрой" иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности являются правильными.
Поскольку действия юридического лица, выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, постановление судьи Костомукшского городского суда РК о признании
ООО "Монтажстрой" виновным в совершении данного правонарушения является законным.
Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции и режима пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину предприятия, не установлены.
Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что предприятие не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут служить основанием для отмены постановления судьи.
Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Исходя из содержания имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28 марта 2013 г. в отношении ООО "Монтажстрой", местом нахождения указанного предприятия значится <...>, и этот адрес указан в договоре субподряда от <...> Отправленная по данному адресу повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была получена директором предприятия <...>
В связи с изложенным доводы подателя жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении являются необоснованными.
Доводы жалобы относительно фактического привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина должностным лицом ООО <...> были подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и указанные доводы факт наличия в действиях ООО "Монтажстрой" объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.
При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от
26 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)