Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова Е.В., доверенность от 12.11.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Сильвинит" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Сильвинит"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2014 года
по делу N А50-23779/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к товариществу собственников жилья "Сильвинит" (ОГРН 1095911001548, ИНН 5911059625)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Сильвинит" (далее - ТСЖ "Сильвинит", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля по декабрь 2012 года по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.08.2010, в сумме 326 940 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 683 руб. 12 коп. за период с 16.08.2012 по 25.10.2013 (л.д. 3-4).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 130, 294-296), которые удовлетворены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 320 858 руб. 20 коп. задолженности за потребленную воду и предоставленные услуги по водоотведению за период с июля по декабрь 2012 года, 36 544 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 07.04.2014 (л.д. 310).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года (резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2014 года, определение об исправлении опечатки от 19 мая 2014 года, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 357 403 руб. 11 коп., в том числе 320 858 руб. 20 коп. задолженности, 36 544 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 098 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 руб. 94 коп. (л.д. 311-314, 317).
Ответчик, ТСЖ "Сильвинит", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель находит неверным указание суда на то, что ответчик является управляющей компанией, поскольку управляющие компании - это коммерческие организации, а ТСЖ - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению ответчика, суд не учел, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме N 112 по ул. Юбилейная г. Березники от 15.01.2012 собственники и наниматели жилых помещений взяли на себя обязательства производить оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям; счета выставлялись непосредственно собственникам и нанимателям, платежи от них принимались обществом с ограниченной ответственностью "Березниковский информационно-расчетный центр" (далее - ООО "БИРЦ") в соответствии с агентским договором N 290 от 22.05.2012; денежные средства поступали непосредственного на счет истца, минуя счет ТСЖ "Сильвинит".
Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что договорные отношения сложились между истцом и собственниками (пользователями). Товарищество собственников жилья по обязательствам членов товарищества не отвечает (пункт 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав положения статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик пришел к выводу о том, что абонентами (потребителями) являются именно собственники и наниматели жилых помещений, в связи с чем обязанность по оплате потребленной энергии возлагается именно на них (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на сверку расчетов между ООО "БИРЦ" и ТСЖ "Сильвинит", выборку по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых помещений, ответчик утверждает, что задолженность за период с июля по декабрь 2012 года перед истцом составляет 158 830 руб. 84 коп.
В связи с тем, что ТСЖ "Сильвинит" получателем денежных средств по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не являлось, ответчик находит неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2014 ответчик представителя не направил.
Представитель истца, ООО "НОВОГОР-Прикамье", в судебном заседании 10.07.2014 отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по мотивам, изложенным письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий к договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.03.2011.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Сильвинит" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 (л.д. 10-26), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 6 к настоящему договору, воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 9.2. настоящий договор вступает в силу с 01.08.2010, действует по 01.08.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Во исполнение условий договора ООО "НОВОГОР-Прикамье" в период с июля по декабрь 2012 года на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 112), находящийся в управлении ТСЖ "Сильвинит", отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.
Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (акт приемки в эксплуатацию водомерных узлов N 1510 от 28.12.2011 - л.д. 28, акты - л.д. 29-31).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Условия расчетов предусмотрены в разделе 6 данного договора, в соответствии с которыми оплата Абонентом за потребленную питьевой воду и принятые сточные воды производится в течение 5 рабочих дней (до 10 числа следующего месяца за расчетным периодом) после получения платежного требования.
По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению составила 338 084 руб. 44 коп.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 32-43).
В нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ТСЖ "Сильвинит" оплачена частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 320 858 руб. 20 коп. (л.д. 297).
Претензия ООО "НОВОГОР-Прикамье" от 30.09.2013 N 2592/3, содержащая требование об оплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44), оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 544 руб. 91 коп. за период с 16.08.2012 по 07.04.2014.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 320 858 руб. 20 коп., суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "НОВОГОР-Прикамье" в заявленном размере.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 544 руб. 91 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, правильности произведенного истцом расчета размера процентов, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "НОВОГОР-Прикамье" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как в силу пункта 1 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) осуществляет отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 112 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правилами N 307, N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, Приложение N 2 к Правилам N 307, Приложение N 2 к Правилам N 354).
Произведенный истцом расчет объема оказанных в спорный по настоящему делу услуг водоснабжения и водоотведения (на основании показаний общедомового прибора учета) изложенным ранее требованиям действующего законодательства соответствует, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что 15.01.2012 собственники помещений спорного многоквартирного жилого дома на общем собрании приняли решение о внесении платы собственниками и нанимателями за предоставленные коммунальные услуги напрямую путем перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям (протокол N 21 общего собрания собственников помещений в доме от 15.1.2012 - л.д. 103), о том, что абонентами истца являются жильцы дома 112 по ул. Юбилейная г. Березники, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.08.2010, требованиям действующего законодательства.
Материалы дела не содержат доказательств расторжения, изменения сторонами условий договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.08.2010, достижения соглашения об исключении обязанности ТСЖ "Сильвинит" по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных истцом.
Правилами N 307 предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Таким образом, выбор собственниками способа управления - ТСЖ "Сильвинит" влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ТСЖ "Сильвинит", приступившее к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, принявшее в связи с этим общедомовое имущество (объекты инженерных коммуникаций, электросетевого хозяйства многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения), является абонентом ресурсоснабжающих организаций, в том числе истца.
Пунктом 13 Правил N 354 также предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе, товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 6.3. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между товариществом собственников жилья и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Из части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) ООО "НОВОГОР-Прикамье", в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ТСЖ "Сильвинит". Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.
Поскольку управление спорным многоквартирным домом осуществляет ответчик, на правоотношения, возникающие между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ТСЖ "Сильвинит", указанный пункт 17 Правил N 354 не распространяется.
Исходя из положений части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного абоненту ресурса законодательством возложена на абонента (ТСЖ "Сильвинит").
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что начисления жильцам дома производило ООО "БИРЦ", на основании агентского договора N 290 от 22.05.2012 (л.д. 100-102, 300), заключенного между ТСЖ "Сильвинит" (Принципал) и ООО "БИРЦ" (Агент), сущность отношений между истцом и ответчиком не изменяет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 320 858 руб. 20 коп. ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены. Предметом спора является представленный истцом расчет требований иска.
Доводы ТСЖ "Сильвинит" о наличии долга в меньшем размере, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как недоказанные.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Из материалов дела следует, что платежные поручения (л.д. 146-263) в графе "назначение платежа" не содержат указания на месяцы поставки коммунальных ресурсов, стоимость которых оплачивалась.
ООО "БИРЦ" пояснило, что назначение платежа при перечислении денежных средств истцу по агентскому договору, заключенному с ТСЖ "Сильвинит", не указывалось, поскольку ответчик не давал Агенту поручения об указании при перечислении денежных средств в ООО "НОВОГОР-Прикамье" назначения платежа - оплачиваемого собственниками периода. Поступавшие ООО "БИРЦ" от граждан платежи в течение для суммировались и суммарно перечислялись на счет ООО "НОВОГОР-Прикамье", при этом в платежных поручениях указывалась дата, в которую в ООО "БИРЦ" поступили платежи от граждан, независимо от оплачиваемых гражданами по квитанциям периодов (л.д. 300).
Доказательства направления ответчиком истцу письменных указаний о зачислении платежей в счет погашения долга за определенный период в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах истец правомерно поступившие денежные средства засчитывал в счет исполнения ранее возникшего обязательства.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что признаваемая задолженность не учитывает задолженность, которая имеется у ТСЖ "Сильвинит" перед истцом с сентября 2011 года. В случае расчета всей суммы долга с сентября 2011 года задолженность будет составлять заявленные истцом требования.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для признания обоснованными доводов жалобы не усматривает.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца (л.д. 298-299) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2012 года по 07 апреля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения, составила 36 544 руб. 91 коп.
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, соответствующим действующему законодательству (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации); арифметическая правильность произведенного истцом расчета, периоды начисления процентов ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с тем, что чужими денежными средствами ТСЖ "Сильвинит" не пользовалось, так как расчет и сбор платежей с потребителей коммунальных услуг, их перечисление ресурсоснабжающим организациям осуществлял Агент (ООО "БИРЦ"), судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости поставленных энергоресурсов.
Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-23779/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2014 N 17АП-7200/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-23779/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N 17АП-7200/2014-ГК
Дело N А50-23779/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья": Вечтомова Е.В., доверенность от 12.11.2013, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Сильвинит" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Сильвинит"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 апреля 2014 года
по делу N А50-23779/2013,
принятое судьей Пугиным И.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)
к товариществу собственников жилья "Сильвинит" (ОГРН 1095911001548, ИНН 5911059625)
о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - ООО "НОВОГОР-Прикамье", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Сильвинит" (далее - ТСЖ "Сильвинит", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с июля по декабрь 2012 года по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.08.2010, в сумме 326 940 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 683 руб. 12 коп. за период с 16.08.2012 по 25.10.2013 (л.д. 3-4).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 130, 294-296), которые удовлетворены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 320 858 руб. 20 коп. задолженности за потребленную воду и предоставленные услуги по водоотведению за период с июля по декабрь 2012 года, 36 544 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2012 по 07.04.2014 (л.д. 310).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года (резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2014 года, определение об исправлении опечатки от 19 мая 2014 года, судья И.Н.Пугин) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 357 403 руб. 11 коп., в том числе 320 858 руб. 20 коп. задолженности, 36 544 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 098 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 49 руб. 94 коп. (л.д. 311-314, 317).
Ответчик, ТСЖ "Сильвинит", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель находит неверным указание суда на то, что ответчик является управляющей компанией, поскольку управляющие компании - это коммерческие организации, а ТСЖ - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По мнению ответчика, суд не учел, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в доме N 112 по ул. Юбилейная г. Березники от 15.01.2012 собственники и наниматели жилых помещений взяли на себя обязательства производить оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям; счета выставлялись непосредственно собственникам и нанимателям, платежи от них принимались обществом с ограниченной ответственностью "Березниковский информационно-расчетный центр" (далее - ООО "БИРЦ") в соответствии с агентским договором N 290 от 22.05.2012; денежные средства поступали непосредственного на счет истца, минуя счет ТСЖ "Сильвинит".
Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что договорные отношения сложились между истцом и собственниками (пользователями). Товарищество собственников жилья по обязательствам членов товарищества не отвечает (пункт 6 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проанализировав положения статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик пришел к выводу о том, что абонентами (потребителями) являются именно собственники и наниматели жилых помещений, в связи с чем обязанность по оплате потребленной энергии возлагается именно на них (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на сверку расчетов между ООО "БИРЦ" и ТСЖ "Сильвинит", выборку по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых помещений, ответчик утверждает, что задолженность за период с июля по декабрь 2012 года перед истцом составляет 158 830 руб. 84 коп.
В связи с тем, что ТСЖ "Сильвинит" получателем денежных средств по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не являлось, ответчик находит неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
В заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2014 ответчик представителя не направил.
Представитель истца, ООО "НОВОГОР-Прикамье", в судебном заседании 10.07.2014 отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по мотивам, изложенным письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола разногласий к договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.03.2011.
Ходатайство истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Сильвинит" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 (л.д. 10-26), в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении N 6 к настоящему договору, воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 9.2. настоящий договор вступает в силу с 01.08.2010, действует по 01.08.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Во исполнение условий договора ООО "НОВОГОР-Прикамье" в период с июля по декабрь 2012 года на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Березники, ул. Юбилейная, 112), находящийся в управлении ТСЖ "Сильвинит", отпускало питьевую воду, принимало от ответчика сточные воды.
Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с показаниями общедомового прибора учета (акт приемки в эксплуатацию водомерных узлов N 1510 от 28.12.2011 - л.д. 28, акты - л.д. 29-31).
Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость ответчиком не оспорены.
Условия расчетов предусмотрены в разделе 6 данного договора, в соответствии с которыми оплата Абонентом за потребленную питьевой воду и принятые сточные воды производится в течение 5 рабочих дней (до 10 числа следующего месяца за расчетным периодом) после получения платежного требования.
По расчету истца, произведенному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению составила 338 084 руб. 44 коп.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истец предъявил ответчику счета-фактуры (л.д. 32-43).
В нарушение требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора стоимость потребленной воды, отведенных сточных вод ТСЖ "Сильвинит" оплачена частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 320 858 руб. 20 коп. (л.д. 297).
Претензия ООО "НОВОГОР-Прикамье" от 30.09.2013 N 2592/3, содержащая требование об оплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 44), оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 544 руб. 91 коп. за период с 16.08.2012 по 07.04.2014.
Установив факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения, водоотведения, их объем и стоимость, отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 320 858 руб. 20 коп., суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования ООО "НОВОГОР-Прикамье" в заявленном размере.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 544 руб. 91 коп., суд первой инстанции исходил из ненадлежащего, несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг водоснабжения, водоотведения, правильности произведенного истцом расчета размера процентов, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "НОВОГОР-Прикамье" является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, так как в силу пункта 1 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) осуществляет отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирует эти системы. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 112 по ул. Юбилейная г. Березники Пермского края.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что услуги по водоснабжению, по приему сточных вод оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Правилами N 307, N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета (пункт 19 Правил N 307, Приложение N 2 к Правилам N 307, Приложение N 2 к Правилам N 354).
Произведенный истцом расчет объема оказанных в спорный по настоящему делу услуг водоснабжения и водоотведения (на основании показаний общедомового прибора учета) изложенным ранее требованиям действующего законодательства соответствует, ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу услуги водоснабжения и водоотведения в связи с тем, что 15.01.2012 собственники помещений спорного многоквартирного жилого дома на общем собрании приняли решение о внесении платы собственниками и нанимателями за предоставленные коммунальные услуги напрямую путем перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям (протокол N 21 общего собрания собственников помещений в доме от 15.1.2012 - л.д. 103), о том, что абонентами истца являются жильцы дома 112 по ул. Юбилейная г. Березники, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие условиям договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.08.2010, требованиям действующего законодательства.
Материалы дела не содержат доказательств расторжения, изменения сторонами условий договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 1510 от 01.08.2010, достижения соглашения об исключении обязанности ТСЖ "Сильвинит" по оплате стоимости услуг водоснабжения, водоотведения, оказанных истцом.
Правилами N 307 предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил N 307 закреплены обязанности исполнителя коммунальных услуг, среди которых обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров.
Таким образом, выбор собственниками способа управления - ТСЖ "Сильвинит" влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, ТСЖ "Сильвинит", приступившее к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, принявшее в связи с этим общедомовое имущество (объекты инженерных коммуникаций, электросетевого хозяйства многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения), является абонентом ресурсоснабжающих организаций, в том числе истца.
Пунктом 13 Правил N 354 также предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается в том числе, товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 6.3. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Данный пункт регулирует порядок взаимоотношений между товариществом собственников жилья и собственниками помещений в многоквартирном доме, нанимателями жилых помещений в случае внесения последними платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Из части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что фактически в ней подразумевается исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) ООО "НОВОГОР-Прикамье", в рамках договора ресурсоснабжения сохраняется за ТСЖ "Сильвинит". Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед товариществом собственников жилья.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация должна приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: 1) при непосредственном управлении многоквартирным домом (МКД); 2) МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил N 354; 3) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений). Только в этих случаях на ресурсоснабжающую организацию распространяются нормы действующего законодательства, относящиеся к исполнителю коммунальных услуг.
Поскольку управление спорным многоквартирным домом осуществляет ответчик, на правоотношения, возникающие между ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ТСЖ "Сильвинит", указанный пункт 17 Правил N 354 не распространяется.
Исходя из положений части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что у ресурсоснабжающей организации отсутствует право взыскивать непосредственно с потребителей плату за коммунальные услуги. Правоотношения у ресурсоснабжающих организаций возникают исключительно с управляющей организацией, и предъявлять иски о взыскании долга ресурсоснабжающая организация уполномочена только к исполнителю коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по оплате поставленного абоненту ресурса законодательством возложена на абонента (ТСЖ "Сильвинит").
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что начисления жильцам дома производило ООО "БИРЦ", на основании агентского договора N 290 от 22.05.2012 (л.д. 100-102, 300), заключенного между ТСЖ "Сильвинит" (Принципал) и ООО "БИРЦ" (Агент), сущность отношений между истцом и ответчиком не изменяет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с тем, что доказательств уплаты долга в сумме 320 858 руб. 20 коп. ответчик не представил, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены. Предметом спора является представленный истцом расчет требований иска.
Доводы ТСЖ "Сильвинит" о наличии долга в меньшем размере, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как недоказанные.
В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.
Из материалов дела следует, что платежные поручения (л.д. 146-263) в графе "назначение платежа" не содержат указания на месяцы поставки коммунальных ресурсов, стоимость которых оплачивалась.
ООО "БИРЦ" пояснило, что назначение платежа при перечислении денежных средств истцу по агентскому договору, заключенному с ТСЖ "Сильвинит", не указывалось, поскольку ответчик не давал Агенту поручения об указании при перечислении денежных средств в ООО "НОВОГОР-Прикамье" назначения платежа - оплачиваемого собственниками периода. Поступавшие ООО "БИРЦ" от граждан платежи в течение для суммировались и суммарно перечислялись на счет ООО "НОВОГОР-Прикамье", при этом в платежных поручениях указывалась дата, в которую в ООО "БИРЦ" поступили платежи от граждан, независимо от оплачиваемых гражданами по квитанциям периодов (л.д. 300).
Доказательства направления ответчиком истцу письменных указаний о зачислении платежей в счет погашения долга за определенный период в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах истец правомерно поступившие денежные средства засчитывал в счет исполнения ранее возникшего обязательства.
В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что признаваемая задолженность не учитывает задолженность, которая имеется у ТСЖ "Сильвинит" перед истцом с сентября 2011 года. В случае расчета всей суммы долга с сентября 2011 года задолженность будет составлять заявленные истцом требования.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для признания обоснованными доводов жалобы не усматривает.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца (л.д. 298-299) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2012 года по 07 апреля 2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения, составила 36 544 руб. 91 коп.
Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан верным, соответствующим действующему законодательству (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации); арифметическая правильность произведенного истцом расчета, периоды начисления процентов ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с тем, что чужими денежными средствами ТСЖ "Сильвинит" не пользовалось, так как расчет и сбор платежей с потребителей коммунальных услуг, их перечисление ресурсоснабжающим организациям осуществлял Агент (ООО "БИРЦ"), судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная. Изложенные ответчиком доводы не исключают наличия у него перед истцом обязанности по своевременной оплате стоимости поставленных энергоресурсов.
Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, не являются основаниями для освобождения должника от уплаты процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные, изложенные в жалобе доводы, о незаконности или необоснованности оспариваемого решения не свидетельствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2014 года по делу N А50-23779/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)