Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-18" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А42-6774/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-18", место нахождения: 183050, г. Мурманск, Ледокольный проезд, д. 21, 1, ОГРН 1035100161040 (далее - Кооператив), о взыскании 31 303 руб. платы за тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 31.07.2013, а также 16 380 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2011 по 30.09.2012 (с учетом уточнения размера требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183018, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - предприятие "ТЭКОС"); Комитет имущественных отношений г. Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025400861004; открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111.
Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, ему не принадлежит участок внутридомовой тепловой магистрали, потери тепловой энергии в котором явились предметом настоящего иска. Кооператив считает, что при рассмотрении спора следовало руководствоваться актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 05.09.1996. Ответчик полагает, что акт от 29.03.2010 повторного допуска в эксплуатацию узла учета не является доказательством возникновения у Кооператива права собственности на спорный участок магистрали, поскольку подписан председателем Кооператива по невнимательности. Также податель жалобы считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.06.2005 не имеет юридической силы, поскольку подписан со стороны Кооператива с разногласиями, не урегулированными сторонами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, правопредшественником Общества - акционерным обществом "Колэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) 01.01.1997 заключен договор N 418 на пользование тепловой энергией в горячей воде (паре). Согласно договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде (паре), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные названным договором, а также соблюдать режим потребления энергии (пункт 1.1).
Объектом поставки тепловой энергии является жилой дом N 21 по Ледокольному проезду в г. Мурманске.
Жилой дом Кооператива оборудован узлом учета тепловой энергии, который установлен в техническом подполье.
Обследованием тепловых сетей (акт от 13.02.2013), проведенным на основании протокольного определения суда первой инстанции (том 1, лист 169), установлено, что узел учета тепловой энергии установлен на значительном расстоянии от наружной стены жилого дома. Так, от наружной стены жилого дома до стены теплового пункта длина тепловой сети составляет 37,25 м, от стены теплового пункта до задвижек N 1 и N 2 в тепловом пункте - 0,4 м, от задвижек до узла учета - 0,5 м.
Несмотря на это согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.09.1996 на балансе Кооператива находятся тепловые сети от ТК: отвод к теплоцентру в техподполье. В акте приемки узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 05.11.2002 указано, что он находится на границе раздела сетей.
В то же время судами установлено и Кооперативом не оспаривается, что такое разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей связано с тем, что к тепловому пункту Кооператива была подключена система отопления жилого дома N 5 по ул. Беринга, то есть внутридомовая тепловая магистраль Кооператива являлась транзитной.
В дальнейшем схема теплоснабжения изменена. В жилом доме N 5 по ул. Беринга оборудован собственный тепловой пункт, теплотрасса на отопление этого жилого дома отсоединена от жилого дома Кооператива. Тепловая сеть на жилой дом Кооператива стала тупиковой.
В связи с этим сетевая организация (предприятие "ТЭКОС") направила Кооперативу для подписания акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.06.2005, в котором указала, что точкой раздела балансовой принадлежности сетей является стена жилого дома со стороны ввода теплосети. Соответственно на балансе абонента находятся тепловые сети от наружной стены жилого дома до теплоцентра.
Кооператив не согласился с таким разграничением сетей, подписав акт с протоколом разногласий.
В то же время из содержания акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.03.2010, подписанного Кооперативом без замечаний, следует, что точкой раздела балансовой принадлежности сетей является стена жилого дома; расстояние от точки раздела до места установки прибора учета 23 м.
От заключения договора теплоснабжения с Обществом от 01.01.2006 Кооператив отказался.
В спорном периоде Общество поставило Кооперативу тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.10.2011 N 418111001, от 30.11.2011 N 418111101, от 31.12.2011 N 418111201, от 31.01.2012 N 418120101, от 29.02.2012 N 418120201, от 31.03.2012 N 418120301, от 30.04.2012 N 4181204001, от 31.05.2012 N 4121505001, от 30.06.2012 N 4181206001 и от 31.07.2012 N 4181207001 на общую сумму 3 714 244 руб. 33 коп.
Истец рассчитал стоимость поставленного ресурса с учетом потерь тепловой энергии в сетях Кооператива от наружной стены жилого дома до теплоцентра.
Ответчик оплатил стоимость фактически потребленного теплового ресурса, рассчитанного по показаниям приборов учета. Отказ от оплаты потерь послужил основанием настоящего иска.
Суды удовлетворили требования Общества, посчитав их обоснованными по праву и по размеру, приняв во внимание то, что в спорном периоде схема теплоснабжения жилого дома Кооператива была изменена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При таких обстоятельствах суды правильно отклонили возражения Кооператива и указали, что участок внутридомовых тепловых сетей от наружной стены дома до узла учета является общим имуществом многоквартирного дома.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В разделе 1 "Общие положения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Следовательно, в настоящем случае после изменения схемы теплоснабжения границей балансовой принадлежности тепловых сетей Кооператива и сетевой организации стала внешняя граница стены многоквартирного дома. Этот вывод судов также является правильным.
Согласно пункту 3.2.1 Правил N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
В данном случае суды правомерно посчитали, что истец, представив в суд первой инстанции доказательства размещения прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, доказал правомерность начисления стоимости потерь к стоимости потребленной по показаниям прибора учета тепловой энергии. Ответчик, возражая против размера иска, представил свой расчет, основанный лишь на показаниях прибора учета.
Доказательств того, что предъявленные Обществом потери рассчитаны неверно, Кооператив не представил. Следовательно, у судебных инстанций не имелось оснований для взыскания долга в ином размере.
Расчет процентов суды также проверили и признали правильным.
Поскольку суды дали оценку всем доводам Кооператива, правильно применили нормы материального права и не нарушили нормы процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А42-6774/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-18" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А42-6774/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А42-6774/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-18" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Жукова Т.В.) по делу N А42-6774/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Мурманск-18", место нахождения: 183050, г. Мурманск, Ледокольный проезд, д. 21, 1, ОГРН 1035100161040 (далее - Кооператив), о взыскании 31 303 руб. платы за тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 31.07.2013, а также 16 380 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2011 по 30.09.2012 (с учетом уточнения размера требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС", место нахождения: 183018, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 15, ОГРН 1025100874677 (далее - предприятие "ТЭКОС"); Комитет имущественных отношений г. Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025400861004; открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111.
Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. По мнению подателя жалобы, ему не принадлежит участок внутридомовой тепловой магистрали, потери тепловой энергии в котором явились предметом настоящего иска. Кооператив считает, что при рассмотрении спора следовало руководствоваться актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 05.09.1996. Ответчик полагает, что акт от 29.03.2010 повторного допуска в эксплуатацию узла учета не является доказательством возникновения у Кооператива права собственности на спорный участок магистрали, поскольку подписан председателем Кооператива по невнимательности. Также податель жалобы считает, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.06.2005 не имеет юридической силы, поскольку подписан со стороны Кооператива с разногласиями, не урегулированными сторонами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, правопредшественником Общества - акционерным обществом "Колэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Кооперативом (абонентом) 01.01.1997 заключен договор N 418 на пользование тепловой энергией в горячей воде (паре). Согласно договору энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде (паре), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в сроки, установленные названным договором, а также соблюдать режим потребления энергии (пункт 1.1).
Объектом поставки тепловой энергии является жилой дом N 21 по Ледокольному проезду в г. Мурманске.
Жилой дом Кооператива оборудован узлом учета тепловой энергии, который установлен в техническом подполье.
Обследованием тепловых сетей (акт от 13.02.2013), проведенным на основании протокольного определения суда первой инстанции (том 1, лист 169), установлено, что узел учета тепловой энергии установлен на значительном расстоянии от наружной стены жилого дома. Так, от наружной стены жилого дома до стены теплового пункта длина тепловой сети составляет 37,25 м, от стены теплового пункта до задвижек N 1 и N 2 в тепловом пункте - 0,4 м, от задвижек до узла учета - 0,5 м.
Несмотря на это согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.09.1996 на балансе Кооператива находятся тепловые сети от ТК: отвод к теплоцентру в техподполье. В акте приемки узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 05.11.2002 указано, что он находится на границе раздела сетей.
В то же время судами установлено и Кооперативом не оспаривается, что такое разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей связано с тем, что к тепловому пункту Кооператива была подключена система отопления жилого дома N 5 по ул. Беринга, то есть внутридомовая тепловая магистраль Кооператива являлась транзитной.
В дальнейшем схема теплоснабжения изменена. В жилом доме N 5 по ул. Беринга оборудован собственный тепловой пункт, теплотрасса на отопление этого жилого дома отсоединена от жилого дома Кооператива. Тепловая сеть на жилой дом Кооператива стала тупиковой.
В связи с этим сетевая организация (предприятие "ТЭКОС") направила Кооперативу для подписания акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.06.2005, в котором указала, что точкой раздела балансовой принадлежности сетей является стена жилого дома со стороны ввода теплосети. Соответственно на балансе абонента находятся тепловые сети от наружной стены жилого дома до теплоцентра.
Кооператив не согласился с таким разграничением сетей, подписав акт с протоколом разногласий.
В то же время из содержания акта повторного допуска в эксплуатацию прибора учета от 29.03.2010, подписанного Кооперативом без замечаний, следует, что точкой раздела балансовой принадлежности сетей является стена жилого дома; расстояние от точки раздела до места установки прибора учета 23 м.
От заключения договора теплоснабжения с Обществом от 01.01.2006 Кооператив отказался.
В спорном периоде Общество поставило Кооперативу тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.10.2011 N 418111001, от 30.11.2011 N 418111101, от 31.12.2011 N 418111201, от 31.01.2012 N 418120101, от 29.02.2012 N 418120201, от 31.03.2012 N 418120301, от 30.04.2012 N 4181204001, от 31.05.2012 N 4121505001, от 30.06.2012 N 4181206001 и от 31.07.2012 N 4181207001 на общую сумму 3 714 244 руб. 33 коп.
Истец рассчитал стоимость поставленного ресурса с учетом потерь тепловой энергии в сетях Кооператива от наружной стены жилого дома до теплоцентра.
Ответчик оплатил стоимость фактически потребленного теплового ресурса, рассчитанного по показаниям приборов учета. Отказ от оплаты потерь послужил основанием настоящего иска.
Суды удовлетворили требования Общества, посчитав их обоснованными по праву и по размеру, приняв во внимание то, что в спорном периоде схема теплоснабжения жилого дома Кооператива была изменена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются в числе прочего технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Подпунктом "д" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
При таких обстоятельствах суды правильно отклонили возражения Кооператива и указали, что участок внутридомовых тепловых сетей от наружной стены дома до узла учета является общим имуществом многоквартирного дома.
В пункте 8 Правил N 491 определено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В разделе 1 "Общие положения" Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
Следовательно, в настоящем случае после изменения схемы теплоснабжения границей балансовой принадлежности тепловых сетей Кооператива и сетевой организации стала внешняя граница стены многоквартирного дома. Этот вывод судов также является правильным.
Согласно пункту 3.2.1 Правил N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии учитываются тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета.
В данном случае суды правомерно посчитали, что истец, представив в суд первой инстанции доказательства размещения прибора учета не на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, доказал правомерность начисления стоимости потерь к стоимости потребленной по показаниям прибора учета тепловой энергии. Ответчик, возражая против размера иска, представил свой расчет, основанный лишь на показаниях прибора учета.
Доказательств того, что предъявленные Обществом потери рассчитаны неверно, Кооператив не представил. Следовательно, у судебных инстанций не имелось оснований для взыскания долга в ином размере.
Расчет процентов суды также проверили и признали правильным.
Поскольку суды дали оценку всем доводам Кооператива, правильно применили нормы материального права и не нарушили нормы процессуального законодательства, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А42-6774/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мурманск-18" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)