Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 24 марта 2015 г. кассационной жалобой представителя ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" К., действующей на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Р. к ООО "ИР-СЕРВИС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Однако к настоящей жалобе заявитель приложил копии принятых по делу судебных актов, которые вышеуказанным требованиям не отвечают.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу истца представителя ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" К., действующей на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 4Г/6-3470/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 4г/6-3470/2015
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 24 марта 2015 г. кассационной жалобой представителя ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" К., действующей на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. по гражданскому делу по иску Р. к ООО "ИР-СЕРВИС" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
кассационная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Однако к настоящей жалобе заявитель приложил копии принятых по делу судебных актов, которые вышеуказанным требованиям не отвечают.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 7 частями 1, 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу истца представителя ответчика ООО "ИР-СЕРВИС" К., действующей на основании доверенности, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)