Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравченко Л.П.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца администрации Беловского городского округа - А. - действующей на основании доверенности от... г. N... сроком действия по... г.,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 г.,
по иску Администрации Беловского городского округа к З.В.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - З.С.В., ... г.р., З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Ж.А.Р., ... г.р. об исключении из списка граждан для переселения из ветхого жилья, за счет средств Федерального бюджета,
установила:
Администрация Беловского городского округа обратилась с иском в суд к З.В.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - З.С.В., ... г.р., З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Ж.А.Р., ... г.р. об исключении из списка граждан для переселения из ветхого жилья, за счет средств Федерального бюджета.
Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу N 2-2460, удовлетворены исковые требования З.М.Т., З.В.А., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ж.А.Р. к Администрации города Белово о признании членами семьи и включении их в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья.
Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых ОАО "Шахта Пионерка" ОАО УК "Кузбассуголь", ОАО "Шахтоуправление "Грамотеинское" ОАО УК "Кузнецкуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, по администрации Беловского городского округа N АЯ-162пр от 30.04.2012 г. вышеперечисленные лица включены в Список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков."
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) - жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", Справкой Кемеровского областного суда от 20.02.2012 N 01-07/26-166 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2011 году по кассационным и надзорным данным", право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и не обеспеченность иным жильем.
При уточнении списков в 2013 году было установлено, что З.В.А., является собственником дома расположенного по адресу:... (выписка из ЕГРП от... г.). Согласно выписки из ЕГРП от... г. право З.В.А. на указанный дом прекращено... г. Согласно выписки из ЕГРП от... г. Ч.И.А. являлась собственником квартиры расположенной по адресу:... право Ч.И.А. на указанную квартиру прекращено... г.
Считает, что ответчики намеренно ухудшили свои жилищные условия, соответственно подлежат исключению из Списка.
Кроме того, согласно п. 11 указанного Постановления, социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в ветхом, не пригодном для проживания доме.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от... г., в ходе проведения проверки по факту пожара было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу;... проживала только З.М.Т., следовательно, остальные граждане включенные в Список, подлежат исключению из него.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчики З.В.А., Ч.И.А. и ее представитель Л., Ч.Е.С., Ж.О.С., иск не признали.
В судебном заседании третье лицо З.М.Т. не поддержала исковые требования.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года постановлено:
В иске Администрации Беловского городского округа к З.В.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - З.С.В., ... г.р., З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Ж.А.Р., ... г.р. об исключении их из списка сносимого ветхого жилья, расположенного по адресу:..., ставшего в результате горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, отказать (л.д. 52-57).
В апелляционной жалобе представитель истца администрации Беловского городского округа просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что администрацией Беловского городского округа было исполнено решение суда от... г., ответчики, третье лицо (по настоящему делу) включены в Список лиц подлежащих переселению за счет средств федерального бюджета. Но согласно Правил, данные списки ежегодно уточняются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласовываются с федеральным агентством по энергетике.
Считает, так как указанные лица были включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого аварийного жилья за счет средств федерального бюджета на основании решения суда от... года по делу N 2-2460 поэтому и должны быть исключены из списка также на основании решения суда.
Выводы суда о том, что требования администрации Беловского городского округа направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2010 считает незаконными (л.д. 59-61).
Ответчиками З.В.А., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 65-67).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика Ч.И.А. - Л.Е.А., ответчиков Ч.И.А., Ж.О.С., Ч.Е.С., З.В.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 г. N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2010 г. Администрация г. Беловой обязана включить жилой дом, расположенный по адресу:... в список домов, расположенных на горном отводе ш. "Пионерка" в зоне влияния горных работ и подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу. З.В.А., Ч.И.А., З.С.В., Ч.Е.С., Ж.О.С. и Ж.А.Р. признаны членами семьи З.М.Т. и Администрация г. Белово обязана включить З.М.Т., как собственника жилого дома, расположенного по адресу:..., З.В.А., Ч.И.А., З.С.В., Ч.Е.С., Ж.О.С. и Ж.А.Р. в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого жилья (л.д. 5-6).
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24.07.2010 г.
С момента вступления решения суда в законную силу у администрации Беловского городского округа возникло перед истцами обязательство исполнить решение суда.
Из протокола N АЯ-162пр от 30.04.2012 г. следует, что Администрация Беловского городского округа исполнила решение суда от 13.07.2010 г. (л.д. 15-19).
Согласно выписки из ЕГРП от... г. N... за З.В.А., ... г. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу:... (л.д. 7).
Согласно выписки из ЕГРП от... г. право З.В.А. на указанный дом прекращено.. г. (л.д. 8).
Согласно выписки из ЕГРП от... г. за Ч.И.А.... г. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) на квартиру, расположенную по адресу:..., право Ч.И.А. на указанную квартиру прекращено... г. (л.д. 9).
Таким образом, установлено, что на момент вынесения решения суда от 13.07.2010 г. ответчик З.В.А. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:..., ответчица Ч.И.А. являлась собственником 1/2 доли в квартире по адресу:..., то есть решение суда вынесено с учетом данных обстоятельств.
Поскольку государство, включая ответчиков в качестве участников указанной программы по переселению граждан из ветхого жилья, и признавая тем самым их право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления от 01.12.1997 г. N 18-П, от 19.06.2002 г. N 11-П, от 23.04.2004 г. N 8-П, определения от 04.12.2003 г. N 415-О, от 15.02.2005 г. N 17-О, от 27.12.2005 г. N 502-О и др.).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда? иное толкование норм права, оснований для которых не имеется. Как видно из апелляционной жалобы, фактически истец оспаривает законность решения суда от 13.07.2010 г. В то же время, в установленном порядке данное решение Администрация г. Белово не обжаловала.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 23.03.2013 г. N 22-В12-2 в компетенцию суда не входит проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных ранее в рамках гражданского судопроизводства. Такая проверка на момент рассмотрения предусматривалась не иначе, как по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ (в редакции действующей на момент вынесения решения суда от 13.07.2010 г.) первоначально в кассационном, затем в надзорном порядке путем подачи надзорной жалобы.
Исключение ответчиков из списка лиц, подлежащих переселению с подработанных жилых домов за счет средств Федерального бюджета, при обстоятельствах, которые имелись на момент вынесения решения суда от 13.07.2010 г., означает неисполнение данного решения, а также проведение его ревизии, что является недопустимым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2697-2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2697-2014
Судья: Кравченко Л.П.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца администрации Беловского городского округа - А. - действующей на основании доверенности от... г. N... сроком действия по... г.,
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 г.,
по иску Администрации Беловского городского округа к З.В.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - З.С.В., ... г.р., З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Ж.А.Р., ... г.р. об исключении из списка граждан для переселения из ветхого жилья, за счет средств Федерального бюджета,
установила:
Администрация Беловского городского округа обратилась с иском в суд к З.В.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - З.С.В., ... г.р., З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Ж.А.Р., ... г.р. об исключении из списка граждан для переселения из ветхого жилья, за счет средств Федерального бюджета.
Требования мотивированы тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2010 года по делу N 2-2460, удовлетворены исковые требования З.М.Т., З.В.А., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ж.А.Р. к Администрации города Белово о признании членами семьи и включении их в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья.
Протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых ОАО "Шахта Пионерка" ОАО УК "Кузбассуголь", ОАО "Шахтоуправление "Грамотеинское" ОАО УК "Кузнецкуголь" непригодным для проживания по критериям безопасности, по администрации Беловского городского округа N АЯ-162пр от 30.04.2012 г. вышеперечисленные лица включены в Список граждан для переселения из ветхого жилья за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков."
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) - жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", Справкой Кемеровского областного суда от 20.02.2012 N 01-07/26-166 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2011 году по кассационным и надзорным данным", право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и не обеспеченность иным жильем.
При уточнении списков в 2013 году было установлено, что З.В.А., является собственником дома расположенного по адресу:... (выписка из ЕГРП от... г.). Согласно выписки из ЕГРП от... г. право З.В.А. на указанный дом прекращено... г. Согласно выписки из ЕГРП от... г. Ч.И.А. являлась собственником квартиры расположенной по адресу:... право Ч.И.А. на указанную квартиру прекращено... г.
Считает, что ответчики намеренно ухудшили свои жилищные условия, соответственно подлежат исключению из Списка.
Кроме того, согласно п. 11 указанного Постановления, социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим в ветхом, не пригодном для проживания доме.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от... г., в ходе проведения проверки по факту пожара было установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу;... проживала только З.М.Т., следовательно, остальные граждане включенные в Список, подлежат исключению из него.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчики З.В.А., Ч.И.А. и ее представитель Л., Ч.Е.С., Ж.О.С., иск не признали.
В судебном заседании третье лицо З.М.Т. не поддержала исковые требования.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года постановлено:
В иске Администрации Беловского городского округа к З.В.А., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - З.С.В., ... г.р., З.С.В., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына - Ж.А.Р., ... г.р. об исключении их из списка сносимого ветхого жилья, расположенного по адресу:..., ставшего в результате горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности, отказать (л.д. 52-57).
В апелляционной жалобе представитель истца администрации Беловского городского округа просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает на то, что администрацией Беловского городского округа было исполнено решение суда от... г., ответчики, третье лицо (по настоящему делу) включены в Список лиц подлежащих переселению за счет средств федерального бюджета. Но согласно Правил, данные списки ежегодно уточняются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласовываются с федеральным агентством по энергетике.
Считает, так как указанные лица были включены в список граждан подлежащих переселению из ветхого аварийного жилья за счет средств федерального бюджета на основании решения суда от... года по делу N 2-2460 поэтому и должны быть исключены из списка также на основании решения суда.
Выводы суда о том, что требования администрации Беловского городского округа направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2010 считает незаконными (л.д. 59-61).
Ответчиками З.В.А., Ч.И.А., Ч.Е.С., Ж.О.С. на апелляционную жалобу принесены возражения, согласно которым просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения (л.д. 65-67).
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика А.Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика Ч.И.А. - Л.Е.А., ответчиков Ч.И.А., Ж.О.С., Ч.Е.С., З.В.А., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 г. N 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 июля 2010 г. Администрация г. Беловой обязана включить жилой дом, расположенный по адресу:... в список домов, расположенных на горном отводе ш. "Пионерка" в зоне влияния горных работ и подработанных шахтой, отнесенных к ветхому жилью и подлежащих сносу. З.В.А., Ч.И.А., З.С.В., Ч.Е.С., Ж.О.С. и Ж.А.Р. признаны членами семьи З.М.Т. и Администрация г. Белово обязана включить З.М.Т., как собственника жилого дома, расположенного по адресу:..., З.В.А., Ч.И.А., З.С.В., Ч.Е.С., Ж.О.С. и Ж.А.Р. в список жильцов сносимых домов, которым должны быть предоставлены из средств федерального бюджета социальные выплаты на приобретение благоустроенного жилья взамен сносимого ветхого жилья (л.д. 5-6).
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 24.07.2010 г.
С момента вступления решения суда в законную силу у администрации Беловского городского округа возникло перед истцами обязательство исполнить решение суда.
Из протокола N АЯ-162пр от 30.04.2012 г. следует, что Администрация Беловского городского округа исполнила решение суда от 13.07.2010 г. (л.д. 15-19).
Согласно выписки из ЕГРП от... г. N... за З.В.А., ... г. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) на жилой дом, расположенный по адресу:... (л.д. 7).
Согласно выписки из ЕГРП от... г. право З.В.А. на указанный дом прекращено.. г. (л.д. 8).
Согласно выписки из ЕГРП от... г. за Ч.И.А.... г. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве - 1/2) на квартиру, расположенную по адресу:..., право Ч.И.А. на указанную квартиру прекращено... г. (л.д. 9).
Таким образом, установлено, что на момент вынесения решения суда от 13.07.2010 г. ответчик З.В.А. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу:..., ответчица Ч.И.А. являлась собственником 1/2 доли в квартире по адресу:..., то есть решение суда вынесено с учетом данных обстоятельств.
Поскольку государство, включая ответчиков в качестве участников указанной программы по переселению граждан из ветхого жилья, и признавая тем самым их право на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство по их социальной поддержке, то исключается произвольный отказ от него. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановления от 01.12.1997 г. N 18-П, от 19.06.2002 г. N 11-П, от 23.04.2004 г. N 8-П, определения от 04.12.2003 г. N 415-О, от 15.02.2005 г. N 17-О, от 27.12.2005 г. N 502-О и др.).
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 428 от 13.07.2005 г. "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" право на предоставление социальных выплат возникает при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающим в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда? иное толкование норм права, оснований для которых не имеется. Как видно из апелляционной жалобы, фактически истец оспаривает законность решения суда от 13.07.2010 г. В то же время, в установленном порядке данное решение Администрация г. Белово не обжаловала.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 23.03.2013 г. N 22-В12-2 в компетенцию суда не входит проверка законности вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных ранее в рамках гражданского судопроизводства. Такая проверка на момент рассмотрения предусматривалась не иначе, как по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ (в редакции действующей на момент вынесения решения суда от 13.07.2010 г.) первоначально в кассационном, затем в надзорном порядке путем подачи надзорной жалобы.
Исключение ответчиков из списка лиц, подлежащих переселению с подработанных жилых домов за счет средств Федерального бюджета, при обстоятельствах, которые имелись на момент вынесения решения суда от 13.07.2010 г., означает неисполнение данного решения, а также проведение его ревизии, что является недопустимым.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)