Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ЖК "Манометр", поступившую в Московский городской суд 25 ноября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива "Манометр" к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" об исключении ЖСК "Мономер" из Единого реестра управления многоквартирными домами, обязании ЖСК "Мономер" не чинить препятствий в передаче документов ЖК "Манометр",
ЖК "Манометр" обратился в суд с иском к ЖСК "Мономер" об исключении ЖСК "Мономер" из Единого реестра управления многоквартирными домами, обязании не чинить препятствий в передаче документов определенных в Распоряжении ДЖКХ и Б г. Москвы N *** от 29 сентября 2006 г.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований ЖК "Манометр" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. оставлено без изменения.
Председателем правления ЖК "Манометр" - А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Исполнительного комитета Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 30 июня 1969 г. N 34/43 под строительство жилых домов отведен земельный участок в кварталах N *** села Ивановское г. Москвы.
Решением Исполнительного комитета Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 28 марта 1973 г. N 11/22 был организован ЖСК "Мономер", за которым был закреплен жилой дом N ***.
03 августа 1973 г. дом N *** в микрорайоне квартала N ***, был принят в эксплуатацию.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания членов ЖК "Манометр" и собственников квартир по выбору способа управления домом N ***, проведенного в форме заочного голосовании с 16 декабря 2007 г. по 31 декабря 2007 г., признано недействительным.
Указанным решением была признана незаконной деятельность ЖК "Манометр" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, признан недействительным договор от 27 февраля 2008 г., заключенный между ЖК "Манометр" и АКБ "***" и ГУ ИС ВАО г. Москвы об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги.
С 1973 года по настоящее время управление домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ЖСК "Мономер", что подтверждается также технической документацией и договорами о предоставлении услуг.
18 октября 2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЖК "Манометр".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖК "Манометр".
При этом суд правомерно руководствовался ст. 162, разделами 5 и 6 ЖК РФ и исходил из того, что деятельность ЖСК "Мономер" не была признана незаконной и он (ЖСК "Мономер") действует в рамках имеющихся полномочий.
Решение о ликвидации ЖСК "Мономер" либо его реорганизации не принималось и в настоящее время ЖСК является самостоятельным действующим юридическим лицом.
Суд отклонил доводы ЖК "Манометр" о том, что избрание способа управления относятся к компетенции общего собрания собственников, поскольку указанное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия приняла во внимание, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 г. деятельность ЖК "Манометр" по управлению спорным многоквартирным домом уже признавалась незаконной.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ИС "Ивановское" г. Москвы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ именно суд первой инстанции разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела и вправе удовлетворить заявленные ходатайства либо отклонить их.
Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит сведений об оглашении письменных и устных доводов апелляционной жалобы, не является основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность постановленных судебных актов.
Кроме того, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и, в течение пяти дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Таким образом, ЖК "Манометр" был вправе подать замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы ЖК "Манометр" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива "Манометр" к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" об исключении ЖСК "Мономер" из Единого реестра управления многоквартирными домами, обязании ЖСК "Мономер" не чинить препятствий в передаче документов ЖК "Манометр", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.12.2013 N 4Г/9-12407/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. N 4г/9-12407/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ЖК "Манометр", поступившую в Московский городской суд 25 ноября 2013 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива "Манометр" к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" об исключении ЖСК "Мономер" из Единого реестра управления многоквартирными домами, обязании ЖСК "Мономер" не чинить препятствий в передаче документов ЖК "Манометр",
установил:
ЖК "Манометр" обратился в суд с иском к ЖСК "Мономер" об исключении ЖСК "Мономер" из Единого реестра управления многоквартирными домами, обязании не чинить препятствий в передаче документов определенных в Распоряжении ДЖКХ и Б г. Москвы N *** от 29 сентября 2006 г.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований ЖК "Манометр" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. оставлено без изменения.
Председателем правления ЖК "Манометр" - А. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Исполнительного комитета Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 30 июня 1969 г. N 34/43 под строительство жилых домов отведен земельный участок в кварталах N *** села Ивановское г. Москвы.
Решением Исполнительного комитета Перовского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 28 марта 1973 г. N 11/22 был организован ЖСК "Мономер", за которым был закреплен жилой дом N ***.
03 августа 1973 г. дом N *** в микрорайоне квартала N ***, был принят в эксплуатацию.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания членов ЖК "Манометр" и собственников квартир по выбору способа управления домом N ***, проведенного в форме заочного голосовании с 16 декабря 2007 г. по 31 декабря 2007 г., признано недействительным.
Указанным решением была признана незаконной деятельность ЖК "Манометр" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, признан недействительным договор от 27 февраля 2008 г., заключенный между ЖК "Манометр" и АКБ "***" и ГУ ИС ВАО г. Москвы об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги.
С 1973 года по настоящее время управление домом, расположенным по адресу: ***, осуществляет ЖСК "Мономер", что подтверждается также технической документацией и договорами о предоставлении услуг.
18 октября 2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ЖК "Манометр".
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖК "Манометр".
При этом суд правомерно руководствовался ст. 162, разделами 5 и 6 ЖК РФ и исходил из того, что деятельность ЖСК "Мономер" не была признана незаконной и он (ЖСК "Мономер") действует в рамках имеющихся полномочий.
Решение о ликвидации ЖСК "Мономер" либо его реорганизации не принималось и в настоящее время ЖСК является самостоятельным действующим юридическим лицом.
Суд отклонил доводы ЖК "Манометр" о том, что избрание способа управления относятся к компетенции общего собрания собственников, поскольку указанное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия приняла во внимание, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 г. деятельность ЖК "Манометр" по управлению спорным многоквартирным домом уже признавалась незаконной.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУ ИС "Ивановское" г. Москвы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ именно суд первой инстанции разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела и вправе удовлетворить заявленные ходатайства либо отклонить их.
Довод кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не содержит сведений об оглашении письменных и устных доводов апелляционной жалобы, не является основание для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность постановленных судебных актов.
Кроме того, в соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и, в течение пяти дней со дня его подписания, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья-председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Таким образом, ЖК "Манометр" был вправе подать замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ЖК "Манометр" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива "Манометр" к Жилищно-строительному кооперативу "Мономер" об исключении ЖСК "Мономер" из Единого реестра управления многоквартирными домами, обязании ЖСК "Мономер" не чинить препятствий в передаче документов ЖК "Манометр", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)