Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы поставили вопрос о том, что имеют право пользоваться спорной квартирой, и просили предоставить ключи, однако в добровольном порядке до настоящего времени вопрос не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. и М.Т. к С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> с учетом определения Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> об исправлении описок, которым исковые требования М.Л. и М.Т. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца М.Л., представителя истца М.Т. - М.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М.Л., М.Т. обратились в суд с иском к С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указали, что М.Т. на праве собственности принадлежит <.......> доли квартиры <.......> С. также является собственником <.......> доли указанного жилого помещения, <.......> доли квартиры на праве собственности принадлежит М.Л. В квартире зарегистрированы они, С. и его <.......> которая проживает со своей <.......> по другому адресу.
Спорная квартира является <.......>, общей площадью <.......> кв. м, жилой <.......> кв. м. Комнаты изолированные, размером <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м. В квартире имеется кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая, два балкона.
С <.......> года они поставили вопрос перед С. о том, что они имеют право пользоваться спорной квартирой, и просили предоставить им ключи. В добровольном порядке до настоящего времени вопрос не разрешен. С. один пользуется спорной квартирой и, злоупотребляя своими правами, чинит им препятствия в пользовании собственностью.
Просили суд вселить их в квартиру <.......>, обязав С. передать им ключи от жилого помещения, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнаты, жилой площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м (комната <.......> по техническому паспорту), а С. выделить комнату, жилой площадью <.......> кв. м (комната <.......> по техническому паспорту), оставив в общем пользовании сторон ванную, туалет, коридор, кухню, кладовую.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел сложившийся порядок пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире проживает он со своей семьей. Им не нарушаются права истцов, поскольку они не обращались к нему с просьбой передать ключи и никогда не высказывали намерений о желании вселиться в спорную квартиру. Истцы никогда не несли расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, он не имеет другого жилья.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N <...> и Постановления Пленума ВАС РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что квартира <.......> общей площадью <.......> кв. м, из них жилой <.......> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности М.Т. (<.......> доли), С. (<.......> доли), М.Л. (<.......> доли). На <.......> доли указанного жилого помещения вступила в права наследования после смерти <.......> которая не до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности.
Истцы в спорной квартире не проживают, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик чинят препятствия истцам во вселении в спорное жилое помещение, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиком не представлено.
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции обоснованно счел возможным его определить.
Как указано выше, по смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры <.......> следует, что квартира состоит из <.......> изолированных жилых комнат площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м и <.......> кв. м.
Предъявляя требования об определении порядка пользования имуществом, истцы просили передать им в пользование жилые комнаты площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м в спорной квартире. Места общего пользования определить в общее пользование сторон.
При таких обстоятельствах, суд правомерно выделил в пользование М.Л., М.Т. жилые комнаты площадью <.......> и <.......> кв. м соответственно, размер которых фактически соответствует идеальным долям истцов в праве собственности на квартиру, оставив в общем пользовании коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную комнату.
Разрешая спор, с учетом характера возникших правоотношений, суд правильно применил положения ст. ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, имеют право пользования принадлежащим им имуществом, в связи с чем, принял правильное решение о вселении истцов в указанную квартиру, обязании ответчика передать истцам ключи от входной двери, так как ответчик препятствуют их вселению в жилое помещение, поскольку полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым данная ситуация не относится.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Доводы жалобы С. о том, что он не препятствует проживанию истцов в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку С. в суде первой инстанции не отрицал, что у истцов отсутствуют ключи от жилого помещения. Кроме того, само обращение истцов в суд с иском свидетельствует о нарушении их прав С. на проживание и пользование собственностью.
Доводы жалобы о том, что С. не имеет в собственности другого жилья, проживает в квартире со своей <.......>, не являются основаниями для отмены постановленного решения, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнениям к ней С. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8944/2015
Требование: О вселении и определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы поставили вопрос о том, что имеют право пользоваться спорной квартирой, и просили предоставить ключи, однако в добровольном порядке до настоящего времени вопрос не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8944/2015
Судья - Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Блошенко М.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л. и М.Т. к С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней С.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> с учетом определения Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> об исправлении описок, которым исковые требования М.Л. и М.Т. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца М.Л., представителя истца М.Т. - М.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
М.Л., М.Т. обратились в суд с иском к С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указали, что М.Т. на праве собственности принадлежит <.......> доли квартиры <.......> С. также является собственником <.......> доли указанного жилого помещения, <.......> доли квартиры на праве собственности принадлежит М.Л. В квартире зарегистрированы они, С. и его <.......> которая проживает со своей <.......> по другому адресу.
Спорная квартира является <.......>, общей площадью <.......> кв. м, жилой <.......> кв. м. Комнаты изолированные, размером <.......> кв. м, <.......> кв. м, <.......> кв. м. В квартире имеется кухня, коридор, ванная, туалет, кладовая, два балкона.
С <.......> года они поставили вопрос перед С. о том, что они имеют право пользоваться спорной квартирой, и просили предоставить им ключи. В добровольном порядке до настоящего времени вопрос не разрешен. С. один пользуется спорной квартирой и, злоупотребляя своими правами, чинит им препятствия в пользовании собственностью.
Просили суд вселить их в квартиру <.......>, обязав С. передать им ключи от жилого помещения, определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование комнаты, жилой площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м (комната <.......> по техническому паспорту), а С. выделить комнату, жилой площадью <.......> кв. м (комната <.......> по техническому паспорту), оставив в общем пользовании сторон ванную, туалет, коридор, кухню, кладовую.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней С. оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел сложившийся порядок пользования жилым помещением, поскольку в спорной квартире проживает он со своей семьей. Им не нарушаются права истцов, поскольку они не обращались к нему с просьбой передать ключи и никогда не высказывали намерений о желании вселиться в спорную квартиру. Истцы никогда не несли расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, он не имеет другого жилья.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N <...> и Постановления Пленума ВАС РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что квартира <.......> общей площадью <.......> кв. м, из них жилой <.......> кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности М.Т. (<.......> доли), С. (<.......> доли), М.Л. (<.......> доли). На <.......> доли указанного жилого помещения вступила в права наследования после смерти <.......> которая не до настоящего времени не зарегистрировала свое право собственности.
Истцы в спорной квартире не проживают, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь нормами материального права, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами спора соглашения о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчик чинят препятствия истцам во вселении в спорное жилое помещение, доказательств невозможности совместного пользования квартирой ответчиком не представлено.
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции обоснованно счел возможным его определить.
Как указано выше, по смыслу закона, при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При этом выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.
Из технического паспорта жилого помещения - квартиры <.......> следует, что квартира состоит из <.......> изолированных жилых комнат площадью <.......> кв. м, <.......> кв. м и <.......> кв. м.
Предъявляя требования об определении порядка пользования имуществом, истцы просили передать им в пользование жилые комнаты площадью <.......> кв. м и <.......> кв. м в спорной квартире. Места общего пользования определить в общее пользование сторон.
При таких обстоятельствах, суд правомерно выделил в пользование М.Л., М.Т. жилые комнаты площадью <.......> и <.......> кв. м соответственно, размер которых фактически соответствует идеальным долям истцов в праве собственности на квартиру, оставив в общем пользовании коридор, кладовую, кухню, туалет, ванную комнату.
Разрешая спор, с учетом характера возникших правоотношений, суд правильно применил положения ст. ст. 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истцы являются сособственниками спорной квартиры, имеют право пользования принадлежащим им имуществом, в связи с чем, принял правильное решение о вселении истцов в указанную квартиру, обязании ответчика передать истцам ключи от входной двери, так как ответчик препятствуют их вселению в жилое помещение, поскольку полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым данная ситуация не относится.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
Доводы жалобы С. о том, что он не препятствует проживанию истцов в спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, поскольку С. в суде первой инстанции не отрицал, что у истцов отсутствуют ключи от жилого помещения. Кроме того, само обращение истцов в суд с иском свидетельствует о нарушении их прав С. на проживание и пользование собственностью.
Доводы жалобы о том, что С. не имеет в собственности другого жилья, проживает в квартире со своей <.......>, не являются основаниями для отмены постановленного решения, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнениям к ней С. - без удовлетворения.
Копия верна.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)