Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам проведенного собрания были приняты оспариваемые решения, однако истец считает, что собрание собственников не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и К. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Ш.,
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Городское ЖКХ" и К., в котором просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный 31 декабря 2013 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года Каширская городская прокуратура направила в Инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30 марта по 04 апреля 2014 года Инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по указанному адресу. ООО "Городское ЖКХ" сообщило, что не располагает оригиналами документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 декабря 2013 года, проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания, однако кворум ничем не подтверждается. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ЖК РФ. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокола очного голосования собственников помещений. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору. К договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества должны быть оказаны. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 01 сентября 2011 года N <данные изъяты>, заключенному сроком на 5 лет. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01 августа 2014 N <данные изъяты>, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. Истец считает, что 30 сентября 2013 года собрание собственников не проводилось. 27 сентября 2014 года в Инспекцию от К. поступило заявление о том, что 30 декабря 2013 года она участия в собрании не принимала, документов, подтверждающих выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" не подписывала. Истец указывает, что договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что влечет его недействительность.
Представитель ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.
К. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель ООО "Городское ЖКХ" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица - ликвидационная комиссия администрации г.п. Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Решением суда от 11 декабря 2014 года иск удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования. Признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, заключенный 31 декабря 2013 года собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ".
ООО "Городское ЖКХ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено материалами дела, 30 декабря 2013 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30 декабря 2013 года. Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручить председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания по адресу; 2) О выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ"; 3) О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома председателем собрания был избран К. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключить соответствующий договор с данным обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, а также конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
К. сообщил руководителю Государственной жилищной инспекции Московской области, что не принимал участие в собрании названного дома. В судебном заседании 11 декабря 2014 года подтвердил данное заявление и указал, что собрание собственников дома не проводилось.
Из письменного объяснения и справки ликвидационной комиссии администрации г.п. Кашира от 28 октября 2014 года следует, что администрация городского поселения не была уведомлена инициаторами о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель администрации не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников в данном доме, администрация не получила от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования, оформленные протоколами общих собраний.
Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 20, 44 - 46, 161, 162 ЖК РФ и установил, что общее собрание собственников в многоквартирном доме по названному адресу не проводилось, принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается, что суд расценил как существенные нарушения требований закона при принятии оспариваемого решения общего собрания в форме заочного голосования и удовлетворил требования истца о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 декабря 2013 года, на основании чего суд пришел к выводу о недействительности договора управления многоквартирным домом, заключенного 31 декабря 2013 года, в силу его несоответствия закону. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 года, суд указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, и отказал в применении последствий пропуска этого срока.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" указывает, что Инспекция не имеет права на предъявление иска от собственного имени, суду при таких обстоятельствах надлежало привлечь собственников помещений в многоквартирном доме к участию в деле, о чем ходатайствовал ответчик и в чем судом было отказано, указывает также, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало участия в собраниях собственников и не было их инициатором. Также ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом был нарушен порядок осуществления государственного жилищного надзора.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Определить круг лиц, права которых нарушены оспариваемыми решениями и договором управления, исходя из существа спора не представляется возможным, так как круг собственников и нанимателей жилых помещений постоянно изменяется, права пользования и собственности переходят от одних лиц к другим, иск предъявлен государственным органом в интересах неопределенного круга лиц, что не противоречит положениям законодательства и согласуется с положениями ст. 46 ГПК РФ.
Поскольку ООО "Городское ЖКХ" является стороной оспариваемого договора управления многоквартирным домом, оно является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в качестве ответчика в деле принимало лицо, указанное в качестве инициатора проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Таким образом, судом правильно установлен круг лиц, участвующих в деле.
Отклоняя заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в указанном выше Обзоре судебной практики. Соответственно, вывод суда о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности, учитывая момент выявления факта нарушений при заключении договора управления многоквартирным домом, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в решении суда, а потому судебная коллегия отклоняет их и не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
Решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6656/15
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, по результатам проведенного собрания были приняты оспариваемые решения, однако истец считает, что собрание собственников не проводилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-6656/15
судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 мая 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и К. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения представителя ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Ш.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Городское ЖКХ" и К., в котором просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования, и договор управления данным многоквартирным домом, заключенный 31 декабря 2013 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2014 года Каширская городская прокуратура направила в Инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. В период с 30 марта по 04 апреля 2014 года Инспекцией совместно с Каширской городской прокуратурой была проведена проверка правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом по указанному адресу. ООО "Городское ЖКХ" сообщило, что не располагает оригиналами документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 декабря 2013 года, проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания, однако кворум ничем не подтверждается. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ЖК РФ. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокола очного голосования собственников помещений. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору. К договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества должны быть оказаны. До момента заключения указанного договора управления, многоквартирным домом управляло ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения) от 01 сентября 2011 года N <данные изъяты>, заключенному сроком на 5 лет. Письмом ОМВД России по Каширскому району от 01 августа 2014 N <данные изъяты>, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. Истец считает, что 30 сентября 2013 года собрание собственников не проводилось. 27 сентября 2014 года в Инспекцию от К. поступило заявление о том, что 30 декабря 2013 года она участия в собрании не принимала, документов, подтверждающих выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" не подписывала. Истец указывает, что договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, что влечет его недействительность.
Представитель ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.
К. исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Представитель ООО "Городское ЖКХ" в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третьи лица - ликвидационная комиссия администрации г.п. Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Решением суда от 11 декабря 2014 года иск удовлетворен. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года в форме заочного голосования. Признан недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, заключенный 31 декабря 2013 года собственниками помещений указанного дома с ООО "Городское ЖКХ".
ООО "Городское ЖКХ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено материалами дела, 30 декабря 2013 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. По результатам проведенного собрания, составлен протокол 30 декабря 2013 года. Согласно данному протоколу на повестке дня стояли вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания, и поручить председателю собрания обеспечить хранение бюллетеней и протокола собрания по адресу; 2) О выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ"; 3) О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждение договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложению к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
На общем собрании собственников многоквартирного дома председателем собрания был избран К. По итогам проведенного голосования, как следует из протокола, собственниками принято решение расторгнуть договор управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрать в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключить соответствующий договор с данным обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, а также конкретное место хранения протоколов общих собраний и решения каких собственников по вопросам, поставленным на голосование.
К. сообщил руководителю Государственной жилищной инспекции Московской области, что не принимал участие в собрании названного дома. В судебном заседании 11 декабря 2014 года подтвердил данное заявление и указал, что собрание собственников дома не проводилось.
Из письменного объяснения и справки ликвидационной комиссии администрации г.п. Кашира от 28 октября 2014 года следует, что администрация городского поселения не была уведомлена инициаторами о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель администрации не принимал участия в голосовании на общем собрании собственников в данном доме, администрация не получила от инициаторов собраний письменных уведомлений (сообщений) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, их решения, а также итоги голосования, оформленные протоколами общих собраний.
Оригинал протокола общего собрания суду представлен не был.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст. ст. 20, 44 - 46, 161, 162 ЖК РФ и установил, что общее собрание собственников в многоквартирном доме по названному адресу не проводилось, принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается, что суд расценил как существенные нарушения требований закона при принятии оспариваемого решения общего собрания в форме заочного голосования и удовлетворил требования истца о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 декабря 2013 года, на основании чего суд пришел к выводу о недействительности договора управления многоквартирным домом, заключенного 31 декабря 2013 года, в силу его несоответствия закону. Кроме того, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2013 года, суд указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, и отказал в применении последствий пропуска этого срока.
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" указывает, что Инспекция не имеет права на предъявление иска от собственного имени, суду при таких обстоятельствах надлежало привлечь собственников помещений в многоквартирном доме к участию в деле, о чем ходатайствовал ответчик и в чем судом было отказано, указывает также, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало участия в собраниях собственников и не было их инициатором. Также ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, а истцом был нарушен порядок осуществления государственного жилищного надзора.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.
Определить круг лиц, права которых нарушены оспариваемыми решениями и договором управления, исходя из существа спора не представляется возможным, так как круг собственников и нанимателей жилых помещений постоянно изменяется, права пользования и собственности переходят от одних лиц к другим, иск предъявлен государственным органом в интересах неопределенного круга лиц, что не противоречит положениям законодательства и согласуется с положениями ст. 46 ГПК РФ.
Поскольку ООО "Городское ЖКХ" является стороной оспариваемого договора управления многоквартирным домом, оно является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, в качестве ответчика в деле принимало лицо, указанное в качестве инициатора проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Таким образом, судом правильно установлен круг лиц, участвующих в деле.
Отклоняя заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно руководствовался правовой позицией Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в указанном выше Обзоре судебной практики. Соответственно, вывод суда о том, что истцом не пропущен шестимесячный срок исковой давности, учитывая момент выявления факта нарушений при заключении договора управления многоквартирным домом, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов, изложенных в решении суда, а потому судебная коллегия отклоняет их и не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)