Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, право собственности на которую возникло на основании решения суда по делу об обращении взыскания на заложенное имущество; ответчиками требование об освобождении жилого помещения и снятии с учета в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Имамова Ю.М., Федотовой Е.В.,
при секретаре А.И.,
с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) к А.Е.Б., А.А. и иным лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе А.Е.Б., А.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения прокурора Христич Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к А.А., А.Е.Б. и иным лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности возникло на основании решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.07.2009 об обращении взыскания на данную квартиру как на заложенное имущество, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) года, о чем выдано свидетельство о праве собственности N от (дата) года. А.А. и А.Е.Б., являясь прежними собственниками квартиры, до настоящего времени проживают в ней, чем нарушают права истца. 18.02.2014 года ответчикам направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое ими получено, но до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Просил признать А.А. и А.Е.Б., а также иных проживающих в квартире лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселить из него.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года исковые требования Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) удовлетворены частично.
Суд признал А.А. и А.Е.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселил из него.
Также суд взыскал с А.А. и А.Е.Б. солидарно в пользу Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе А.А. и А.Е.Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца, ответчики об отложении судебного заседания не просили. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2009 года было обращено взыскание на принадлежавшую А.А. *** квартиру по адресу: (адрес).
В настоящее время данный объект принадлежит на праве собственности Акционерному банку "ГПБ - Ипотека" (ОАО) (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 11, выписка из ЕГРП на л.д. 59).
А.А. и А.Е.Б. продолжают проживать в спорной квартире.
18 февраля истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении. Требование получено 27 февраля 2014 года, однако не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования в части признания А.Е.Б. и А.А. прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении из нее, суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчики ввиду смены собственника, отсутствия договора о порядке пользования помещением прекратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, поскольку требование о выселении направлено от имени ЗАО "XXX", а не от собственника жилого помещения, является необоснованным, поскольку в требовании собственник квартиры указан, подписано требование ФИО8, имеющим доверенность от имени Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Довод апелляционной жалобы о том, что требование о выселении ответчиками получено не было, является голословным и опровергается материалами дела.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Е.Б., А. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5723/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, право собственности на которую возникло на основании решения суда по делу об обращении взыскания на заложенное имущество; ответчиками требование об освобождении жилого помещения и снятии с учета в добровольном порядке не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-5723/2014
Судья: Шор А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Петерс И.А.,
судей Имамова Ю.М., Федотовой Е.В.,
при секретаре А.И.,
с участием прокурора Оренбургской областной прокуратуры Христич Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) к А.Е.Б., А.А. и иным лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения
по апелляционной жалобе А.Е.Б., А.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения прокурора Христич Т.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском к А.А., А.Е.Б. и иным лицам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Право собственности возникло на основании решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.07.2009 об обращении взыскания на данную квартиру как на заложенное имущество, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата) года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от (дата) года, о чем выдано свидетельство о праве собственности N от (дата) года. А.А. и А.Е.Б., являясь прежними собственниками квартиры, до настоящего времени проживают в ней, чем нарушают права истца. 18.02.2014 года ответчикам направлялось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое ими получено, но до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Просил признать А.А. и А.Е.Б., а также иных проживающих в квартире лиц утратившими право пользования жилым помещением и выселить из него.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года исковые требования Акционерный банк "ГПБ - Ипотека" (ОАО) удовлетворены частично.
Суд признал А.А. и А.Е.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) выселил из него.
Также суд взыскал с А.А. и А.Е.Б. солидарно в пользу Акционерного банка "ГПБ - Ипотека" (ОАО) *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе А.А. и А.Е.Б. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца, ответчики об отложении судебного заседания не просили. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июля 2009 года было обращено взыскание на принадлежавшую А.А. *** квартиру по адресу: (адрес).
В настоящее время данный объект принадлежит на праве собственности Акционерному банку "ГПБ - Ипотека" (ОАО) (свидетельство о государственной регистрации права на л.д. 11, выписка из ЕГРП на л.д. 59).
А.А. и А.Е.Б. продолжают проживать в спорной квартире.
18 февраля истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении. Требование получено 27 февраля 2014 года, однако не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования в части признания А.Е.Б. и А.А. прекратившими право пользования спорной квартирой и их выселении из нее, суд, ссылаясь на ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчики ввиду смены собственника, отсутствия договора о порядке пользования помещением прекратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, поскольку требование о выселении направлено от имени ЗАО "XXX", а не от собственника жилого помещения, является необоснованным, поскольку в требовании собственник квартиры указан, подписано требование ФИО8, имеющим доверенность от имени Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО).
Довод апелляционной жалобы о том, что требование о выселении ответчиками получено не было, является голословным и опровергается материалами дела.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Е.Б., А. ФИО16 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)