Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истца, решения на общем собрании кооператива были приняты при отсутствии кворума, председатель и секретарь собрания не избирались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам истцов Б., Ф., Ш. и представителя ответчика ЖСК "Тында" Репиной Н.И.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Истцы Б., Ф., Ш. обратились в суд к ответчикам ЖСК "Тында" в лице председателя правления С., МИФНС N 46 г. Москвы, ОАО Сбербанк России подразделение Московский банк с исковыми требованиями, уточненными *** следующего содержания: 1) Признать с *** недействительными ничтожными решения Внеочередного общего собрания в очной форме членов ЖСК "Тында", проведенного ***. 2) Запретить С. и другим лицам, избранным в правление и ревизионную комиссию ЖСК "Тында", совершать действия от имени ЖСК "Тында", прекратить пользование имуществом ЖСК "Тында", в том числе опечатать помещение правления ЖСК "Тында". 3) Обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий с момента государственной регистрации (***) С. как лица, действующего без доверенности от имени ЖСК "Тында". 4) Обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ об аннулировании записи о регистрации редакции Устава ЖСК "Тында" с изменениями, принятыми *** Внеочередным общим собранием в очной форме членов ЖСК "Тында". 5) Обязать ОАО Сбербанк России подразделение Московский банк не выполнять распоряжения лиц, избранных в правления ЖСК "Тында" согласно Протоколу N общего внеочередного собрания членов ЖСК "Тында" от ***, о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету. 6) Взыскать с С. в пользу ЖСК "Тында" сумму выплаченных ежемесячных вознаграждений председателю правления С. за период с *** (избрание на должность) до даты принятия судом решения.
Истцы указали восемь оснований иска, уточненных *** в связи с приобщением судом к материалам дела *** по ходатайству ответчика ЖСК "Тында" листа регистрации членов ЖСК на спорном собрании: 1) 1.1. Решения на спорном собрании приняты при отсутствии кворума. Членов ЖСК - ***, кворум ***. В листе регистрации всего *** членов ЖСК; зарегистрировались ***, в том числе *** представителей членов ЖСК на основании доверенностей; три человека в листе регистрации не являются членами ЖСК; 1.2. Письменные решения по вопросам повестки дня сдали ***, следовательно приняли участие в собрании сдавшие письменные решения *** (если доверенности засчитывать), или ***, при кворуме ***. Доверенности являются недействительными, так как удостоверены ГУП ДЕЗ района Крылатское, а не нотариально; 1.4. Суду ответчиком С. представлен лист регистрации членов ЖСК на спорном собрании, который не является единым целым с протоколом. 2) Решения собрания по пункту 3 (Определение размера вознаграждения председателя ЖСК) и пункту 5 (Поручить Правлению ЖСК "Тында" организовать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖСК) повестки дня дополнительно являются ничтожным (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку находится в компетенции общего собрания собственников (ч. 2 ст. 129 ЖК РФ) как требующий выделения средств в смете на очередной год, поскольку все члены ЖСК пай выплатили (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ) и к тому же членов ЖСК 289 человек, а собственников не менее 474 (количество квартир в доме плюс долевые сособственники). 3) Председатель и секретарь собрания не избирались; следовательно, все документы собрания подписаны лицами, не наделенными правом их подписывать (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). 4) Инициаторами собрания не выполнено требование пп. 3 п. 103 "Типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2012 г. N 558 (далее по тексту - Типовой устав), в Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания не указаны фамилии, имена, отчества членов ЖСК - кандидатов для избрания с правление и ревизионную комиссию. 5) В Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания отсутствует место или адрес, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами, в том числе со сведениями о кандидатах в правление и ревизионную комиссию, которые будут представлены на собрании. 6) Уведомление о проведении внеочередного общего собрания не подписано инициаторами собрания. 7) В Уведомлению о проведении внеочередного общего собрания указано, что доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ жилищно-эксплуатационной организацией ГУП ДЕЗ района Крылатское или нотариально. Доверенность не может удостоверяться ГУП ДЕЗ района Крылатское; один представитель может представлять на собрании не более двух членов ЖСК. 8) В бланке решения члена ЖСК по вопросам повестки дня вместо "Собственник" должно быть "Член ЖСК", а вместо "Свидетельство о государственной регистрации права собственности, реквизиты иных документов на право собственности" должно быть "Реквизиты общего собрания членов ЖСК "Тында" о приеме в члены ЖСК или ордера, выданного Кунцевским РИК г. Москвы".
В первом основании иска истцы также просили суд при рассмотрении вопроса о членстве в ЖСК "Тында" на основании ч. 2 ст. 11 ГПК РФ не принимать во внимание пункт 6.6.4. Устава ЖСК "Тында" (членство в Кооперативе прекращается с момента прекращения права собственности члена Кооператива на помещение в Кооперативе), как противоречащий ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 129 ЖК РФ.
В судебное заседание явились истец Ш. и представитель истцов Б., Ф. по доверенности и ордерам, Ш. по ордеру адвокат Карпов И.А.
В судебное заседание явились ответчик председатель правления ЖСК "Тында" С. и представитель адвокат Репина Н.И.
МИФНС N 46 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание явился, просил в исковом требовании к ОАО Сбербанк России отказать, поскольку Сбербанк является ненадлежащим ответчиком; разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик С. предоставила письменные возражения на иск от *** и просила отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям:
1) В представленном истцами в материалы дела списке членов ЖСК - не члены ЖСК - ***, в том числе: не оплачен вступительный взнос - ***, решение суда от *** - ***, выбыли - ***; смена собственников (новые собственники не вступали в члены ЖСК) - ***. Итого, *** - не члены ЖСК. В списке, представленном истцами, отсутствует член ЖСК Л.Л. с правом *** голосов (кв. ***). Общее количество голосов на *** составляет: ***. Кворум: ***, на собрании присутствовало *** членов ЖСК. Кворум имеется. 2) Нормы главы 9.1. ГК РФ не подлежат применению в деле; проведение общих собраний в ЖСК "Тында" регламентируется ЖК РФ, а не гражданским законодательством. 3) Все ссылки истца на нормы Типового устава не состоятельны, к деятельности ЖСК "Тында" не имеет отношения. 4) Довод истцов о том, что на очном собрании не могут применяться письменные бланки решений членов Кооператива - не основан на законе. В законе не содержится запрета на письменные решения при очной форме собрания. 5) Не состоятельны доводы истцов о недействительности доверенностей. 6) Не состоятелен довод истцов, что права истцов нарушены тем, что к управлению пришли лица, данные по которым не были доведены до членов ЖСК до проведения собрания. 7) У истцов отсутствует процессуальные права на предъявление исковых требований на взыскание заработной платы (вознаграждения). Требования к С. может предъявить только работодатель - ЖСК "Тында" и при условиях, указанных в трудовом законодательстве. 8) Не состоятелен довод истцов, что председатель и секретарь не избраны на собрании. 9) Истцы Ф. и Ш. - в силу закона (ст. 46 ЖК РФ) - не имеют процессуального права для подачи данного искового заявления, поскольку принимали участие в спорном собрании согласно листу регистрации.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части признания незаконным и отмене решения общего собрания членов ЖСК "Тында" от 8 декабря 2013 года просит представитель ЖСК "Тында" и изменении которого в части просят истцы по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш., представителей истцов Ф. и Б. по доверенностям Карпова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Тында" организован в Кунцевском районе г. Москвы для очередников исполкомов райсоветов г. Москвы на получение государственной площади и утвержден решением Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы (протокол N 51/1 от 28 декабря 1984 г.), а также зарегистрирован в Московской регистрационной Палате 30 сентября 1996 г. (свидетельство N 001.152.690 серия БЖ N 002174). Жилой дом Кооператива на *** квартиры сдан в эксплуатацию в *** и построен на собственные средства граждан - членов-пайщиков Кооператива, с привлечением государственного кредита. (п. 1.1.).
Согласно п. 6.1.1. Устава Кооператива а также из объяснений истцов и их представителя, ответчика С. и представителя следует, что пай по всем жилым помещениям (квартирам) выплачен и эти жилые помещения являются собственностью членов ЖСК, а также лиц, к которым перешло право собственности от членов ЖСК в результате вторичных сделок (наследство, купля-продажа, дарение, рента и т.д.).
Суд установил, что Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N 2-1149/2013 признано недействительным решение внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от ***. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2013.
На основании решения суда с 01.11.2013 прекратило свою деятельность правление ЖСК "Тында", председателем которого был истец Ф., а членом правления истец Б.
Из дела усматривается, что *** инициативной группой членов ЖСК в составе С. и К. проведено Внеочередное общее собрание в очной форме членов ЖСК "Тында" с повесткой дня согласно "Уведомлению о проведении внеочередного общего собрания (в очной форме) членов ЖСК "Тында" в многоквартирном доме по адресу: *** (приложение 3, далее - Уведомление о проведении внеочередного общего собрания):
1. Организационные вопросы по порядку проведения общего собрания
Избрание председателя (ведущего) собрания.
Избрание секретаря собрания.
Избрание членов счетной комиссии общего собрания.
2. Избрание органов управления и контроля ЖСК "Тында".
2.1. Избрание членов правления ЖСК "Тында".
2.2. Избрание членов ревизионной комиссии.
3. Определение размера вознаграждения председателя ЖСК.
4. Утверждение внесения изменений в Устав ЖСК "Тында".
5. Поручить Правлению ЖСК "Тында" организовать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖСК".
Судом исследован Список членов ЖСК "Тында" по состоянию на дату проведения спорного собрания представленный истцами в материалы дела в приложении *** к уточненному исковому заявлению. Согласно списку членов ЖСК "Тында" - *** человек по состоянию на ***, что следует из дела Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-1149/2013. Установлено, что в список внесены истцами изменения о 16 членах ЖСК, выбывших из кооператива за истекший период. В приобщенном к материалам дела *** по ходатайству истцов документе "Список членов ЖСК Тында", членство которых прекращено с *** до даты проведения спорного собрания" указано, что членство этих 16 членов ЖСК прекращено по двум основаниям: "Умер" - ***, "Право собственности прекращено. Снялся в регистрационного учета и выехал из жилого помещения" - ***.
Судом исследован представленный в материалы настоящего дела ответчиком С. "Лист регистрации на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Тында", в котором *** ЖСК, зарегистрировались на собрании ***, в том числе *** представителей членов ЖСК на основании доверенностей. Из дела видно, что С. представила в материалы дела с ходатайством о приобщении письменных доказательств два документа: "Список членов ЖСК "Тында" на 01.12.2013", который представляет собой светокопию представленного истцами списка - приложение N *** к уточненному исковому заявлению, в которую рукописно методом зачеркивания и написания взамен зачеркнутого внесены изменения о *** членах ЖСК, выбывших за период с *** по ***; документ "Количество не членов ЖСК "Тында", указанных в приложении N *** к судебному иску", в котором указано: 1) Не оплачен вступительный взнос кв. ***. 2) Решение суда кв. ***. В ходатайстве о приобщении письменных доказательств указано: решение суда от ***. 3) Выбыли квартиры ***. 4) Смена собственников (не члены) кв. ***, всего ***. 5) У члена ЖСК Л.Л. *** голоса (кв. ***). Количество не членов ЖСК 47, указанных в приложении 13, составляет *** человек. В связи с этим ответчик указал, что на *** количество членов ЖСК "Тында" для проведения собрания составляет ***. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела документы с иными данными по списочному составу членов ЖСК: в протоколе собрания, в листе регистрации, в протоколе счетной комиссии указано соответственно ***.
Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства по количеству членов ЖСК, от числа которых определяется кворум, обоснованно признал достоверным представленный истцами список в количестве *** членов ЖСК. Суд при этом принял во внимание, что источником этого списка является дело Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-1149/13 по предыдущему спору о признании недействительным собрания членов ЖСК. В этом списке для каждого члена ЖСК указано правовое основание членства: реквизиты собрания членов ЖСК или реквизиты ордера, выданного органами государственной власти г. Москвы. Суд также учел, что спора между сторонами по вопросу выбывших с *** на момент проведения спорного собрания *** членов ЖСК не имеется. Суд обоснованно отклонил довод ответчика С. в отношении пяти членов ЖСК, которые, как указано ответчиком С., не оплатили членский взнос, поскольку относимых и допустимых доказательств ответчик не представил. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отклоняя данный довод ответчика, суд принял во внимание, что в решении Кунцевского районного суда от 18.06.2013 г. отсутствует указание на прекращение членами ЖСК кв. *** членства в кооперативе.
Кроме того, в списке, представленном истцами, среди членов ЖСК отсутствует член ЖСК Л.Л. Считая данное обстоятельство установленным, суд указал, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее членство в кооперативе, ответчик С. не представила в дело.
В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива, исключения члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Судом исследован вопрос о наличии членства в ЖСК жильцов *** x квартир. Из дела следует, что ответчик С. именует их как "смена собственника" (новые собственники не вступили в члены ЖСК). Истцами же представлен суду "Список членов ЖСК "Тында". Номера квартир у истца и ответчика совпадают.
Из пояснений Истцов следует, что в случае, если член ЖСК передал права собственности другому лицу, но продолжает владеть и/или пользоваться жилым помещением, которое было предоставлено ему как члену ЖСК, на законном основании, не подал заявление о добровольном выходе из кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ), то отсутствуют основания для исключения его из списка членов ЖСК.
Ответчик С. считает, что в случае передачи членом ЖСК права собственности другому лицу автоматически прекращается членство гражданина в ЖСК на основании пункта 6.6.4. Устава (членство в Кооперативе прекращается с момента прекращения права собственности члена Кооператива на помещение в Кооперативе).
Суд в соответствии с ходатайством истцов в первом основании иска и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ правомерно применил к отношениям по прекращению членства в ЖСК положения ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, а не пункт 6.6.4. Устава, в связи с несоответствием этого пункта Устава исчерпывающему перечню оснований прекращения членства в ЖСК, предусмотренному ч. 1 ст. 130 ЖК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд установил, что в Листе регистрации на спорном собрании указано количество членов ЖСК - ***, а должно быть ***, кворум - *** членов ЖСК. Зарегистрирован представитель Л.Л. (кв. ***), которая членом ЖСК не является. П.А.А. (кв. ***) также не член ЖСК. Согласно списку, представленному истцами и признанного судом достоверным, членом ЖСК является П.А.М.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что Устав не содержит положений о порядке проведения собраний членов ЖСК в форме совместного присутствия, на которых голосование осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ - аналогия закона) с подведением итогов голосования счетной комиссией через несколько дней после собрания в форме совместного присутствия, то есть аналогично порядку подведения итогов при заочном голосовании (ст. 47 ЖК РФ). Согласно повестке дня на данном собрании не принимался порядок его проведения (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ - аналогия закона). В то же время Устав содержит норму п. 9.17, согласно которой "Допускается, в установленном порядке, проводить общее Собрание членов Кооператива без проведения очного Собрания (совместного присутствия членов Кооператива) в форме заочного голосования, в соответствии и по правилам ст. 47 ЖК РФ. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Суд правомерно к определению участников собрания применил ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из дела следует, что согласно Протоколу счетной комиссии по итогам голосования при вскрытии урны для голосования членами счетной комиссии обнаружено всего бланков письменных решений - *** членов ЖСК участие в голосовании не принимали, в том числе Ш. (***), Ф. (***).
Суд правильно указал, что применение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ вытекает также из-за нарушения требований пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемых к протоколу собрания. В протоколе спорного собрания отсутствуют "сведения о лицах, принявших участие в собрании", лист регистрации не является неотъемлемой частью протокола собрания и не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Суд обоснованно не признал допустимым доказательством на основании ст. 60 ГПК РФ в связи с несоответствием п. 3, пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ Лист регистрации на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Тында", согласно которому зарегистрировались на спорном собрании *** членов ЖСК, в том числе *** представители членов ЖСК по доверенности. Одновременно с этим суд обоснованно признал Лист регистрации недостоверным доказательством (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) в связи с наличием в нем П.А.А. и Л.Л., которые не являются членами ЖСК, отсутствием в нем 24 членов ЖСК, разным количеством членов ЖСК в документах, представленных С. (*** членов ЖСК). Суд сделал правильный вывод о том, что лишен возможности оценить сведения в протоколах о том, что *** членов ЖСК и их представителей сдали письменные решения голосования по вопросам повестки дня и на основании ч. 2 ст. 47 ЖК РФ считаются принявшими участие в собрании, поскольку ответчиком С. не представлены в материалы дела и сторонам в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства - письменные решения членов ЖСК и доверенности.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика С. как не соответствующие ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о том, что нормы главы 9.1. ГК РФ не подлежат применению по данному делу. В частности, ЖК РФ не содержит норм о ничтожности решения собрания, требований, предъявляемых к протоколу собрания.
Суд правомерно полагал, что не может признать С. и Л.М. законно избранными соответственно председателем и секретарем собрания. В ЖСК "Тында" отсутствует порядок проведения собраний членов ЖСК в форме совместного присутствия, на которых голосование осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование, в том числе отсутствует порядок работы счетной комиссии. В протоколе спорного собрания указано, что по первому вопросу выступила К. и предложила избрать председателем собрания С. и секретарем Л.М. Далее указано, что предложение поставлено на голосование и приведены результаты голосования. После этого написано "Предложение по избранию членов счетной комиссии поставлено на голосование" и приведены результаты голосования. В протоколе счетной комиссии спорного собрания в разделе "Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня" указано: "1. Организационные вопросы по порядку проведения собрания и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня - принято".
Суд посчитал, что из приведенных данных протоколов следует, что председатель собрания и его секретарь, счетная комиссии избраны открытым голосованием, а подсчет голосов осуществляла К., не являющейся членом счетной комиссии. Голосование по остальным вопросам повестки дня было тайным, подсчет голосов на основании сданных письменных решений членов ЖСК производился счетной комиссией в течение нескольких дней после ***. По аналогии к указанному голосованию суд правильно применил ч. 1 ст. 40 (подсчет голосов при голосовании осуществляется счетной комиссией отдельно по каждому поставленному на голосование вопросу) ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ (с изм.) "О жилищных накопительных кооперативах" и установил, что этой норме голосование по выборам председателя и секретаря собрания не соответствует.
Оценивая доказательства по вопросу кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу, что кворум на спорном собрании отсутствует, все решения спорного собрания на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.
Суд обоснованно посчитал опиской ответчика С. возражение о том, что на очном собрании не могут применяться письменные бланки решений членов ЖСК, поскольку в основании иска N *** истцами указано: в бланке решения члена ЖСК по вопросам повестки дня вместо "Собственник" должно быть "Член ЖСК", а вместо "Свидетельство о государственной регистрации права собственности, реквизиты иных документов на право собственности" должно быть "Реквизиты общего собрания членов ЖСК "Тында" о приеме в члены ЖСК или ордера, выданного Кунцевским РИК г. Москвы". Суд посчитал это суждение истцов правильным, согласующимся с выводом суда о несоответствии пункта 6.6.4. Устава ч. 1 ст. 130 ЖК РФ.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика С. о том, что Ф. и Ш. являются ненадлежащими истцами, поскольку они зарегистрировались в Листе регистрации на спорном собрании, а права на иск имеют члены ЖСК, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против решения (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - аналогия закона), поскольку Лист регистрации признан судом недопустимым доказательством, а также в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в собрании признаются лица, решения которых получены до даты окончания их приема. Ф. и Ш. решения не сдали; в протоколе счетной комиссии указано, что члены ЖСК кв. 319, 413 участие в голосовании не принимали.
Из дела видно, что в Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания а п. 3 указано, что ознакомиться с более подробной информацией и материалами по всем вопросам повестки дня общего собрания можно у инициаторов общего собрания С., К. с 22.11.2013 по *** с *** до *** часа. Далее следуют три абзаца: Адреса инициаторов общего собрания: *** С.; *** К. В начале уведомления указано, что собрание созывается по инициативе С., К., являющихся собственниками *** в многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания должно быть указано место или адрес, где можно ознакомиться с материалами собрания. Анализируя приведенный текст из уведомления суд обоснованно пришел к выводу, что уведомление содержит данные о месте, где можно ознакомиться с материалами собрания.
Суд правомерно отклонил довод ответчика С. о неприменимости к спорным отношения Типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июня 2012 г. N 558. При этом суд правильно исходил из следующего. В соответствии с ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ (с изм.) "О содействии развитию жилищного строительства", во исполнение которого принят Типовой устав, сферой действия этого Закона является содействие развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья (ст. 1). Эта сфера действия соответствует основным началам жилищного законодательства (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ) и Уставу ЖСК "Тында" (п. 1.1.), вследствие чего Типовой устав применим к отношениям, не урегулированным ЖК РФ.
Суд установил, что Уведомление о проведении внеочередного общего собрания не подписано инициаторами собрания, поэтому правильно указал, что это обстоятельство является нарушением п. 95 Типового устава (Если требование о созыве внеочередного общего собрания (конференции) членов кооператива предъявлено членами кооператива, оно должно содержать сведения о членах кооператива (указание на фамилию, имя и отчество таких членов кооператива), требующих созыва такого собрания (конференции), а также должно быть подписано ими.).
Из дела установлено, что Пункты 2.1., 2.2. повестки дня спорного собрания не соответствуют пп. 3 п. 103 Типового устава, согласно которому "к информации и (или) материалам, подлежащим предоставлению членам кооператива при подготовке проведения общего собрания (конференции) членов кооператива, относятся сведения о кандидате (кандидатах) в члены правления кооператива и ревизионную комиссию (ревизоры) кооператива".
В уведомлении о проведении спорного собрания не приведены фамилии, имена, отчества кандидатов в члены правления, ревизионную комиссию.
Из пояснений ответчика С. в суде следует, что она представляла на собрании по доверенностям, удостоверенным ГУП ДЕЗ района Крылатское, *** членов ЖСК, а также, что часть из *** доверенностей были удостоверены нотариально или по месту работы членов ЖСК. Суд правомерно признал *** доверенностей представителя членов ЖСК С., удостоверенных ГУП ДЕЗ района Крылатское, недействительными на основании ст. 185.1 ГК РФ. Согласно п. 85 Типового устава (доверенность должна быть нотариально удостоверена; один представитель не может представлять на собрании более двух членов кооператива при общем числе членов до ***). Суд не смог дать оценку соответствия закону остальных доверенностей, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доверенности в материалы дела и сторонам не представлены, в то время как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд правильно посчитал, что в части запрещения С. и другим лицам, избранным в правление и ревизионную комиссию ЖСК "Тында", совершать действия от имени ЖСК "Тында", прекратить пользование имуществом ЖСК "Тында", в том числе опечатать помещение правления ЖСК "Тында" заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено суду доказательств, что они совершаются ответчиками.
Заявленные исковые требования Б., Ф., Ш. обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий с момента государственной регистрации (***) С. как лица, действующего без доверенности от имени ЖСК "Тында", обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ об аннулировании записи о регистрации редакции Устава ЖСК "Тында" с изменениями, принятыми *** Внеочередным общим собранием в очной форме членов ЖСК "Тында" суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом в силу ст. ст. 13 ГК РФ, 254, 258 ГПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав или свобод заявителя.
Истцами не обжалуются какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие права или свободы заявителя.
Суд правильно полагал не подлежащими удовлетворению требования об обязании ОАО Сбербанк России подразделение Московский банк не выполнять распоряжения лиц, избранных в правления ЖСК "Тында" согласно Протоколу N общего внеочередного собрания членов ЖСК "Тында" от ***, о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету, поскольку истцами не представлено суду доказательств, что они совершаются ответчиками.
Суд правильно отклонил требования истцов о взыскании с С. в пользу ЖСК "Тында" суммы выплаченных ежемесячных вознаграждений председателю правления С. за период с *** до ***, т.к. истцами не представлено доказательств о получении ответчиком указанных денежных средств, кроме того, суд учел, что с указанным иском ЖСК "Тында" не обращался.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Б., Ф., Ш. и представителя ответчика ЖСК "Тында" Репиной Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29350, 2-1149/2013
Требование: О признании недействительными, ничтожными решений внеочередного общего собрания членов кооператива, обязании запретить совершать действия от имени кооператива.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: По мнению истца, решения на общем собрании кооператива были приняты при отсутствии кворума, председатель и секретарь собрания не избирались.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2014 г. по делу N 33-29350
Судья: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционным жалобам истцов Б., Ф., Ш. и представителя ответчика ЖСК "Тында" Репиной Н.И.
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Истцы Б., Ф., Ш. обратились в суд к ответчикам ЖСК "Тында" в лице председателя правления С., МИФНС N 46 г. Москвы, ОАО Сбербанк России подразделение Московский банк с исковыми требованиями, уточненными *** следующего содержания: 1) Признать с *** недействительными ничтожными решения Внеочередного общего собрания в очной форме членов ЖСК "Тында", проведенного ***. 2) Запретить С. и другим лицам, избранным в правление и ревизионную комиссию ЖСК "Тында", совершать действия от имени ЖСК "Тында", прекратить пользование имуществом ЖСК "Тында", в том числе опечатать помещение правления ЖСК "Тында". 3) Обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий с момента государственной регистрации (***) С. как лица, действующего без доверенности от имени ЖСК "Тында". 4) Обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ об аннулировании записи о регистрации редакции Устава ЖСК "Тында" с изменениями, принятыми *** Внеочередным общим собранием в очной форме членов ЖСК "Тында". 5) Обязать ОАО Сбербанк России подразделение Московский банк не выполнять распоряжения лиц, избранных в правления ЖСК "Тында" согласно Протоколу N общего внеочередного собрания членов ЖСК "Тында" от ***, о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету. 6) Взыскать с С. в пользу ЖСК "Тында" сумму выплаченных ежемесячных вознаграждений председателю правления С. за период с *** (избрание на должность) до даты принятия судом решения.
Истцы указали восемь оснований иска, уточненных *** в связи с приобщением судом к материалам дела *** по ходатайству ответчика ЖСК "Тында" листа регистрации членов ЖСК на спорном собрании: 1) 1.1. Решения на спорном собрании приняты при отсутствии кворума. Членов ЖСК - ***, кворум ***. В листе регистрации всего *** членов ЖСК; зарегистрировались ***, в том числе *** представителей членов ЖСК на основании доверенностей; три человека в листе регистрации не являются членами ЖСК; 1.2. Письменные решения по вопросам повестки дня сдали ***, следовательно приняли участие в собрании сдавшие письменные решения *** (если доверенности засчитывать), или ***, при кворуме ***. Доверенности являются недействительными, так как удостоверены ГУП ДЕЗ района Крылатское, а не нотариально; 1.4. Суду ответчиком С. представлен лист регистрации членов ЖСК на спорном собрании, который не является единым целым с протоколом. 2) Решения собрания по пункту 3 (Определение размера вознаграждения председателя ЖСК) и пункту 5 (Поручить Правлению ЖСК "Тында" организовать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖСК) повестки дня дополнительно являются ничтожным (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку находится в компетенции общего собрания собственников (ч. 2 ст. 129 ЖК РФ) как требующий выделения средств в смете на очередной год, поскольку все члены ЖСК пай выплатили (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ) и к тому же членов ЖСК 289 человек, а собственников не менее 474 (количество квартир в доме плюс долевые сособственники). 3) Председатель и секретарь собрания не избирались; следовательно, все документы собрания подписаны лицами, не наделенными правом их подписывать (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). 4) Инициаторами собрания не выполнено требование пп. 3 п. 103 "Типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2012 г. N 558 (далее по тексту - Типовой устав), в Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания не указаны фамилии, имена, отчества членов ЖСК - кандидатов для избрания с правление и ревизионную комиссию. 5) В Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания отсутствует место или адрес, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами, в том числе со сведениями о кандидатах в правление и ревизионную комиссию, которые будут представлены на собрании. 6) Уведомление о проведении внеочередного общего собрания не подписано инициаторами собрания. 7) В Уведомлению о проведении внеочередного общего собрания указано, что доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ жилищно-эксплуатационной организацией ГУП ДЕЗ района Крылатское или нотариально. Доверенность не может удостоверяться ГУП ДЕЗ района Крылатское; один представитель может представлять на собрании не более двух членов ЖСК. 8) В бланке решения члена ЖСК по вопросам повестки дня вместо "Собственник" должно быть "Член ЖСК", а вместо "Свидетельство о государственной регистрации права собственности, реквизиты иных документов на право собственности" должно быть "Реквизиты общего собрания членов ЖСК "Тында" о приеме в члены ЖСК или ордера, выданного Кунцевским РИК г. Москвы".
В первом основании иска истцы также просили суд при рассмотрении вопроса о членстве в ЖСК "Тында" на основании ч. 2 ст. 11 ГПК РФ не принимать во внимание пункт 6.6.4. Устава ЖСК "Тында" (членство в Кооперативе прекращается с момента прекращения права собственности члена Кооператива на помещение в Кооперативе), как противоречащий ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 129 ЖК РФ.
В судебное заседание явились истец Ш. и представитель истцов Б., Ф. по доверенности и ордерам, Ш. по ордеру адвокат Карпов И.А.
В судебное заседание явились ответчик председатель правления ЖСК "Тында" С. и представитель адвокат Репина Н.И.
МИФНС N 46 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание явился, просил в исковом требовании к ОАО Сбербанк России отказать, поскольку Сбербанк является ненадлежащим ответчиком; разрешение остальных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик С. предоставила письменные возражения на иск от *** и просила отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям:
1) В представленном истцами в материалы дела списке членов ЖСК - не члены ЖСК - ***, в том числе: не оплачен вступительный взнос - ***, решение суда от *** - ***, выбыли - ***; смена собственников (новые собственники не вступали в члены ЖСК) - ***. Итого, *** - не члены ЖСК. В списке, представленном истцами, отсутствует член ЖСК Л.Л. с правом *** голосов (кв. ***). Общее количество голосов на *** составляет: ***. Кворум: ***, на собрании присутствовало *** членов ЖСК. Кворум имеется. 2) Нормы главы 9.1. ГК РФ не подлежат применению в деле; проведение общих собраний в ЖСК "Тында" регламентируется ЖК РФ, а не гражданским законодательством. 3) Все ссылки истца на нормы Типового устава не состоятельны, к деятельности ЖСК "Тында" не имеет отношения. 4) Довод истцов о том, что на очном собрании не могут применяться письменные бланки решений членов Кооператива - не основан на законе. В законе не содержится запрета на письменные решения при очной форме собрания. 5) Не состоятельны доводы истцов о недействительности доверенностей. 6) Не состоятелен довод истцов, что права истцов нарушены тем, что к управлению пришли лица, данные по которым не были доведены до членов ЖСК до проведения собрания. 7) У истцов отсутствует процессуальные права на предъявление исковых требований на взыскание заработной платы (вознаграждения). Требования к С. может предъявить только работодатель - ЖСК "Тында" и при условиях, указанных в трудовом законодательстве. 8) Не состоятелен довод истцов, что председатель и секретарь не избраны на собрании. 9) Истцы Ф. и Ш. - в силу закона (ст. 46 ЖК РФ) - не имеют процессуального права для подачи данного искового заявления, поскольку принимали участие в спорном собрании согласно листу регистрации.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части признания незаконным и отмене решения общего собрания членов ЖСК "Тында" от 8 декабря 2013 года просит представитель ЖСК "Тында" и изменении которого в части просят истцы по доводам апелляционных жалоб.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш., представителей истцов Ф. и Б. по доверенностям Карпова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что ЖСК "Тында" организован в Кунцевском районе г. Москвы для очередников исполкомов райсоветов г. Москвы на получение государственной площади и утвержден решением Исполкома Кунцевского районного Совета народных депутатов г. Москвы (протокол N 51/1 от 28 декабря 1984 г.), а также зарегистрирован в Московской регистрационной Палате 30 сентября 1996 г. (свидетельство N 001.152.690 серия БЖ N 002174). Жилой дом Кооператива на *** квартиры сдан в эксплуатацию в *** и построен на собственные средства граждан - членов-пайщиков Кооператива, с привлечением государственного кредита. (п. 1.1.).
Согласно п. 6.1.1. Устава Кооператива а также из объяснений истцов и их представителя, ответчика С. и представителя следует, что пай по всем жилым помещениям (квартирам) выплачен и эти жилые помещения являются собственностью членов ЖСК, а также лиц, к которым перешло право собственности от членов ЖСК в результате вторичных сделок (наследство, купля-продажа, дарение, рента и т.д.).
Суд установил, что Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N 2-1149/2013 признано недействительным решение внеочередного отчетно-выборного собрания членов ЖСК "Тында", проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от ***. Решение суда вступило в законную силу 24.09.2013.
На основании решения суда с 01.11.2013 прекратило свою деятельность правление ЖСК "Тында", председателем которого был истец Ф., а членом правления истец Б.
Из дела усматривается, что *** инициативной группой членов ЖСК в составе С. и К. проведено Внеочередное общее собрание в очной форме членов ЖСК "Тында" с повесткой дня согласно "Уведомлению о проведении внеочередного общего собрания (в очной форме) членов ЖСК "Тында" в многоквартирном доме по адресу: *** (приложение 3, далее - Уведомление о проведении внеочередного общего собрания):
1. Организационные вопросы по порядку проведения общего собрания
Избрание председателя (ведущего) собрания.
Избрание секретаря собрания.
Избрание членов счетной комиссии общего собрания.
2. Избрание органов управления и контроля ЖСК "Тында".
2.1. Избрание членов правления ЖСК "Тында".
2.2. Избрание членов ревизионной комиссии.
3. Определение размера вознаграждения председателя ЖСК.
4. Утверждение внесения изменений в Устав ЖСК "Тында".
5. Поручить Правлению ЖСК "Тында" организовать аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности ЖСК".
Судом исследован Список членов ЖСК "Тында" по состоянию на дату проведения спорного собрания представленный истцами в материалы дела в приложении *** к уточненному исковому заявлению. Согласно списку членов ЖСК "Тында" - *** человек по состоянию на ***, что следует из дела Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-1149/2013. Установлено, что в список внесены истцами изменения о 16 членах ЖСК, выбывших из кооператива за истекший период. В приобщенном к материалам дела *** по ходатайству истцов документе "Список членов ЖСК Тында", членство которых прекращено с *** до даты проведения спорного собрания" указано, что членство этих 16 членов ЖСК прекращено по двум основаниям: "Умер" - ***, "Право собственности прекращено. Снялся в регистрационного учета и выехал из жилого помещения" - ***.
Судом исследован представленный в материалы настоящего дела ответчиком С. "Лист регистрации на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Тында", в котором *** ЖСК, зарегистрировались на собрании ***, в том числе *** представителей членов ЖСК на основании доверенностей. Из дела видно, что С. представила в материалы дела с ходатайством о приобщении письменных доказательств два документа: "Список членов ЖСК "Тында" на 01.12.2013", который представляет собой светокопию представленного истцами списка - приложение N *** к уточненному исковому заявлению, в которую рукописно методом зачеркивания и написания взамен зачеркнутого внесены изменения о *** членах ЖСК, выбывших за период с *** по ***; документ "Количество не членов ЖСК "Тында", указанных в приложении N *** к судебному иску", в котором указано: 1) Не оплачен вступительный взнос кв. ***. 2) Решение суда кв. ***. В ходатайстве о приобщении письменных доказательств указано: решение суда от ***. 3) Выбыли квартиры ***. 4) Смена собственников (не члены) кв. ***, всего ***. 5) У члена ЖСК Л.Л. *** голоса (кв. ***). Количество не членов ЖСК 47, указанных в приложении 13, составляет *** человек. В связи с этим ответчик указал, что на *** количество членов ЖСК "Тында" для проведения собрания составляет ***. Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела документы с иными данными по списочному составу членов ЖСК: в протоколе собрания, в листе регистрации, в протоколе счетной комиссии указано соответственно ***.
Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства по количеству членов ЖСК, от числа которых определяется кворум, обоснованно признал достоверным представленный истцами список в количестве *** членов ЖСК. Суд при этом принял во внимание, что источником этого списка является дело Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-1149/13 по предыдущему спору о признании недействительным собрания членов ЖСК. В этом списке для каждого члена ЖСК указано правовое основание членства: реквизиты собрания членов ЖСК или реквизиты ордера, выданного органами государственной власти г. Москвы. Суд также учел, что спора между сторонами по вопросу выбывших с *** на момент проведения спорного собрания *** членов ЖСК не имеется. Суд обоснованно отклонил довод ответчика С. в отношении пяти членов ЖСК, которые, как указано ответчиком С., не оплатили членский взнос, поскольку относимых и допустимых доказательств ответчик не представил. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отклоняя данный довод ответчика, суд принял во внимание, что в решении Кунцевского районного суда от 18.06.2013 г. отсутствует указание на прекращение членами ЖСК кв. *** членства в кооперативе.
Кроме того, в списке, представленном истцами, среди членов ЖСК отсутствует член ЖСК Л.Л. Считая данное обстоятельство установленным, суд указал, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее членство в кооперативе, ответчик С. не представила в дело.
В соответствии с пп. 2 п. 1, п. 2 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива, исключения члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Судом исследован вопрос о наличии членства в ЖСК жильцов *** x квартир. Из дела следует, что ответчик С. именует их как "смена собственника" (новые собственники не вступили в члены ЖСК). Истцами же представлен суду "Список членов ЖСК "Тында". Номера квартир у истца и ответчика совпадают.
Из пояснений Истцов следует, что в случае, если член ЖСК передал права собственности другому лицу, но продолжает владеть и/или пользоваться жилым помещением, которое было предоставлено ему как члену ЖСК, на законном основании, не подал заявление о добровольном выходе из кооператива (ч. 2 ст. 130 ЖК РФ), то отсутствуют основания для исключения его из списка членов ЖСК.
Ответчик С. считает, что в случае передачи членом ЖСК права собственности другому лицу автоматически прекращается членство гражданина в ЖСК на основании пункта 6.6.4. Устава (членство в Кооперативе прекращается с момента прекращения права собственности члена Кооператива на помещение в Кооперативе).
Суд в соответствии с ходатайством истцов в первом основании иска и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ правомерно применил к отношениям по прекращению членства в ЖСК положения ч. 1 ст. 130 ЖК РФ, а не пункт 6.6.4. Устава, в связи с несоответствием этого пункта Устава исчерпывающему перечню оснований прекращения членства в ЖСК, предусмотренному ч. 1 ст. 130 ЖК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд установил, что в Листе регистрации на спорном собрании указано количество членов ЖСК - ***, а должно быть ***, кворум - *** членов ЖСК. Зарегистрирован представитель Л.Л. (кв. ***), которая членом ЖСК не является. П.А.А. (кв. ***) также не член ЖСК. Согласно списку, представленному истцами и признанного судом достоверным, членом ЖСК является П.А.М.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что Устав не содержит положений о порядке проведения собраний членов ЖСК в форме совместного присутствия, на которых голосование осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ - аналогия закона) с подведением итогов голосования счетной комиссией через несколько дней после собрания в форме совместного присутствия, то есть аналогично порядку подведения итогов при заочном голосовании (ст. 47 ЖК РФ). Согласно повестке дня на данном собрании не принимался порядок его проведения (ч. 1 ст. 45 ЖК РФ - аналогия закона). В то же время Устав содержит норму п. 9.17, согласно которой "Допускается, в установленном порядке, проводить общее Собрание членов Кооператива без проведения очного Собрания (совместного присутствия членов Кооператива) в форме заочного голосования, в соответствии и по правилам ст. 47 ЖК РФ. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Суд правомерно к определению участников собрания применил ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из дела следует, что согласно Протоколу счетной комиссии по итогам голосования при вскрытии урны для голосования членами счетной комиссии обнаружено всего бланков письменных решений - *** членов ЖСК участие в голосовании не принимали, в том числе Ш. (***), Ф. (***).
Суд правильно указал, что применение ч. 2 ст. 47 ЖК РФ вытекает также из-за нарушения требований пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, предъявляемых к протоколу собрания. В протоколе спорного собрания отсутствуют "сведения о лицах, принявших участие в собрании", лист регистрации не является неотъемлемой частью протокола собрания и не подписан председателем собрания и секретарем (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
Суд обоснованно не признал допустимым доказательством на основании ст. 60 ГПК РФ в связи с несоответствием п. 3, пп. 2 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, ч. 2 ст. 47 ЖК РФ Лист регистрации на внеочередном общем собрании членов ЖСК "Тында", согласно которому зарегистрировались на спорном собрании *** членов ЖСК, в том числе *** представители членов ЖСК по доверенности. Одновременно с этим суд обоснованно признал Лист регистрации недостоверным доказательством (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ) в связи с наличием в нем П.А.А. и Л.Л., которые не являются членами ЖСК, отсутствием в нем 24 членов ЖСК, разным количеством членов ЖСК в документах, представленных С. (*** членов ЖСК). Суд сделал правильный вывод о том, что лишен возможности оценить сведения в протоколах о том, что *** членов ЖСК и их представителей сдали письменные решения голосования по вопросам повестки дня и на основании ч. 2 ст. 47 ЖК РФ считаются принявшими участие в собрании, поскольку ответчиком С. не представлены в материалы дела и сторонам в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства - письменные решения членов ЖСК и доверенности.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика С. как не соответствующие ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о том, что нормы главы 9.1. ГК РФ не подлежат применению по данному делу. В частности, ЖК РФ не содержит норм о ничтожности решения собрания, требований, предъявляемых к протоколу собрания.
Суд правомерно полагал, что не может признать С. и Л.М. законно избранными соответственно председателем и секретарем собрания. В ЖСК "Тында" отсутствует порядок проведения собраний членов ЖСК в форме совместного присутствия, на которых голосование осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений членов ЖСК по вопросам, поставленным на голосование, в том числе отсутствует порядок работы счетной комиссии. В протоколе спорного собрания указано, что по первому вопросу выступила К. и предложила избрать председателем собрания С. и секретарем Л.М. Далее указано, что предложение поставлено на голосование и приведены результаты голосования. После этого написано "Предложение по избранию членов счетной комиссии поставлено на голосование" и приведены результаты голосования. В протоколе счетной комиссии спорного собрания в разделе "Решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня" указано: "1. Организационные вопросы по порядку проведения собрания и итоги голосования по каждому вопросу повестки дня - принято".
Суд посчитал, что из приведенных данных протоколов следует, что председатель собрания и его секретарь, счетная комиссии избраны открытым голосованием, а подсчет голосов осуществляла К., не являющейся членом счетной комиссии. Голосование по остальным вопросам повестки дня было тайным, подсчет голосов на основании сданных письменных решений членов ЖСК производился счетной комиссией в течение нескольких дней после ***. По аналогии к указанному голосованию суд правильно применил ч. 1 ст. 40 (подсчет голосов при голосовании осуществляется счетной комиссией отдельно по каждому поставленному на голосование вопросу) ФЗ от 30.12.2004 N 215-ФЗ (с изм.) "О жилищных накопительных кооперативах" и установил, что этой норме голосование по выборам председателя и секретаря собрания не соответствует.
Оценивая доказательства по вопросу кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу, что кворум на спорном собрании отсутствует, все решения спорного собрания на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.
Суд обоснованно посчитал опиской ответчика С. возражение о том, что на очном собрании не могут применяться письменные бланки решений членов ЖСК, поскольку в основании иска N *** истцами указано: в бланке решения члена ЖСК по вопросам повестки дня вместо "Собственник" должно быть "Член ЖСК", а вместо "Свидетельство о государственной регистрации права собственности, реквизиты иных документов на право собственности" должно быть "Реквизиты общего собрания членов ЖСК "Тында" о приеме в члены ЖСК или ордера, выданного Кунцевским РИК г. Москвы". Суд посчитал это суждение истцов правильным, согласующимся с выводом суда о несоответствии пункта 6.6.4. Устава ч. 1 ст. 130 ЖК РФ.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика С. о том, что Ф. и Ш. являются ненадлежащими истцами, поскольку они зарегистрировались в Листе регистрации на спорном собрании, а права на иск имеют члены ЖСК, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против решения (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - аналогия закона), поскольку Лист регистрации признан судом недопустимым доказательством, а также в связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в собрании признаются лица, решения которых получены до даты окончания их приема. Ф. и Ш. решения не сдали; в протоколе счетной комиссии указано, что члены ЖСК кв. 319, 413 участие в голосовании не принимали.
Из дела видно, что в Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания а п. 3 указано, что ознакомиться с более подробной информацией и материалами по всем вопросам повестки дня общего собрания можно у инициаторов общего собрания С., К. с 22.11.2013 по *** с *** до *** часа. Далее следуют три абзаца: Адреса инициаторов общего собрания: *** С.; *** К. В начале уведомления указано, что собрание созывается по инициативе С., К., являющихся собственниками *** в многоквартирном доме. Согласно п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания должно быть указано место или адрес, где можно ознакомиться с материалами собрания. Анализируя приведенный текст из уведомления суд обоснованно пришел к выводу, что уведомление содержит данные о месте, где можно ознакомиться с материалами собрания.
Суд правомерно отклонил довод ответчика С. о неприменимости к спорным отношения Типового устава жилищно-строительного кооператива, создаваемого в целях обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, предусмотренных законодательством РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 июня 2012 г. N 558. При этом суд правильно исходил из следующего. В соответствии с ФЗ от 24.07.2008 N 161-ФЗ (с изм.) "О содействии развитию жилищного строительства", во исполнение которого принят Типовой устав, сферой действия этого Закона является содействие развитию жилищного строительства и формированию рынка доступного жилья (ст. 1). Эта сфера действия соответствует основным началам жилищного законодательства (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ) и Уставу ЖСК "Тында" (п. 1.1.), вследствие чего Типовой устав применим к отношениям, не урегулированным ЖК РФ.
Суд установил, что Уведомление о проведении внеочередного общего собрания не подписано инициаторами собрания, поэтому правильно указал, что это обстоятельство является нарушением п. 95 Типового устава (Если требование о созыве внеочередного общего собрания (конференции) членов кооператива предъявлено членами кооператива, оно должно содержать сведения о членах кооператива (указание на фамилию, имя и отчество таких членов кооператива), требующих созыва такого собрания (конференции), а также должно быть подписано ими.).
Из дела установлено, что Пункты 2.1., 2.2. повестки дня спорного собрания не соответствуют пп. 3 п. 103 Типового устава, согласно которому "к информации и (или) материалам, подлежащим предоставлению членам кооператива при подготовке проведения общего собрания (конференции) членов кооператива, относятся сведения о кандидате (кандидатах) в члены правления кооператива и ревизионную комиссию (ревизоры) кооператива".
В уведомлении о проведении спорного собрания не приведены фамилии, имена, отчества кандидатов в члены правления, ревизионную комиссию.
Из пояснений ответчика С. в суде следует, что она представляла на собрании по доверенностям, удостоверенным ГУП ДЕЗ района Крылатское, *** членов ЖСК, а также, что часть из *** доверенностей были удостоверены нотариально или по месту работы членов ЖСК. Суд правомерно признал *** доверенностей представителя членов ЖСК С., удостоверенных ГУП ДЕЗ района Крылатское, недействительными на основании ст. 185.1 ГК РФ. Согласно п. 85 Типового устава (доверенность должна быть нотариально удостоверена; один представитель не может представлять на собрании более двух членов кооператива при общем числе членов до ***). Суд не смог дать оценку соответствия закону остальных доверенностей, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доверенности в материалы дела и сторонам не представлены, в то время как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд правильно посчитал, что в части запрещения С. и другим лицам, избранным в правление и ревизионную комиссию ЖСК "Тында", совершать действия от имени ЖСК "Тында", прекратить пользование имуществом ЖСК "Тында", в том числе опечатать помещение правления ЖСК "Тында" заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено суду доказательств, что они совершаются ответчиками.
Заявленные исковые требования Б., Ф., Ш. обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий с момента государственной регистрации (***) С. как лица, действующего без доверенности от имени ЖСК "Тында", обязать МИФНС N 46 произвести запись в ЕГРЮЛ об аннулировании записи о регистрации редакции Устава ЖСК "Тында" с изменениями, принятыми *** Внеочередным общим собранием в очной форме членов ЖСК "Тында" суд обоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку возложение судом на государственный орган каких-либо обязанностей возможно лишь при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) соответствующего государственного органа. При этом в силу ст. ст. 13 ГК РФ, 254, 258 ГПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав или свобод заявителя.
Истцами не обжалуются какие-либо ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) Инспекции, нарушающие права или свободы заявителя.
Суд правильно полагал не подлежащими удовлетворению требования об обязании ОАО Сбербанк России подразделение Московский банк не выполнять распоряжения лиц, избранных в правления ЖСК "Тында" согласно Протоколу N общего внеочередного собрания членов ЖСК "Тында" от ***, о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведении других операций по счету, поскольку истцами не представлено суду доказательств, что они совершаются ответчиками.
Суд правильно отклонил требования истцов о взыскании с С. в пользу ЖСК "Тында" суммы выплаченных ежемесячных вознаграждений председателю правления С. за период с *** до ***, т.к. истцами не представлено доказательств о получении ответчиком указанных денежных средств, кроме того, суд учел, что с указанным иском ЖСК "Тында" не обращался.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Б., Ф., Ш. и представителя ответчика ЖСК "Тында" Репиной Н.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)