Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС РФ N 18 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по делу N А40-142740/14
по заявлению ГБУ "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 11377465557475)
к ИФНС РФ N 18 по г. Москве (ОГРН 6137747687710)
о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 26 от 22.05.2014
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дрягин Г.С. по дов. от 15.12.2014 N 011, Шаваев А.М. по дов. от 26.08.2014, Радионов Ю.В. по дов. от 26.08.2014, Миронов С.А. по дов. от 26.08.2014,
от заинтересованного лица - Косарев Ю.В. по дов. от 03.12.2014 N 05-26/50, Соломонюк С.А. по дов. от 10.03.2015 N 05-26/5, Джандубаева Г.З. по дов. от 10.03.2015 N 06-26/3,
установил:
ГБУ "Жилищник района Гольяново" (далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением к ИФНС РФ N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 26 от 22.05.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований учреждения.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что на оказываемые учреждением услуги не распространяется государственное регулирование цен.
Налоговый орган указывает на то, что представленные из бюджета г. Москвы субсидии не выделены на возмещение расходов непосредственно управляющей компании. Спорные субсидии получены заявителем для оплаты услуг (выполнения работ), реализуемых заявителем для жильцов многоквартирных домов.
По мнению заинтересованного лица, заявителем не доказано осуществление своей деятельности (предоставление услуг, оказание работ) по государственным регулируемым ценам.
Как указывает инспекция, ни законом, ни Уставом учреждения не предусмотрено, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая компания непосредственно за счет собственных средств.
Инспекция полагает, что заявителем искусственно создана ситуация, при которой образуется значительная разница между исходящими и входящими суммами НДС, путем сознательного отказа от освобождения налогообложения операций по реализации коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах с целью дальнейшего незаконного возмещения НДС из бюджета в нарушение гл. 21 НК РФ.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Гольяново" (до реорганизации - ГУП ДЕЗ района Гольяново), в 2011 и 2012 годах и в настоящее время, осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом (в рамках которого оказывается услуга по содержанию и ремонту жилого помещения), что соответствует целям его создания и закреплено в Уставе.
Налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка заявителя за период с 01 января 2010 года по 29 апреля 2013 года по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога и НДФЛ.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 от 22.05.2014. Согласно данному решению:
- - суммы субсидий, полученных учреждением из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, включены налоговым органом в налоговую базу по НДС в 2011 - 2012 годах в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);
- - доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 63 202 647 рублей, как не уплаченный (излишне возмещенный) в 2011 и 2012 годах, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 515 298 рублей.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на Постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г. и N 571-ПП от 29.11.2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г, нормы которых не содержат в перечне услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Размер выделяемой из бюджета г. Москвы субсидии не зависит от размера платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляющей жильцами многоквартирного дома. Размер выделяемой бюджетной субсидии определяется исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода. Методика расчета ставок ПНР утверждена распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 N 460-РП.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции в связи со следующим.
До вступления в силу с 01.01.2005 года изменений в Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (от 12.12.2004 года N 769), в Перечне продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в абзаце 6-ом были указаны: "Оплата населением жилья и коммунальных услуг".
Вместе с тем, указанные изменения в подзаконный акт были внесены в связи со вступлением в силу с 01.01.2005 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
Так, с 01.01.2005 порядок установления государственной регулируемой цены на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения регулируется пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, где указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно п. 11 ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий:
"устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) и организует осуществление регионального государственного надзора за их применением".
На основании пп. 16 п. 2 ст. 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относится:
"установление размеров платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на коммунальные услуги в соответствии с федеральным законодательством, размера стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг".
В целях приведения системы регулирования цен (тарифов) в городе Москве в соответствие с современными экономическими условиями Правительством Москвы в Постановлении от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые право регулирования цен (тарифов) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации предоставлено Правительству Москвы и осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Как следует из обстоятельств дела, оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений осуществлялось заявителем в 2011 и 2012 годах по ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
В приложении 4 к Постановлению Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП (пункт 14) установлено, что:
"Цены за содержание и ремонт жилых помещений, указанные в графах 3 и 4 настоящего приложения, являются льготными. Разница между доходами управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по установленным Правительством Москвы ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на названные цели, но не выше расходов, рассчитанных по ставкам планово-нормативного расхода для соответствующей категории дома, утвержденным Правительством Москвы на соответствующий год, возмещается из бюджета города Москвы в форме субсидий по статье "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме".
В развитие данных норм в пункте 5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 2 февраля 2010 г. N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" и в пункте 5 приложения 25 к Постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" установлено, что: "Субсидии из бюджета города Москвы, рассчитанные по указанным ставкам планово- нормативного расхода, имеют строго целевое назначение - финансовое обеспечение расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм федерального и регионального законодательства следует, что в силу положений статьи 158 ЖК РФ и норм подпункта 16 пункта 2 статьи 7 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", а также пункта 11 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений осуществлялось субъектом РФ - город Москва, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Соответственно, оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) осуществлялось заявителем в 2011 и 2012 годах по государственным регулируемым ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с применением государственных регулируемых цен у заявителя возникало право на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая предоставлена для возмещения расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, плата "за содержание и ремонт жилого помещения" включает в себя плату за "услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".
В Постановлениях Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" установлены цены "за содержание и ремонт жилого помещения", что соответствует нормам Жилищного кодекса РФ.
Данная цена включает в себя стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Довод инспекции о том, что Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" не содержат в перечне услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства.
Методика расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утверждена Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 460-РП.
Судом принято во внимание, что размер субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется, исходя из доходов управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (по ценам, установленным Правительством Москвы за содержание и ремонт жилых помещений) и из фактически состоявшихся расходов управляющей организации.
Рассчитываемая в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 460-РП ставка планово-нормативного расхода используется, как показатель, выше которого фактические расходы управляющих организаций не учитываются при определении размера субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, довод инспекции о том, что размер выделяемой из бюджета г. Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не зависит от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а определяется только исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода является несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ситуация, рассматриваемая в судебных актах, ссылки на которые приведены инспекцией в обоснование доводов жалобы, не может считаться аналогичной, обстоятельствам настоящего дела.
Так, приведенные инспекцией ссылки не учитывают специфику функционирования большинства управляющих организаций в г. Москве, когда цена услуги за "содержание и ремонт жилого помещения" (включающая в себя плату за "услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме"), устанавливается Постановлениями Правительства города Москвы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления много квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, заявитель в оспариваемые налоговые периоды (1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 и 2012 годов) в соответствии с заключенными договорами на управление многоквартирными домами оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений и отражал их в составе своих доходов.
Основными жилищно-коммунальными услугами являлись:
- - услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление).
При этом, заявителем заключались договоры купли-продажи (оказания услуг), как с ресурсоснабжающими организациями, так и с иными организациями, оказывающими услуги и производящими работы по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что финансово-хозяйственная деятельность учреждения, как управляющей организации, осуществлялась за счет следующих источников:
- - Средства, полученные от населения и юридических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также за оказание прочих услуг;
- - Субсидии, получаемые из бюджета г. Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя;
- - Субсидии, получаемые из бюджета г. Москвы, для возмещения льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающим в жилом фонде, находящемся в управлении заявителя.
Таким образом, заявитель, как управляющая организация, осуществляющая предусмотренную Уставом деятельность, оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений МКД на основании заключенных договоров. Реализация жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений МКД отражалась в полном объеме в составе доходов. Для оказания жилищно-коммунальных услуг заявителем привлекались ресурсоснабжающие и подрядные организации. Договоры с указанными организациями заключены непосредственно с заявителем. Следовательно, услуги, оказанные ресурсоснабжающими и подрядными организациями, и принятые заявителем, отражались непосредственно в расходах учреждения.
Тот факт, что услуги для собственников жилых и нежилых помещений МКД оказывались заявителем с привлечением ресурсоснабжающих и подрядных организаций, никак не может указывать на посреднический характер его деятельности
Таким образом, довод инспекции о том, что "управляющая компания является фактическим перераспределителем", не соответствует нормам действующего законодательства и искажает финансово-хозяйственную деятельность заявителя.
Как следует из текста апелляционной жалобы, суммы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме поименованы инспекцией, как "финансовая поддержка", однако в разделе II апелляционной жалобы содержится утверждение о том, что: "Получаемые заявителем субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома носят адресный характер и не имеют своей целью финансовую поддержку непосредственно управляющей организации",что свидетельствует о противоречивости налогового органа.
Инспекция приводит доводы о том, что в составе выделяемой из бюджета г. Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме при ее определении учитываются и включаются расходы по уплате НДС.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на Письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.12.2013 г. N ДПР-3-5377/13.
Данный довод инспекции является несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 460-РП утверждена методика расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Данным нормативно-правовым актом города Москвы утверждена методика расчета ставок планово-нормативного расхода. Данный показатель - ставка планово-нормативного расхода в дальнейшем используется для определения размера субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Также, в письме Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.12.2013 года N ДПР-3-5377/13 содержится упоминание именно об этом, информации о том, что "в составе выделяемых субсидий уже включен налог на добавленную стоимость", как указывает инспекция, в данном письме не содержится.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 ч. 1 НК РФ Департамент Финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы и иные органы региональной власти, не обладают правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относится НДС.
Расходы, указанные в пункте 3.4.2 данной Методики, как и другие расходы, являются экономической категорией - элементами затрат, связанных с определением средней величины расходов на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц многоквартирного дома.
В связи с чем, указанные элементы затрат никак не могут указывать на включение либо не включение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в налоговую базу по НДС и подменять собою нормы главы 21 НК РФ.
Следует учесть, что получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является самостоятельной экономической операцией (реализацией), соответственно, НДС бюджету не предъявляется. Наличие НДС в составе платежа определяется исключительно на основании наличия объекта налогообложения. Поэтому в данных бюджетных средствах нет НДС, выделение его по расчетной ставке невозможно.
Кроме того, минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В связи с чем, услуга по содержанию и ремонту жилых помещений - это комплексная услуга.
Однако, только минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержит более 80-ти видов ремонтных работ, указанных в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Вместе с тем, техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Так же, минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.
Именно на основании указанных нормативных актов определяется состав и стоимость комплексной услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.
Для выполнения всех указанных работ в составе услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом, управляющая организация, привлекает различные специализированные и подрядные организации.
Все работы и услуги, оказываемые привлеченными подрядными организациями, как в рамках проведения текущего ремонта, санитарного содержания, технического обслуживания инженерного оборудования, производятся такими организациями по рыночным ценам и с соответствующей этой цене рентабельностью.
Ограниченная, государственная регулируемая стоимость (цена) услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом достигается не за счет ограничения стоимости работ привлеченных подрядных организаций, а за счет минимизации таких работ, в составе комплексной услуги управляющей организации.
Следовательно, государственное регулирование цены услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом достигается за счет ограничения объема выполняемых работ, включаемых в комплексную услугу, до минимально допустимого.
Государственная регулируемая цена, устанавливается именно на комплексную услугу по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом.
В связи с вышеизложенным, предоставляемая из бюджета города Москвы субсидия на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может быть включена в налоговую базу по НДС.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом не дана оценка представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам, в частности представленным выдержкам из выписок банка, в которых указано, что при поступлении субсидии есть запись "в том числе НДС", а также Письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2014 г. N 05-04-1217/4-1, согласно которому 1/3 управляющих компаний по г. Москве не получало субсидию на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Относительно указаний в выписках банка записи "в том числе НДС" заявителем неоднократно доводилось до налогового органа, что указанная ситуация стала возможной вследствие применения в г. Москве разъяснений, данных Департаментом Финансов города Москвы в Письме от 15.07.2008 г. N 03-02-20/1-523. Однако, в соответствии со ст. 4 части 1 НК РФ Департамент Финансов города Москвы не обладает правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относится НДС.
В договорах на предоставление учреждению субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме отсутствует какое-либо упоминание об НДС, что соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в котором утверждена типовая форма данного договора.
Доводы налогового органа о том, что судом не дана оценка представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам, а именно: представленным выдержкам из выписок банка, никак не соотносятся с информацией, содержащейся в Письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2014 г. N 05-04-1217/4-1.
В данном Письме указано, что 1/3 управляющих компаний по г. Москве не получало субсидию на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) осуществлялось заявителем в 2011 и 2012 годах по государственным регулируемым ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
В связи с применением государственных регулируемых цен у заявителя возникало право на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая предоставлена для возмещения расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с чем, информация, изложенная в Письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2014 г. N 05-04-1217/4-1, не опровергает, как наличие государственного регулирования цен при оказании заявителем услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), так и право заявителя на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе инспекция в обосновании своей позиции приводит анализ формирования налоговой базы по НДС в 2011 - 2012 гг.
Между тем, право применения и не применения льготы по НДС, закреплено пунктом 5 статьи 149 НК РФ, согласно которой налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета.
Так, заявитель, в соответствии с нормами действующего законодательства использовал свое право при формировании налоговой базы по НДС в соответствующие налоговые периоды 2011 и 2012 годов.
В связи с чем, сложившееся возмещение НДС при формировании налоговой базы за налоговые периоды 2011 и 2012 годов не противоречит нормам налогового законодательства, и более того подтверждено сложившейся судебной арбитражной практикой.
Кроме того, налоговым органом не учитывается тот факт, что НДС к вычету принимался учреждением по поставщикам (подрядчикам), которые при формировании налоговой базы по НДС исчисляли его к уплате.
Как указано в Определении Конституционного Суда от 16.10.2003 г. N 329-О, процесс уплаты и перечисления налогов в бюджет является многостадийным.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что налоговым органом, как при проведении выездной налоговой проверки, так и проведении ранее камеральных налоговых проверок по налоговым периодам 2011 и 2012 года, не оспаривалась обоснованность и размер НДС, принимаемого к вычету.
Следовательно, утверждение инспекции об "отсутствии базы для возмещения налога на добавленную стоимость, так как фактически налог изначально не был исчислен и уплачен в бюджет", не соответствует нормам действующего налогового законодательства, устанавливающим принципы формирования налоговой базы по НДС, а также противоречит выводам инспекции, изложенным в актах по выездной и камеральным налоговым проверкам по налоговым периодам по НДС за 2011 и 2012 годы.
Таким образом, формирование налоговой базы по НДС заявителем осуществлялось в соответствии с требованиями статей 146 - 162 НК РФ.
Как следует из объяснений заявителя, учреждение для целей исчисления НДС учитывало все доходы, как за коммунальные услуги, так и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
НДС к вычету производился соответственно по всем предъявленным суммам со стороны организаций, оказывающих коммунальные услуги и производящих работы (оказывающих услуги) по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исчисление НДС осуществлялось на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
При этом, при формировании налоговой базы по НДС в отношении субсидий, получаемых из бюджета г. Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения, заявителем учитывалась норма, указанная в абзаце 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ: "Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".
В соответствии с данной нормой учреждение не включало в налоговую базу по НДС суммы субсидий, получаемых из бюджета г. Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, поскольку предоставление данной субсидии, связано с оказанием заявителем услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (включающей в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) по государственным регулируемым ценам.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им оспариваемого решения.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-142740/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 09АП-6713/2015 ПО ДЕЛУ N А40-142740/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 09АП-6713/2015
Дело N А40-142740/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС РФ N 18 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по делу N А40-142740/14
по заявлению ГБУ "Жилищник района Гольяново" (ОГРН 11377465557475)
к ИФНС РФ N 18 по г. Москве (ОГРН 6137747687710)
о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 26 от 22.05.2014
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Дрягин Г.С. по дов. от 15.12.2014 N 011, Шаваев А.М. по дов. от 26.08.2014, Радионов Ю.В. по дов. от 26.08.2014, Миронов С.А. по дов. от 26.08.2014,
от заинтересованного лица - Косарев Ю.В. по дов. от 03.12.2014 N 05-26/50, Соломонюк С.А. по дов. от 10.03.2015 N 05-26/5, Джандубаева Г.З. по дов. от 10.03.2015 N 06-26/3,
установил:
ГБУ "Жилищник района Гольяново" (далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы обратилось с заявлением к ИФНС РФ N 18 по г. Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве N 26 от 22.05.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований учреждения.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что на оказываемые учреждением услуги не распространяется государственное регулирование цен.
Налоговый орган указывает на то, что представленные из бюджета г. Москвы субсидии не выделены на возмещение расходов непосредственно управляющей компании. Спорные субсидии получены заявителем для оплаты услуг (выполнения работ), реализуемых заявителем для жильцов многоквартирных домов.
По мнению заинтересованного лица, заявителем не доказано осуществление своей деятельности (предоставление услуг, оказание работ) по государственным регулируемым ценам.
Как указывает инспекция, ни законом, ни Уставом учреждения не предусмотрено, что расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая компания непосредственно за счет собственных средств.
Инспекция полагает, что заявителем искусственно создана ситуация, при которой образуется значительная разница между исходящими и входящими суммами НДС, путем сознательного отказа от освобождения налогообложения операций по реализации коммунальных услуг, а также работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах с целью дальнейшего незаконного возмещения НДС из бюджета в нарушение гл. 21 НК РФ.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Гольяново" (до реорганизации - ГУП ДЕЗ района Гольяново), в 2011 и 2012 годах и в настоящее время, осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом (в рамках которого оказывается услуга по содержанию и ремонту жилого помещения), что соответствует целям его создания и закреплено в Уставе.
Налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка заявителя за период с 01 января 2010 года по 29 апреля 2013 года по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога и НДФЛ.
По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 26 от 22.05.2014. Согласно данному решению:
- - суммы субсидий, полученных учреждением из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, включены налоговым органом в налоговую базу по НДС в 2011 - 2012 годах в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, как суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг);
- - доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 63 202 647 рублей, как не уплаченный (излишне возмещенный) в 2011 и 2012 годах, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 515 298 рублей.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на Постановления Правительства Москвы от 30.11.2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 г. и N 571-ПП от 29.11.2011 г. "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 г, нормы которых не содержат в перечне услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Размер выделяемой из бюджета г. Москвы субсидии не зависит от размера платы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляющей жильцами многоквартирного дома. Размер выделяемой бюджетной субсидии определяется исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода. Методика расчета ставок ПНР утверждена распоряжением Правительства Москвы от 16.03.2010 N 460-РП.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции в связи со следующим.
До вступления в силу с 01.01.2005 года изменений в Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (от 12.12.2004 года N 769), в Перечне продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в абзаце 6-ом были указаны: "Оплата населением жилья и коммунальных услуг".
Вместе с тем, указанные изменения в подзаконный акт были внесены в связи со вступлением в силу с 01.01.2005 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ.
Так, с 01.01.2005 порядок установления государственной регулируемой цены на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения регулируется пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, где указано, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно п. 11 ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий:
"устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на товары (услуги) и организует осуществление регионального государственного надзора за их применением".
На основании пп. 16 п. 2 ст. 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" установлено, что к полномочиям Правительства Москвы в жилищной сфере города Москвы относится:
"установление размеров платы за пользование жилым помещением, содержание и текущий ремонт жилого помещения, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, тарифов на коммунальные услуги в соответствии с федеральным законодательством, размера стандарта стоимости жилищных и коммунальных услуг".
В целях приведения системы регулирования цен (тарифов) в городе Москве в соответствие с современными экономическими условиями Правительством Москвы в Постановлении от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые право регулирования цен (тарифов) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации предоставлено Правительству Москвы и осуществляется Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Как следует из обстоятельств дела, оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме для собственников помещений осуществлялось заявителем в 2011 и 2012 годах по ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
В приложении 4 к Постановлению Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП (пункт 14) установлено, что:
"Цены за содержание и ремонт жилых помещений, указанные в графах 3 и 4 настоящего приложения, являются льготными. Разница между доходами управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по установленным Правительством Москвы ценам за содержание и ремонт жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на названные цели, но не выше расходов, рассчитанных по ставкам планово-нормативного расхода для соответствующей категории дома, утвержденным Правительством Москвы на соответствующий год, возмещается из бюджета города Москвы в форме субсидий по статье "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме".
В развитие данных норм в пункте 5 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 2 февраля 2010 г. N 98-ПП "О ставках планово-нормативного расхода на 2010 год и на 2011 год" и в пункте 5 приложения 25 к Постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" установлено, что: "Субсидии из бюджета города Москвы, рассчитанные по указанным ставкам планово- нормативного расхода, имеют строго целевое назначение - финансовое обеспечение расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм федерального и регионального законодательства следует, что в силу положений статьи 158 ЖК РФ и норм подпункта 16 пункта 2 статьи 7 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", а также пункта 11 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений осуществлялось субъектом РФ - город Москва, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Соответственно, оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) осуществлялось заявителем в 2011 и 2012 годах по государственным регулируемым ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с применением государственных регулируемых цен у заявителя возникало право на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая предоставлена для возмещения расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
1.1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Таким образом, плата "за содержание и ремонт жилого помещения" включает в себя плату за "услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".
В Постановлениях Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" установлены цены "за содержание и ремонт жилого помещения", что соответствует нормам Жилищного кодекса РФ.
Данная цена включает в себя стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Довод инспекции о том, что Постановления Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" не содержат в перечне услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий нормам действующего законодательства.
Методика расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме утверждена Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 460-РП.
Судом принято во внимание, что размер субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется, исходя из доходов управляющей организации от начисления платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (по ценам, установленным Правительством Москвы за содержание и ремонт жилых помещений) и из фактически состоявшихся расходов управляющей организации.
Рассчитываемая в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 460-РП ставка планово-нормативного расхода используется, как показатель, выше которого фактические расходы управляющих организаций не учитываются при определении размера субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, довод инспекции о том, что размер выделяемой из бюджета г. Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не зависит от размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, а определяется только исходя из утвержденных в установленном порядке ставок планово-нормативного расхода является несостоятельным.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ситуация, рассматриваемая в судебных актах, ссылки на которые приведены инспекцией в обоснование доводов жалобы, не может считаться аналогичной, обстоятельствам настоящего дела.
Так, приведенные инспекцией ссылки не учитывают специфику функционирования большинства управляющих организаций в г. Москве, когда цена услуги за "содержание и ремонт жилого помещения" (включающая в себя плату за "услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме"), устанавливается Постановлениями Правительства города Москвы.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления много квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, заявитель в оспариваемые налоговые периоды (1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 и 2012 годов) в соответствии с заключенными договорами на управление многоквартирными домами оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений и отражал их в составе своих доходов.
Основными жилищно-коммунальными услугами являлись:
- - услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление).
При этом, заявителем заключались договоры купли-продажи (оказания услуг), как с ресурсоснабжающими организациями, так и с иными организациями, оказывающими услуги и производящими работы по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что финансово-хозяйственная деятельность учреждения, как управляющей организации, осуществлялась за счет следующих источников:
- - Средства, полученные от населения и юридических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а также за оказание прочих услуг;
- - Субсидии, получаемые из бюджета г. Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя;
- - Субсидии, получаемые из бюджета г. Москвы, для возмещения льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающим в жилом фонде, находящемся в управлении заявителя.
Таким образом, заявитель, как управляющая организация, осуществляющая предусмотренную Уставом деятельность, оказывал жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых и нежилых помещений МКД на основании заключенных договоров. Реализация жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений МКД отражалась в полном объеме в составе доходов. Для оказания жилищно-коммунальных услуг заявителем привлекались ресурсоснабжающие и подрядные организации. Договоры с указанными организациями заключены непосредственно с заявителем. Следовательно, услуги, оказанные ресурсоснабжающими и подрядными организациями, и принятые заявителем, отражались непосредственно в расходах учреждения.
Тот факт, что услуги для собственников жилых и нежилых помещений МКД оказывались заявителем с привлечением ресурсоснабжающих и подрядных организаций, никак не может указывать на посреднический характер его деятельности
Таким образом, довод инспекции о том, что "управляющая компания является фактическим перераспределителем", не соответствует нормам действующего законодательства и искажает финансово-хозяйственную деятельность заявителя.
Как следует из текста апелляционной жалобы, суммы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме поименованы инспекцией, как "финансовая поддержка", однако в разделе II апелляционной жалобы содержится утверждение о том, что: "Получаемые заявителем субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома носят адресный характер и не имеют своей целью финансовую поддержку непосредственно управляющей организации",что свидетельствует о противоречивости налогового органа.
Инспекция приводит доводы о том, что в составе выделяемой из бюджета г. Москвы субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме при ее определении учитываются и включаются расходы по уплате НДС.
В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на Письмо Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.12.2013 г. N ДПР-3-5377/13.
Данный довод инспекции является несостоятельным и отклоняется по следующим основаниям.
Распоряжением Правительства Москвы от 16 марта 2010 г. N 460-РП утверждена методика расчета ставок планово-нормативного расхода для расчета субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Данным нормативно-правовым актом города Москвы утверждена методика расчета ставок планово-нормативного расхода. Данный показатель - ставка планово-нормативного расхода в дальнейшем используется для определения размера субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Также, в письме Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.12.2013 года N ДПР-3-5377/13 содержится упоминание именно об этом, информации о том, что "в составе выделяемых субсидий уже включен налог на добавленную стоимость", как указывает инспекция, в данном письме не содержится.
Кроме того, в соответствии со ст. 4 ч. 1 НК РФ Департамент Финансов города Москвы, Департамент экономической политики и развития города Москвы и иные органы региональной власти, не обладают правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относится НДС.
Расходы, указанные в пункте 3.4.2 данной Методики, как и другие расходы, являются экономической категорией - элементами затрат, связанных с определением средней величины расходов на 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц многоквартирного дома.
В связи с чем, указанные элементы затрат никак не могут указывать на включение либо не включение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в налоговую базу по НДС и подменять собою нормы главы 21 НК РФ.
Следует учесть, что получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является самостоятельной экономической операцией (реализацией), соответственно, НДС бюджету не предъявляется. Наличие НДС в составе платежа определяется исключительно на основании наличия объекта налогообложения. Поэтому в данных бюджетных средствах нет НДС, выделение его по расчетной ставке невозможно.
Кроме того, минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. В связи с чем, услуга по содержанию и ремонту жилых помещений - это комплексная услуга.
Однако, только минимальный перечень работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержит более 80-ти видов ремонтных работ, указанных в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Вместе с тем, техническое обслуживание многоквартирного дома включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Так же, минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290.
Именно на основании указанных нормативных актов определяется состав и стоимость комплексной услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.
Для выполнения всех указанных работ в составе услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом, управляющая организация, привлекает различные специализированные и подрядные организации.
Все работы и услуги, оказываемые привлеченными подрядными организациями, как в рамках проведения текущего ремонта, санитарного содержания, технического обслуживания инженерного оборудования, производятся такими организациями по рыночным ценам и с соответствующей этой цене рентабельностью.
Ограниченная, государственная регулируемая стоимость (цена) услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом достигается не за счет ограничения стоимости работ привлеченных подрядных организаций, а за счет минимизации таких работ, в составе комплексной услуги управляющей организации.
Следовательно, государственное регулирование цены услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом достигается за счет ограничения объема выполняемых работ, включаемых в комплексную услугу, до минимально допустимого.
Государственная регулируемая цена, устанавливается именно на комплексную услугу по содержанию и ремонту жилых помещений, включающей в себя услуги и работы по техническому обслуживанию, ремонту, содержанию и управлению многоквартирным домом.
В связи с вышеизложенным, предоставляемая из бюджета города Москвы субсидия на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может быть включена в налоговую базу по НДС.
В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом не дана оценка представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам, в частности представленным выдержкам из выписок банка, в которых указано, что при поступлении субсидии есть запись "в том числе НДС", а также Письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2014 г. N 05-04-1217/4-1, согласно которому 1/3 управляющих компаний по г. Москве не получало субсидию на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Относительно указаний в выписках банка записи "в том числе НДС" заявителем неоднократно доводилось до налогового органа, что указанная ситуация стала возможной вследствие применения в г. Москве разъяснений, данных Департаментом Финансов города Москвы в Письме от 15.07.2008 г. N 03-02-20/1-523. Однако, в соответствии со ст. 4 части 1 НК РФ Департамент Финансов города Москвы не обладает правом давать разъяснения по применению налогового законодательства в части федеральных налогов, к которым относится НДС.
В договорах на предоставление учреждению субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме отсутствует какое-либо упоминание об НДС, что соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", в котором утверждена типовая форма данного договора.
Доводы налогового органа о том, что судом не дана оценка представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам, а именно: представленным выдержкам из выписок банка, никак не соотносятся с информацией, содержащейся в Письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2014 г. N 05-04-1217/4-1.
В данном Письме указано, что 1/3 управляющих компаний по г. Москве не получало субсидию на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) осуществлялось заявителем в 2011 и 2012 годах по государственным регулируемым ценам, установленным Постановлениями Правительства Москвы от 30 ноября 2010 г. N 1038-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год" и от 29 ноября 2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год".
В связи с применением государственных регулируемых цен у заявителя возникало право на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая предоставлена для возмещения расходов по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В связи с чем, информация, изложенная в Письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2014 г. N 05-04-1217/4-1, не опровергает, как наличие государственного регулирования цен при оказании заявителем услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (включающих в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), так и право заявителя на получение субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе инспекция в обосновании своей позиции приводит анализ формирования налоговой базы по НДС в 2011 - 2012 гг.
Между тем, право применения и не применения льготы по НДС, закреплено пунктом 5 статьи 149 НК РФ, согласно которой налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета.
Так, заявитель, в соответствии с нормами действующего законодательства использовал свое право при формировании налоговой базы по НДС в соответствующие налоговые периоды 2011 и 2012 годов.
В связи с чем, сложившееся возмещение НДС при формировании налоговой базы за налоговые периоды 2011 и 2012 годов не противоречит нормам налогового законодательства, и более того подтверждено сложившейся судебной арбитражной практикой.
Кроме того, налоговым органом не учитывается тот факт, что НДС к вычету принимался учреждением по поставщикам (подрядчикам), которые при формировании налоговой базы по НДС исчисляли его к уплате.
Как указано в Определении Конституционного Суда от 16.10.2003 г. N 329-О, процесс уплаты и перечисления налогов в бюджет является многостадийным.
Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что налоговым органом, как при проведении выездной налоговой проверки, так и проведении ранее камеральных налоговых проверок по налоговым периодам 2011 и 2012 года, не оспаривалась обоснованность и размер НДС, принимаемого к вычету.
Следовательно, утверждение инспекции об "отсутствии базы для возмещения налога на добавленную стоимость, так как фактически налог изначально не был исчислен и уплачен в бюджет", не соответствует нормам действующего налогового законодательства, устанавливающим принципы формирования налоговой базы по НДС, а также противоречит выводам инспекции, изложенным в актах по выездной и камеральным налоговым проверкам по налоговым периодам по НДС за 2011 и 2012 годы.
Таким образом, формирование налоговой базы по НДС заявителем осуществлялось в соответствии с требованиями статей 146 - 162 НК РФ.
Как следует из объяснений заявителя, учреждение для целей исчисления НДС учитывало все доходы, как за коммунальные услуги, так и услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
НДС к вычету производился соответственно по всем предъявленным суммам со стороны организаций, оказывающих коммунальные услуги и производящих работы (оказывающих услуги) по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исчисление НДС осуществлялось на основании статей 153, 154, 166, 171 и 172 НК РФ, регламентирующих порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), порядок исчисления налога на добавленную стоимость и порядок применения налоговых вычетов.
При этом, при формировании налоговой базы по НДС в отношении субсидий, получаемых из бюджета г. Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении учреждения, заявителем учитывалась норма, указанная в абзаце 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ: "Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".
В соответствии с данной нормой учреждение не включало в налоговую базу по НДС суммы субсидий, получаемых из бюджета г. Москвы, на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении, поскольку предоставление данной субсидии, связано с оказанием заявителем услуги по содержанию и ремонту жилого помещения (включающей в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) по государственным регулируемым ценам.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал правомерности и обоснованности принятого им оспариваемого решения.
Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 288, 268, 269, 271 АПК РФ, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-142740/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)