Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя УФССП России по г. Москве М., направленную посредством почтовой связи и поступившую 19 июня 2014 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2014 г. по заявлению представителя ЖСК "Тында" о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления представителя ЖСК "Тында" об оспаривании постановления Кунцевского отдела судебных приставов (ОСП) УФССП по г. Москве от 27 июля 2012 г.,
установил:
ЖСК "Тында" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Кунцевского отдела судебных приставов от 27 июля 2012 г. N -7.
В судебном заседании представитель ЖСК "Тында" отказался от заявленных требований, в связи с тем, что они были добровольно удовлетворены заинтересованным лицом.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. производство по делу прекращено.
Представитель ЖСК "Тында" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. заявления представителя ЖСК "Тында" удовлетворено. В пользу ЖСК "Тында" за счет средств казны Российской Федерации с УФССП по г. Москве взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.
В кассационной жалобе, ссылаясь на применение положений закона, не подлежащих применению, а также несоответствие принципу разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что таковых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, поскольку принимая решение о взыскании с УФССП по г. Москве судебных расходов, суд, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 29 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходил из того, что производство по заявлению ЖСК "Тында" было прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований заинтересованным лицом, что в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя.
Следует отметить, что вопрос разумности издержек был предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о том, что баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушен, таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя УФССП России по г. Москве М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.07.2014 N 4Г/6-6855
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2014 г. N 4г/6-6855
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя УФССП России по г. Москве М., направленную посредством почтовой связи и поступившую 19 июня 2014 г., на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2014 г. по заявлению представителя ЖСК "Тында" о взыскании судебных расходов при рассмотрении заявления представителя ЖСК "Тында" об оспаривании постановления Кунцевского отдела судебных приставов (ОСП) УФССП по г. Москве от 27 июля 2012 г.,
установил:
ЖСК "Тында" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Кунцевского отдела судебных приставов от 27 июля 2012 г. N -7.
В судебном заседании представитель ЖСК "Тында" отказался от заявленных требований, в связи с тем, что они были добровольно удовлетворены заинтересованным лицом.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 г. производство по делу прекращено.
Представитель ЖСК "Тында" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2013 г. заявления представителя ЖСК "Тында" удовлетворено. В пользу ЖСК "Тында" за счет средств казны Российской Федерации с УФССП по г. Москве взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.
В кассационной жалобе, ссылаясь на применение положений закона, не подлежащих применению, а также несоответствие принципу разумности размера подлежащих возмещению судебных расходов, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что таковых нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, поскольку принимая решение о взыскании с УФССП по г. Москве судебных расходов, суд, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 29 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходил из того, что производство по заявлению ЖСК "Тында" было прекращено в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований заинтересованным лицом, что в силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для возмещения заявителю расходов на оплату услуг представителя.
Следует отметить, что вопрос разумности издержек был предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о том, что баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушен, таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 383, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя УФССП России по г. Москве М. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)