Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е., дело по апелляционной жалобе Р.Л.А. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2014 года по иску ОАО "***" к С.А.Н. и Р.Л.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме ----------------копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и С.А.Н. заключен договор энергоснабжения N ГП-11579 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязуется своевременно и в полном объеме поставлять потребителю электроэнергию, потребитель, в свою очередь оплачивать получаемую электрическую энергию.
Однако в нарушении условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель С.А.Н. обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме не выполнил, оплатив полученную электроэнергию частично, в размере --------- рублей --------- копеек, несмотря на то, что электрическая энергия по состоянию на октябрь 2013 года была поставлена С.А.Н. на сумму ------------- копеек. В результате указанных обстоятельств у С.А.Н. перед истцом образовалась задолженность в размере ------------------ копеек.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Р.Л.А., как собственник нежилого помещения по адресу: г. -------------------------, куда ОАО "***" поставляет электроэнергию.
Решением суда исковые требования ОАО "***" удовлетворены.
Со С.А.Н. в пользу ОАО "***" взысканы задолженность по оплате за потребляемую электрическую энергию в сумме ----------- копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -----------копеек, всего - -------------- копейки.
Кроме того, с Р.Л.А. в пользу ОАО "***" взысканы задолженность по оплате за потребляемую электрическую энергию в сумме --------------- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---------------, всего - -------------- копеек.
С решением не согласна Р.Л.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения денежных средств, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ее и С.А.Н. с учетом показаний прибора учета электроэнергии на момент совершения сделки купли продажи нежилого помещения, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома ----------------------------------------.
Судебная коллегия, выслушав представителя Р.Л.А. по доверенности П.Т.Д., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что между ОАО "***" и С.А.Н. заключен договор энергоснабжения N ГП-11579 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого электрическая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное по адресу: ---------------------- принадлежащее в равных долях на праве личной собственности С.Е.В. и ответчику С.А.Н.
Пунктом 3.7.11 указанного договора энергоснабжения установлена обязанность потребителя электроэнергии С.А.Н. обеспечивать передачу данных прибора учета, которая согласно актам об осмотре приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком С.А.Н. исполнялась ненадлежащим образом.
При этом истец, принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома -------------------------------- стала являться Р.Л.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. от С.А.Н. в адрес ОАО "***" было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за потребление электроэнергии в размере --------------за 1**2 кВт. часов образовалась за период действия договора энергоснабжения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Указанные обстоятельства, как и факт необращения нового собственника нежилого помещения Р.Л.А. с заявлением о расторжении договора энергоснабжения со С.А.Н. и заключении нового договора, а также непредоставления ОАО "***" показаний прибора учета электроэнергии ни С.А.Н., ни Р.Л.А., ответчиками не отрицались.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года и N 442 от 04 мая 2012 года.
В силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ОАО "***" в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязанности ни по предоставлению показаний прибора учета электроэнергии, ни по своевременному внесению платы за потребляемую электроэнергию, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за потребленную электрическую энергию в долевом порядке.
Доводы жалобы Р.Л.А. о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод относительно взыскания задолженности электроэнергии в долевом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оплата энергии в силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно были приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств у свидетелей О. договоры аренды, а также доводы о ненадлежащей оценке письменных доказательств, являются необоснованными и противоречащими требованиям процессуальных норм. Выводы суда основаны на представленных сторонами по делу доказательствах, показаниях свидетелей, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приведением в решении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза относительно подлинности представленных в суд документов, поскольку в силу ст. ст. 79, 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право заявить перед судом ходатайство о назначении экспертизы, а также получении образцов подчерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.
Как следует из материалов дела, ни один из участников процесса в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом на обращение в суд с ходатайством о назначении экспертизы с целью подтверждения своих доводов и обстоятельств, на которые они ссылались при рассмотрении дела.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2102
Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-2102
Судья Леонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.С., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е., при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е., дело по апелляционной жалобе Р.Л.А. на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2014 года по иску ОАО "***" к С.А.Н. и Р.Л.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,
установила:
ОАО "***" обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме ----------------копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и С.А.Н. заключен договор энергоснабжения N ГП-11579 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец обязуется своевременно и в полном объеме поставлять потребителю электроэнергию, потребитель, в свою очередь оплачивать получаемую электрическую энергию.
Однако в нарушении условий договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. потребитель С.А.Н. обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме не выполнил, оплатив полученную электроэнергию частично, в размере --------- рублей --------- копеек, несмотря на то, что электрическая энергия по состоянию на октябрь 2013 года была поставлена С.А.Н. на сумму ------------- копеек. В результате указанных обстоятельств у С.А.Н. перед истцом образовалась задолженность в размере ------------------ копеек.
Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Р.Л.А., как собственник нежилого помещения по адресу: г. -------------------------, куда ОАО "***" поставляет электроэнергию.
Решением суда исковые требования ОАО "***" удовлетворены.
Со С.А.Н. в пользу ОАО "***" взысканы задолженность по оплате за потребляемую электрическую энергию в сумме ----------- копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -----------копеек, всего - -------------- копейки.
Кроме того, с Р.Л.А. в пользу ОАО "***" взысканы задолженность по оплате за потребляемую электрическую энергию в сумме --------------- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---------------, всего - -------------- копеек.
С решением не согласна Р.Л.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части распределения денежных средств, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ее и С.А.Н. с учетом показаний прибора учета электроэнергии на момент совершения сделки купли продажи нежилого помещения, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома ----------------------------------------.
Судебная коллегия, выслушав представителя Р.Л.А. по доверенности П.Т.Д., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судом установлено, что между ОАО "***" и С.А.Н. заключен договор энергоснабжения N ГП-11579 от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого электрическая энергия поставляется в нежилое помещение, расположенное по адресу: ---------------------- принадлежащее в равных долях на праве личной собственности С.Е.В. и ответчику С.А.Н.
Пунктом 3.7.11 указанного договора энергоснабжения установлена обязанность потребителя электроэнергии С.А.Н. обеспечивать передачу данных прибора учета, которая согласно актам об осмотре приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком С.А.Н. исполнялась ненадлежащим образом.
При этом истец, принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственником нежилого помещения, расположенного в подвале жилого многоквартирного дома -------------------------------- стала являться Р.Л.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. от С.А.Н. в адрес ОАО "***" было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ., договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность за потребление электроэнергии в размере --------------за 1**2 кВт. часов образовалась за период действия договора энергоснабжения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Указанные обстоятельства, как и факт необращения нового собственника нежилого помещения Р.Л.А. с заявлением о расторжении договора энергоснабжения со С.А.Н. и заключении нового договора, а также непредоставления ОАО "***" показаний прибора учета электроэнергии ни С.А.Н., ни Р.Л.А., ответчиками не отрицались.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями ст. ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года и N 442 от 04 мая 2012 года.
В силу положений п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования ОАО "***" в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязанности ни по предоставлению показаний прибора учета электроэнергии, ни по своевременному внесению платы за потребляемую электроэнергию, в связи с чем с них в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за потребленную электрическую энергию в долевом порядке.
Доводы жалобы Р.Л.А. о том, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод относительно взыскания задолженности электроэнергии в долевом порядке, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оплата энергии в силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно были приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств у свидетелей О. договоры аренды, а также доводы о ненадлежащей оценке письменных доказательств, являются необоснованными и противоречащими требованиям процессуальных норм. Выводы суда основаны на представленных сторонами по делу доказательствах, показаниях свидетелей, которые оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приведением в решении мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Также являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза относительно подлинности представленных в суд документов, поскольку в силу ст. ст. 79, 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право заявить перед судом ходатайство о назначении экспертизы, а также получении образцов подчерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.
Как следует из материалов дела, ни один из участников процесса в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своим правом на обращение в суд с ходатайством о назначении экспертизы с целью подтверждения своих доводов и обстоятельств, на которые они ссылались при рассмотрении дела.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)