Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца ООО "Арт Сервис" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Арт Сервис" к ***** А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,
установила:
истец ООО "Арт Сервис" обратился с иском к ответчику ***** А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N * доме N * по улице ***** в г. Москве, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ***** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, указал, что жилищно-коммунальные услуги оказывались истцом надлежащим образом, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что договор между ответчиком и истцом не заключался, ответчик заключал договор с компанией ООО "МОРЕ-Риэлти", при этом ответчика никто не уведомлял о том, что между ООО "МОРЕ-Риэлти" и истцом подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве. Представитель ответчика полагает, что ввиду незаключенности между ответчиком и истцом договора, у ответчика отсутствует обязательство по оплате задолженности по коммунальным платежам перед истцом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ООО "Арт Сервис" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "Арт Сервис" по доверенности ***** А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик ***** А.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ***** А.Б. адвокат по ордеру ***** Э.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва ул. ***** д. * кв. *****.
20 марта 2012 года ООО "МОРЕ-Риэлти" и ответчик заключили Договор N *****/234/В управления многоквартирным домом по адресу: Россия, г. Москва, ул. ***** д. *.
В соответствии с условиями договора, ООО "МОРЕ-Риэлти" обязался оказывать ответчику услуги и выполнять работы по управлению Жилым домом, а ответчик обязался своевременно вносить плату за содержание принадлежащего ему жилого помещения и оплачивать оказанные коммунальные услуги, в размере и порядке установленного договором.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года между ООО "МОРЕ-Риэлти" и ООО "Арт Сервис" заключено соглашение N *****-12 о перемене лиц в обязательстве по договорам управления Многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***** д. *.
В соответствии с п. 2 указанного соглашения, Согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ***** д. *, на передачу управляющей организацией своих прав и обязанностей и новой управляющей организацией предусмотрено п. 10.3. договоров, указанных в приложении N 1 к соглашению.
В п. 3 Соглашения указано, что с даты подписания соглашения Новая управляющая компания (ООО "Арт Сервис") становится управляющей организацией в Договорах, указанных в приложении N 1 к Соглашению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Арт Сервис" не уведомляло ответчика о заключенном с ООО "МОРЕ Риэлти" соглашении о перемене лиц в обязательства, равно как и ООО "МОРЕ Риэлти", в связи с чем, ответчик был лишен возможности оплачивать коммунальные платежи в пользу ООО "Арт Сервис", при этом ООО "МОРЕ Риэлти" с указанными требованиями к ответчику не обращалось. В договоре, заключенном между ответчиком и ООО "МОРЕ-Риэлти" п. 10.3 отсутствует. Кроме того, к соглашению N *****-12 стороной истца не приложено Приложение N 1, на которое идет ссылка в п. 2 соглашения. Таким образом, ответчик своего согласия на передачу прав и обязанностей от ООО "МОРЕ-Риэлти" к ООО "АРТ Сервис" не давал, однако на данное согласие стороны Соглашения ссылаются в тексте Соглашения. В п. 3 Соглашения указано, что с даты подписания соглашения Новая управляющая компания (ООО "Арт Сервис") становится управляющей организацией в Договорах, указанных в приложении N 1 к Соглашению. В связи с тем, что указанное Приложение N 1 стороной истца не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, что договор, подписанный между ответчиком и ООО "МОРЕ Риэлти", отражен в данном приложении, следовательно, суду не представлено доказательств, что истцу перешли права в отношении ответчика по договору N *****/234/В. Таким образом, по указанному соглашению к ООО "Арт Сервис" не перешли права в отношении ответчика, договор между ними не заключен.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ***** А.Б. за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года плату за коммунальные услуги, услуги по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту не вносил ни в ООО "Арт Сервис", ни какому иному лицу.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Арт Сервис" приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***** д. *, на основании Соглашения N *****-12 от 01 августа 2012 года.
Несмотря на отсутствие Приложения N 1 к соглашению, из текста самого соглашения следует, что ООО "Арт Сервис" приняло на себя все права и обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома N * по ул. ***** в городе Москве, где и расположена квартира ответчика.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Арт Сервис", исполняя функции управления, в спорный период состояло в договорных отношениях с поставщиками услуг: с ООО "Альтернативные системы Раменки" по договору об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного дома; с ОАО "МОЭК" по договору теплоснабжения и договору поставки горячей воды; с ООО "Контейнер-сервис" по договору возмездного оказания услуг по вывозу отходов.
Какие-либо иные управляющие компании в спорный период услуг ответчику не отказывали.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с уточненным расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, составляет ***** рублей (л.д. 45).
Судебная коллегия соглашается с расчетом, поскольку он составлен в соответствии с фактическими начислениями, ответчиком в установленном порядке не оспаривался и самостоятельный расчет ответчик не предоставлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ***** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года отменить.
Исковые требования ООО "Арт Сервис" удовлетворить.
Взыскать с ***** А.Б. в пользу ОАО "Арт Сервис" задолженность в размере ***** рублей, в счет возмещения судебных расходов ***** рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24724/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24724
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе истца ООО "Арт Сервис" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ООО "Арт Сервис" к ***** А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать,
установила:
истец ООО "Арт Сервис" обратился с иском к ответчику ***** А.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры N * доме N * по улице ***** в г. Москве, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ***** рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, указал, что жилищно-коммунальные услуги оказывались истцом надлежащим образом, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил суду, что договор между ответчиком и истцом не заключался, ответчик заключал договор с компанией ООО "МОРЕ-Риэлти", при этом ответчика никто не уведомлял о том, что между ООО "МОРЕ-Риэлти" и истцом подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве. Представитель ответчика полагает, что ввиду незаключенности между ответчиком и истцом договора, у ответчика отсутствует обязательство по оплате задолженности по коммунальным платежам перед истцом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец ООО "Арт Сервис" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца ООО "Арт Сервис" по доверенности ***** А.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик ***** А.Б. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ***** А.Б. адвокат по ордеру ***** Э.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению.
Так, из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Москва ул. ***** д. * кв. *****.
20 марта 2012 года ООО "МОРЕ-Риэлти" и ответчик заключили Договор N *****/234/В управления многоквартирным домом по адресу: Россия, г. Москва, ул. ***** д. *.
В соответствии с условиями договора, ООО "МОРЕ-Риэлти" обязался оказывать ответчику услуги и выполнять работы по управлению Жилым домом, а ответчик обязался своевременно вносить плату за содержание принадлежащего ему жилого помещения и оплачивать оказанные коммунальные услуги, в размере и порядке установленного договором.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года между ООО "МОРЕ-Риэлти" и ООО "Арт Сервис" заключено соглашение N *****-12 о перемене лиц в обязательстве по договорам управления Многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***** д. *.
В соответствии с п. 2 указанного соглашения, Согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. ***** д. *, на передачу управляющей организацией своих прав и обязанностей и новой управляющей организацией предусмотрено п. 10.3. договоров, указанных в приложении N 1 к соглашению.
В п. 3 Соглашения указано, что с даты подписания соглашения Новая управляющая компания (ООО "Арт Сервис") становится управляющей организацией в Договорах, указанных в приложении N 1 к Соглашению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Арт Сервис" не уведомляло ответчика о заключенном с ООО "МОРЕ Риэлти" соглашении о перемене лиц в обязательства, равно как и ООО "МОРЕ Риэлти", в связи с чем, ответчик был лишен возможности оплачивать коммунальные платежи в пользу ООО "Арт Сервис", при этом ООО "МОРЕ Риэлти" с указанными требованиями к ответчику не обращалось. В договоре, заключенном между ответчиком и ООО "МОРЕ-Риэлти" п. 10.3 отсутствует. Кроме того, к соглашению N *****-12 стороной истца не приложено Приложение N 1, на которое идет ссылка в п. 2 соглашения. Таким образом, ответчик своего согласия на передачу прав и обязанностей от ООО "МОРЕ-Риэлти" к ООО "АРТ Сервис" не давал, однако на данное согласие стороны Соглашения ссылаются в тексте Соглашения. В п. 3 Соглашения указано, что с даты подписания соглашения Новая управляющая компания (ООО "Арт Сервис") становится управляющей организацией в Договорах, указанных в приложении N 1 к Соглашению. В связи с тем, что указанное Приложение N 1 стороной истца не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, что договор, подписанный между ответчиком и ООО "МОРЕ Риэлти", отражен в данном приложении, следовательно, суду не представлено доказательств, что истцу перешли права в отношении ответчика по договору N *****/234/В. Таким образом, по указанному соглашению к ООО "Арт Сервис" не перешли права в отношении ответчика, договор между ними не заключен.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ***** А.Б. за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года плату за коммунальные услуги, услуги по управлению, эксплуатации, содержанию и ремонту не вносил ни в ООО "Арт Сервис", ни какому иному лицу.
Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО "Арт Сервис" приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***** д. *, на основании Соглашения N *****-12 от 01 августа 2012 года.
Несмотря на отсутствие Приложения N 1 к соглашению, из текста самого соглашения следует, что ООО "Арт Сервис" приняло на себя все права и обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома N * по ул. ***** в городе Москве, где и расположена квартира ответчика.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Из материалов дела следует, что ООО "Арт Сервис", исполняя функции управления, в спорный период состояло в договорных отношениях с поставщиками услуг: с ООО "Альтернативные системы Раменки" по договору об оказании услуг по обслуживанию многоквартирного дома; с ОАО "МОЭК" по договору теплоснабжения и договору поставки горячей воды; с ООО "Контейнер-сервис" по договору возмездного оказания услуг по вывозу отходов.
Какие-либо иные управляющие компании в спорный период услуг ответчику не отказывали.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с уточненным расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика за период с августа 2012 года по сентябрь 2013 года, составляет ***** рублей (л.д. 45).
Судебная коллегия соглашается с расчетом, поскольку он составлен в соответствии с фактическими начислениями, ответчиком в установленном порядке не оспаривался и самостоятельный расчет ответчик не предоставлял.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ***** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2014 года отменить.
Исковые требования ООО "Арт Сервис" удовлетворить.
Взыскать с ***** А.Б. в пользу ОАО "Арт Сервис" задолженность в размере ***** рублей, в счет возмещения судебных расходов ***** рубля.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)