Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колоскова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Малиновского В.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело апелляционной жалобе З. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года,
установила:
З. обратилась в суд с иском к М.Н. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании.
В иске указала на то, что она и ответчица являются сособственниками трехкомнатной АДРЕС АДРЕС в АДРЕС по 1/2 доли каждая. Между собственниками возник спор о порядке пользования квартирой.
В соответствии с заключением специалиста определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями не представляется возможным, в связи с чем, просила определить в спорной квартире следующий порядок пользования: выделить ей в пользование жилую комнату НОМЕР и жилую комнату НОМЕР общей площадью 18,3 кв. м, в пользование М.Н. предоставить жилую комнату НОМЕР площадью 15,6 кв. м. В общее пользование выделить кладовую, коридор, кухню, санузел, общей площадью 16 кв. м.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 165) просила суд в общее пользование собственников выделить кладовую, коридор, кухню, санузел, общей площадью 16 кв. м.
В ее пользование предоставить жилую комнату НОМЕР площадью 15,6 кв. м, в пользование М.Н. предоставить жилую комнату НОМЕР и жилую комнату N 12, общей площадью 18,3 кв. м.
Обязать М.Н. не чинить препятствий ей препятствий в пользовании АДРЕС по адресу: АДРЕС.
Взыскать с М.Н. в пользу З. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
М.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к З. об определении порядка пользования квартирой.
В иске указала, что не согласна с вариантом определения порядка пользования. Указала, что с 1979 г. в квартире она проживает с супругом. З. - ее родная внучка, в квартире никогда не проживала. Ответчице принадлежит на праве собственности так же еще две квартиры: в АДРЕС общей площадью 52,8 кв. м, где она проживает со своей семьей и доля в праве собственности на квартиру в АДРЕС, в которой она зарегистрирована и где проживает ее родной отец.
По мнению М.Н., З. обратилась в суд с иском только в связи с отказом М.Н. выплатить ей денежную компенсацию за ее долю в праве собственности в размере 600000 рублей. Препятствий в пользовании квартирой З. никогда не чинили, так как она никогда не претендовала на вселение в квартиру, будучи обеспечена иными жилыми помещениями, интереса в пользовании квартирой не имела, участия в расходах по ее содержанию и ремонту не принимала, с учетом того, что квартира находится в аварийном состоянии.
М.Н. просила выделить ей в пользование жилые комнаты НОМЕР жилой площадью 15,6 кв. м и комнату НОМЕР жилой площадью 8,5 кв. м, а в пользование З. выделить в пользование комнату НОМЕР жилой площадью 9,8 кв. м.
Взыскать с З. в ее пользу расходы на представителя в размере 20000 руб.
Шахтинский городской суд Ростовской области 18 февраля 2014 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к М.Н. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании - отказал.
Встречные исковые требования М.Н. к З. об определении порядка пользования квартирой - удовлетворил.
Определил порядок пользования квартирой НОМЕР площадью 49,9 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС между З. и М.Н. следующим образом.
Предоставил в общее пользование З. и М.Н. кладовую НОМЕР площадью 0,8 кв. м, коридор НОМЕР площадью 6,3 кв. м, кухню НОМЕР площадью 7,3 кв. м, санузел НОМЕР площадью 15 кв. м, всего общей площадью 16,0 кв. м.
Предоставил в пользование З. жилую комнату НОМЕР площадью 9,8 кв. м.
Предоставил в пользование М.Н. жилую комнату НОМЕР, площадью 8,5 кв. м и жилую комнату НОМЕР площадью 15,6 кв. м.
Взыскал с З. в пользу М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
З. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.
Апеллянт указывает на то, что решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд ошибочно указал на то, что истица зарегистрирована по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, поскольку более полутора лет она зарегистрирована в спорной квартире.
По мнению апеллянта, суд необоснованно принял во внимание то, что М.А.С. имеет право бессрочного проживания и пользования, а также состояние здоровья супругов М-вых.
По мнению апеллянта, суд не объективно разрешил вопрос о предоставлении в пользование комнат, умалчивая и не давая правовой оценки в решении суда заявленным уточненным требованиям З.
Обращает внимание, что суд не счел нужным выслушивать доказательства о том, что до 2011 года М.А.Е. имел в собственности частный двухэтажный дом, что М.А.Е. не обращался иском о признании за ним права пользования.
В суде апелляционной инстанции З. дополнила свои требования, указав на неправильное распределение судом судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 247, 288, 304, 305 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что порядок пользования квартирой должен быть определен по варианту предложенному М.Н., поскольку данный вариант обеспечит баланс интересов сторон.
Суд в решении обратил внимание на то, что право собственности на квартиру у М.Н. и З. возникло при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире проживал постоянно супруг М.Н., у которого возникло право на пользование данной квартирой.
Суд пришел к выводу о том, что З. не представила суду доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, что ответчица чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Суд нашел несостоятельным довод З. о том, что М.Н. отказывается ей предоставить ключи, поскольку доказательств того, что она обращалась с М.Н. с предложением предоставить ей ключи, не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС принадлежит З. и М.Н. в равных долях по 1/2 каждой на основании решении мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от 17.06.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией решения.
Согласно техническому паспорту квартиры общая площадь квартиры 49,9 кв. м, в том числе жилая 33,9 кв. м, подсобная - 16 кв. м.
Квартира состоит из трех жилых комнат: НОМЕР площадью 8,5 кв. м, НОМЕР площадью 9,8 кв. м, НОМЕР площадью 15,6 кв. м и подсобных помещений: НОМЕР кладовой площадью 0,8 кв. м, коридора НОМЕР площадью 6,3 кв. м, кухни площадью 5,4 кв. м, санузла площадью 3,5 кв. м.
В спорной квартире проживают М.Н., 1928 г. рождения и ее супруг М.А.С., 1930 г. рождения, что подтверждается справкой о составе семьи.
М.Н. и ее супруг не имеет другого жилого помещения, М.Н. принадлежит на праве собственности только нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 115).
З. в спорной квартире не проживает, только зарегистрирована. З. проживает в г. Ростове-на-Дону, в квартире общей площадью 52,8 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 123), копией свидетельства о праве собственности (л.д. 128).
В собственности З. находится также и квартира расположенная в АДРЕС по адресу: по АДРЕС. Данная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 121).
Суд пришел к обоснованному выводу об определении порядка пользования квартирой, поскольку он между собственниками он ранее не определялся.
Определяя порядок пользования суд правильно принял во внимание то, что З. в квартире никогда не проживала и не проживает, стороны, являясь родственниками- бабушкой и внучкой, членами одной семьи не являются.
Помимо того, суд правомерно учел, что истица является собственником различных жилых помещений, постоянно в г. Шахты не проживает, пользование спорной квартирой в г. Шахты необходимо только эпизодически, по приезду в город в связи с выполняемой работой, тогда как для М-вых спорная квартира является единственным жильем.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание состояние здоровья супругов М-вых, их преклонный возраст и то обстоятельство, что М.А.С. сохранил прав пользования квартирой, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
То обстоятельство, что супруги имеют ряд заболеваний, преклонный возраст, нуждаются в постоянном, постороннем уходе не оспаривалось никем ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что помощь супругам М. оказывает им их сын по месту жительства.
При определении порядка пользования квартирой суд учел, что М.А.С. имеет право бессрочного проживания и пользования всей спорной квартирой, а не только частью, приходящейся на долю в праве собственности своей супруги, членом семьи которой он является с данным выводом судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, у М.Н. и З. право собственности возникло при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, что следует из решения мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА. На момент приватизации в квартире постоянно проживал супруг М.Н.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Довод жалобы о том, что у М.А.С. ранее находился в собственности дом, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Довод апеллянта о том, что М.Н. отказывает в предоставлении ей ключей, является несостоятельным. Данный довод был исследован судом первой инстанции и установлено, что З. не представила доказательств, подтверждающих, что она обращалась к М.Н. с предложением предоставить ей ключи, либо, что она передала ей деньги на изготовление их дубликата.
Ссылка З. на то, что она обращалась в отдел полиции, не опровергает вывод суда, поскольку из ответа и.о. начальника отдела полиции (л.д. 106), не следует, что проверкой были установлены обстоятельства на которые в обоснование иска ссылается З., указано, что имеется гражданский спор, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. Иных доказательств суду не представлено.
Иные доводы жалобы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части распределения судебных расходов, полагает, что в этой части оно подлежит отмене.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскал с З. в пользу М.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные расходы, квитанция или платежный документ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Помимо того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворения требований З. о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в этой части заслуживают внимания, поскольку требования З. об определении порядка пользования квартирой были удовлетворены, при этом, не имеет значения, какой из вариантов был принят судом во внимание.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с М.Н. в пользу З. судебные расходы в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года отменить в части взыскания судебных расходов.
В удовлетворении требований М.Н. о взыскании с З. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей - отказать.
Взыскать с М.Н. в пользу З. судебные расходы по оплате представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7174/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7174/2014
Судья Колоскова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Камышовой Т.В.
судей Малиновского В.В., Алферовой Н.А.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело апелляционной жалобе З. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года,
установила:
З. обратилась в суд с иском к М.Н. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании.
В иске указала на то, что она и ответчица являются сособственниками трехкомнатной АДРЕС АДРЕС в АДРЕС по 1/2 доли каждая. Между собственниками возник спор о порядке пользования квартирой.
В соответствии с заключением специалиста определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями не представляется возможным, в связи с чем, просила определить в спорной квартире следующий порядок пользования: выделить ей в пользование жилую комнату НОМЕР и жилую комнату НОМЕР общей площадью 18,3 кв. м, в пользование М.Н. предоставить жилую комнату НОМЕР площадью 15,6 кв. м. В общее пользование выделить кладовую, коридор, кухню, санузел, общей площадью 16 кв. м.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 165) просила суд в общее пользование собственников выделить кладовую, коридор, кухню, санузел, общей площадью 16 кв. м.
В ее пользование предоставить жилую комнату НОМЕР площадью 15,6 кв. м, в пользование М.Н. предоставить жилую комнату НОМЕР и жилую комнату N 12, общей площадью 18,3 кв. м.
Обязать М.Н. не чинить препятствий ей препятствий в пользовании АДРЕС по адресу: АДРЕС.
Взыскать с М.Н. в пользу З. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
М.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к З. об определении порядка пользования квартирой.
В иске указала, что не согласна с вариантом определения порядка пользования. Указала, что с 1979 г. в квартире она проживает с супругом. З. - ее родная внучка, в квартире никогда не проживала. Ответчице принадлежит на праве собственности так же еще две квартиры: в АДРЕС общей площадью 52,8 кв. м, где она проживает со своей семьей и доля в праве собственности на квартиру в АДРЕС, в которой она зарегистрирована и где проживает ее родной отец.
По мнению М.Н., З. обратилась в суд с иском только в связи с отказом М.Н. выплатить ей денежную компенсацию за ее долю в праве собственности в размере 600000 рублей. Препятствий в пользовании квартирой З. никогда не чинили, так как она никогда не претендовала на вселение в квартиру, будучи обеспечена иными жилыми помещениями, интереса в пользовании квартирой не имела, участия в расходах по ее содержанию и ремонту не принимала, с учетом того, что квартира находится в аварийном состоянии.
М.Н. просила выделить ей в пользование жилые комнаты НОМЕР жилой площадью 15,6 кв. м и комнату НОМЕР жилой площадью 8,5 кв. м, а в пользование З. выделить в пользование комнату НОМЕР жилой площадью 9,8 кв. м.
Взыскать с З. в ее пользу расходы на представителя в размере 20000 руб.
Шахтинский городской суд Ростовской области 18 февраля 2014 года постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований З. к М.Н. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании - отказал.
Встречные исковые требования М.Н. к З. об определении порядка пользования квартирой - удовлетворил.
Определил порядок пользования квартирой НОМЕР площадью 49,9 кв. м, расположенной по адресу: АДРЕС между З. и М.Н. следующим образом.
Предоставил в общее пользование З. и М.Н. кладовую НОМЕР площадью 0,8 кв. м, коридор НОМЕР площадью 6,3 кв. м, кухню НОМЕР площадью 7,3 кв. м, санузел НОМЕР площадью 15 кв. м, всего общей площадью 16,0 кв. м.
Предоставил в пользование З. жилую комнату НОМЕР площадью 9,8 кв. м.
Предоставил в пользование М.Н. жилую комнату НОМЕР, площадью 8,5 кв. м и жилую комнату НОМЕР площадью 15,6 кв. м.
Взыскал с З. в пользу М.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
З. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.
Апеллянт указывает на то, что решение суда вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд ошибочно указал на то, что истица зарегистрирована по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, поскольку более полутора лет она зарегистрирована в спорной квартире.
По мнению апеллянта, суд необоснованно принял во внимание то, что М.А.С. имеет право бессрочного проживания и пользования, а также состояние здоровья супругов М-вых.
По мнению апеллянта, суд не объективно разрешил вопрос о предоставлении в пользование комнат, умалчивая и не давая правовой оценки в решении суда заявленным уточненным требованиям З.
Обращает внимание, что суд не счел нужным выслушивать доказательства о том, что до 2011 года М.А.Е. имел в собственности частный двухэтажный дом, что М.А.Е. не обращался иском о признании за ним права пользования.
В суде апелляционной инстанции З. дополнила свои требования, указав на неправильное распределение судом судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 247, 288, 304, 305 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что порядок пользования квартирой должен быть определен по варианту предложенному М.Н., поскольку данный вариант обеспечит баланс интересов сторон.
Суд в решении обратил внимание на то, что право собственности на квартиру у М.Н. и З. возникло при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире проживал постоянно супруг М.Н., у которого возникло право на пользование данной квартирой.
Суд пришел к выводу о том, что З. не представила суду доказательств того, что она предпринимала попытки вселиться в квартиру, что ответчица чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Суд нашел несостоятельным довод З. о том, что М.Н. отказывается ей предоставить ключи, поскольку доказательств того, что она обращалась с М.Н. с предложением предоставить ей ключи, не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС принадлежит З. и М.Н. в равных долях по 1/2 каждой на основании решении мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от 17.06.2003 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП, копией решения.
Согласно техническому паспорту квартиры общая площадь квартиры 49,9 кв. м, в том числе жилая 33,9 кв. м, подсобная - 16 кв. м.
Квартира состоит из трех жилых комнат: НОМЕР площадью 8,5 кв. м, НОМЕР площадью 9,8 кв. м, НОМЕР площадью 15,6 кв. м и подсобных помещений: НОМЕР кладовой площадью 0,8 кв. м, коридора НОМЕР площадью 6,3 кв. м, кухни площадью 5,4 кв. м, санузла площадью 3,5 кв. м.
В спорной квартире проживают М.Н., 1928 г. рождения и ее супруг М.А.С., 1930 г. рождения, что подтверждается справкой о составе семьи.
М.Н. и ее супруг не имеет другого жилого помещения, М.Н. принадлежит на праве собственности только нежилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 115).
З. в спорной квартире не проживает, только зарегистрирована. З. проживает в г. Ростове-на-Дону, в квартире общей площадью 52,8 кв. м, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 123), копией свидетельства о праве собственности (л.д. 128).
В собственности З. находится также и квартира расположенная в АДРЕС по адресу: по АДРЕС. Данная квартира принадлежит ей на праве общей долевой собственности, с долей в праве 1/3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 121).
Суд пришел к обоснованному выводу об определении порядка пользования квартирой, поскольку он между собственниками он ранее не определялся.
Определяя порядок пользования суд правильно принял во внимание то, что З. в квартире никогда не проживала и не проживает, стороны, являясь родственниками- бабушкой и внучкой, членами одной семьи не являются.
Помимо того, суд правомерно учел, что истица является собственником различных жилых помещений, постоянно в г. Шахты не проживает, пользование спорной квартирой в г. Шахты необходимо только эпизодически, по приезду в город в связи с выполняемой работой, тогда как для М-вых спорная квартира является единственным жильем.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание состояние здоровья супругов М-вых, их преклонный возраст и то обстоятельство, что М.А.С. сохранил прав пользования квартирой, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
То обстоятельство, что супруги имеют ряд заболеваний, преклонный возраст, нуждаются в постоянном, постороннем уходе не оспаривалось никем ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции установлено, что помощь супругам М. оказывает им их сын по месту жительства.
При определении порядка пользования квартирой суд учел, что М.А.С. имеет право бессрочного проживания и пользования всей спорной квартирой, а не только частью, приходящейся на долю в праве собственности своей супруги, членом семьи которой он является с данным выводом судебная коллегия соглашается.
Как следует из материалов дела, у М.Н. и З. право собственности возникло при передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, что следует из решения мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА. На момент приватизации в квартире постоянно проживал супруг М.Н.
Согласно ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Довод жалобы о том, что у М.А.С. ранее находился в собственности дом, не имеет правового значения для разрешения данного спора.
Довод апеллянта о том, что М.Н. отказывает в предоставлении ей ключей, является несостоятельным. Данный довод был исследован судом первой инстанции и установлено, что З. не представила доказательств, подтверждающих, что она обращалась к М.Н. с предложением предоставить ей ключи, либо, что она передала ей деньги на изготовление их дубликата.
Ссылка З. на то, что она обращалась в отдел полиции, не опровергает вывод суда, поскольку из ответа и.о. начальника отдела полиции (л.д. 106), не следует, что проверкой были установлены обстоятельства на которые в обоснование иска ссылается З., указано, что имеется гражданский спор, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. Иных доказательств суду не представлено.
Иные доводы жалобы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части распределения судебных расходов, полагает, что в этой части оно подлежит отмене.
Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскал с З. в пользу М.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные расходы, квитанция или платежный документ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.
Помимо того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворения требований З. о взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы в этой части заслуживают внимания, поскольку требования З. об определении порядка пользования квартирой были удовлетворены, при этом, не имеет значения, какой из вариантов был принят судом во внимание.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с М.Н. в пользу З. судебные расходы в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 февраля 2014 года отменить в части взыскания судебных расходов.
В удовлетворении требований М.Н. о взыскании с З. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей - отказать.
Взыскать с М.Н. в пользу З. судебные расходы по оплате представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)