Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-871

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, так как заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-871


Судья Рыбаков Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Деминой О.В.,
судей Перовой Т.А., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску И. к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" о расторжении договора безвозмездного пользования, взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Деминой О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

И. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Капитель-2002" о расторжении договора безвозмездного пользования, взыскании убытков.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года исковые требования И. удовлетворены частично. Расторгнут договор от <дата> безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, и дополнительное соглашение от <дата>, заключенные между ФИО7 и ЖСК "Капитель-2002". С ЖСК "Капитель-2002" в пользу И. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль 98 копеек, всего <данные изъяты> рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Н. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Н. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и восстановить срок для обжалования заочного решения суда, поскольку он пропущен по уважительной причине - поздним получением копии решения суда. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении заказного письма конкурсному управляющему либо его представителю. Кроме того, о том, что в Октябрьском районном суде г. Саратова рассматривалось вышеуказанное гражданское дело конкурсному управляющему стало известно 12 ноября 2014 года из ответа председателя суда, к которому была приложена копия заочного решения суда от 10 апреля 2014 года. 30 октября 2014 года Н. находился в служебной командировке в г. Волгограде, что свидетельствует о невозможности получения письма за подписью председателя Октябрьского районного суда г. Саратова именно 30 октября 2014 года. Кроме того, решение суда вынесено в период между освобождением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" М. и до утверждения Арбитражным судом Саратовской области нового конкурсного управляющего ФИО8, то есть в отсутствие единственного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЖСК "Капитель-2002". Также указывает, что не может являться надлежащим доказательством ксерокопия акта приема-передачи документации от 24 апреля 2014 года, поскольку не был представлен подлинный экземпляр данного документа, а также копия не была заверена надлежащим образом.
В возражениях на частную жалобу И. просил определение суда оставить без изменения.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования, поскольку представитель ЖСК "Капитель-2002" лично участвовал при рассмотрении дела, конкурсный управляющий М. получил копию заочного решения суда 22 апреля 2014 года.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Н. срок для апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из представленных материалов дела следует, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова было вынесено и оглашено 10 апреля 2014 года. Мотивированное заочное решение было изготовлено 14 апреля 2014 года (т. 2 л.д. 240-246).
Как следует из протокола судебного заседания от 10 апреля 2014 года представитель ЖСК "Капитель-2002" в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовал (т. 2 л.д. 237-239).
Копия заочного решения была направлена лицам, участвующим в деле, 14 апреля 2014 года (т. 2 л.д. 247). Однако в материалах дела не содержится сведений, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком копии заочного решения.
17 октября 2014 года в суд поступил запрос конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Н. о направлении копий решений с участием ЖСК "Капитель-2002", ответ на который с приложенными копиями судебных постановлений был дан 24 октября 2014 года (т. 3 л.д. 87).
17 ноября 2014 года от конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Н. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, с которыми он был ознакомлен 26 ноября 2014 года (т. 2 л.д. 263).
Апелляционная жалоба поступила в суд 27 ноября 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование (т. 3 л.д. 1-5).
Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (ст. 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда от 25 декабря 2014 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Н. о восстановлении срока на обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года и направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску И. к жилищно-строительному кооперативу "Капитель-2002" о расторжении договора безвозмездного пользования, взыскании убытков отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" Н. процессуальный срок на обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2014 года.
Направить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)