Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садикова
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Звезда-8"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-26564/14
по иску по иску жилищно-строительного кооператива "Звезда-8"
к ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о признании права общей долевой собственности,
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77065"
(123007, г. Москва, Хорошевское ш., 76Б),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, Тульская Б. ул., д. 15)
при участии в судебном заседании:
от истца Петрик Л.И. (по доверенности 05.01.15)
от ответчика Шкаранда Ю.А. (по доверенности от 19.05.14)
установил:
ЖСК "Звезда-8" обратился в Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на помещение площадью 339 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 1 - 35) по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 6, корп. 13. Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в помещении имеются несущие стены, фундаменты, несущие продольные и поперечные вертикальные и горизонтальные перегородки, которые являются неотъемлемой частью общей несущей конструкции жилого дома, в частности, верхних этажей, крыла здания, плиты перекрытия технического подполья, в котором находится вся сантехническая и электрическая разводка, обслуживающая все строение, через помещение проходят 36 стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, а также электротехнические каналы, по которым осуществляется электроснабжение вышерасположенных квартир и двух лифтов, а также две трубы крышного водостока и отмосток для защиты фундамента. Регистрация ответчиком права собственности на общее имущество членов ЖСК нарушает их права и интересы.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решение суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявитель полагает, что члены ЖСК выплатили всю стоимость нежилого помещения площадью 339 кв. м, что подтверждается бухгалтерской справкой о выплате членами ЖСК своих паев; суд неправильно применил нормы материально права, - п. 3 постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 N 943, поскольку согласия ЖСК на строительство спорного помещения не было получено. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал по доводам жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии с ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
При исследовании материалов дела установлено, что Исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы принято решение от 07.12.1968 N 51/10 об организации ЖСК "Звезда-8" в количестве 118 членов-пайщиков, за ЖСК закреплен жилой дом по адресу: ул. Куусинена, вл. 4 - 6, кв. 58, подлежащий строительству за счет средств кооператива по титульному списку Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома по индивидуальному проекту с привлечением государственного кредита. При в/ч 44388 22 июля 1965 г. образован ЖСК "Звезда-8". Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1968 г. по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.1968, дому присвоен адрес ул. Куусинена, д. 6 корп. 13. Согласно акту дом имеет следующие показатели: квартир 118, этажей 9, площадь жилая 3 808,5 кв. м, полезная 5 822,4 кв. м, встроенных помещений 323 кв. м, объем 32 320 куб. м. В соответствии с авизо от 14.01.1969 N 117 стоимость здания составила 586 117,60 руб. (без затрат по коммуникациям), дополнительные затраты в сумме 16 286,83 руб. переданы по авизо от 23.09.1969. Полная выплата паев членами кооператива подтверждается справкой от 14.08.2014 N 1. Спорное помещение площадью 339 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 1 - 35) расположено на первом этаже, имеет отдельный вход на противоположную подъездам сторону и не имеет выходов на общедомовые лестничные клетки. Из экспликации к техническому паспорту БТИ следует, что помещение имеет учебно-научное назначение (курсы). Помещению присвоен кадастровый номер 77:09:0005006:1086, что подтверждается кадастровым паспортом.
Из распоряжения Исполкома Моссовета от 16.10.1968 N 2427 следует, что спорное помещение при строительстве дома предназначалось для размещения почты, однако указанным распоряжением было закреплено за Министерством обороны СССР при условии возмещения затраченных на строительство почты средств ГлавУКСу Мосгорисполкома.
В помещении располагались курсы иностранных языков в/ч 45807, помещение находилось на карточном учете в МЦ КЭЧ. Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 02.04.2013 N 278 помещение закреплено на праве оперативного управления ФКУ в/ч 77065, передано владельцу по акту приема-передачи от 23.05.2013, внесено в реестр федерального имущества.
В настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией (запись в реестре от 01.11.2013 N 77-77-12/064/2013-901), право оперативного управления за ФКУ "в/ч 77065" (запись в реестре от 08.11.2013 N 77-77-12/066/2013-027).
Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановлением Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965, и исходил из того, что все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью. Не допускалось случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.
Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции. В пункте 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 содержался прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет.
При определении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых помещений.
Учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК, судом был сделан правомерный вывод о том, что истец не приобрел права собственности на спорное нежилое помещение.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают указанными признаками, что подтверждается документами БТИ, согласно которым спорные помещения имеет самостоятельное учрежденческое назначение, непрерывно используется для нужд Министерства обороны, которое несет затраты на содержание помещения, что подтверждается договорами с обслуживающими коммунальными организациями.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-26564/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2015 N 09АП-57477/2014 ПО ДЕЛУ N А40-26564/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. N 09АП-57477/2014
Дело N А40-26564/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садикова
судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Фемченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Звезда-8"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-26564/14
по иску по иску жилищно-строительного кооператива "Звезда-8"
к ответчику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о признании права общей долевой собственности,
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77065"
(123007, г. Москва, Хорошевское ш., 76Б),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, Тульская Б. ул., д. 15)
при участии в судебном заседании:
от истца Петрик Л.И. (по доверенности 05.01.15)
от ответчика Шкаранда Ю.А. (по доверенности от 19.05.14)
установил:
ЖСК "Звезда-8" обратился в Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности на помещение площадью 339 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 1 - 35) по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д. 6, корп. 13. Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в помещении имеются несущие стены, фундаменты, несущие продольные и поперечные вертикальные и горизонтальные перегородки, которые являются неотъемлемой частью общей несущей конструкции жилого дома, в частности, верхних этажей, крыла здания, плиты перекрытия технического подполья, в котором находится вся сантехническая и электрическая разводка, обслуживающая все строение, через помещение проходят 36 стояков горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, а также электротехнические каналы, по которым осуществляется электроснабжение вышерасположенных квартир и двух лифтов, а также две трубы крышного водостока и отмосток для защиты фундамента. Регистрация ответчиком права собственности на общее имущество членов ЖСК нарушает их права и интересы.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решение суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, заявитель полагает, что члены ЖСК выплатили всю стоимость нежилого помещения площадью 339 кв. м, что подтверждается бухгалтерской справкой о выплате членами ЖСК своих паев; суд неправильно применил нормы материально права, - п. 3 постановления Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 N 943, поскольку согласия ЖСК на строительство спорного помещения не было получено. В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал по доводам жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии с ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
При исследовании материалов дела установлено, что Исполнительным комитетом Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы принято решение от 07.12.1968 N 51/10 об организации ЖСК "Звезда-8" в количестве 118 членов-пайщиков, за ЖСК закреплен жилой дом по адресу: ул. Куусинена, вл. 4 - 6, кв. 58, подлежащий строительству за счет средств кооператива по титульному списку Главного управления капитального строительства Мосгорисполкома по индивидуальному проекту с привлечением государственного кредита. При в/ч 44388 22 июля 1965 г. образован ЖСК "Звезда-8". Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1968 г. по акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.09.1968, дому присвоен адрес ул. Куусинена, д. 6 корп. 13. Согласно акту дом имеет следующие показатели: квартир 118, этажей 9, площадь жилая 3 808,5 кв. м, полезная 5 822,4 кв. м, встроенных помещений 323 кв. м, объем 32 320 куб. м. В соответствии с авизо от 14.01.1969 N 117 стоимость здания составила 586 117,60 руб. (без затрат по коммуникациям), дополнительные затраты в сумме 16 286,83 руб. переданы по авизо от 23.09.1969. Полная выплата паев членами кооператива подтверждается справкой от 14.08.2014 N 1. Спорное помещение площадью 339 кв. м (эт. 1 пом. I ком. 1 - 35) расположено на первом этаже, имеет отдельный вход на противоположную подъездам сторону и не имеет выходов на общедомовые лестничные клетки. Из экспликации к техническому паспорту БТИ следует, что помещение имеет учебно-научное назначение (курсы). Помещению присвоен кадастровый номер 77:09:0005006:1086, что подтверждается кадастровым паспортом.
Из распоряжения Исполкома Моссовета от 16.10.1968 N 2427 следует, что спорное помещение при строительстве дома предназначалось для размещения почты, однако указанным распоряжением было закреплено за Министерством обороны СССР при условии возмещения затраченных на строительство почты средств ГлавУКСу Мосгорисполкома.
В помещении располагались курсы иностранных языков в/ч 45807, помещение находилось на карточном учете в МЦ КЭЧ. Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 02.04.2013 N 278 помещение закреплено на праве оперативного управления ФКУ в/ч 77065, передано владельцу по акту приема-передачи от 23.05.2013, внесено в реестр федерального имущества.
В настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией (запись в реестре от 01.11.2013 N 77-77-12/064/2013-901), право оперативного управления за ФКУ "в/ч 77065" (запись в реестре от 08.11.2013 N 77-77-12/066/2013-027).
Суд первой инстанции, отказывая в иске, руководствовался Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 01.06.1962 N 561 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве", Постановлением Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 "О дальнейшем развитии кооперативного жилищного строительства", Правилами кредитования кооперативного жилищного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.1965, и исходил из того, что все встроенные, пристроенные помещения в домах ЖСК являлись государственной собственностью. Не допускалось случаев финансирования строительства инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений, которые могли строиться в их домах с согласия ЖСК за счет средств кооперативов, поскольку такие помещения строились не для нужд кооператива, и их строительство подлежало финансированию за счет капитальных вложений, выделяемых соответствующим государственным или общественным предприятиям и организациям, с отнесения после окончания строительства дома стоимости указанных работ на баланс предприятий и организаций, осуществляющих эксплуатацию помещений.
Судебная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции. В пункте 4 Постановления Совмина СССР от 19.11.1964 N 943 содержался прямой запрет на финансирование за счет кооператива строительства внеквартальных сооружений и инженерных коммуникаций, помещений для предприятий торговли, общественного питания и других учреждений.
В соответствии с пунктом 22 Инструкции по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденного Стройбанком СССР от 13.05.1983 N 39, учреждения Стройбанка СССР предоставляют жилищно-строительным кооперативам кредит на строительство жилых домов в размере до 70% сметной стоимости строительства дома. Погашение банковского кредита производится жилищно-строительными кооперативами ежегодно равными долями в срок до 25 лет.
При определении размера ссуды и взноса собственных средств кооператива из сметной стоимости жилого дома исключается стоимость встраиваемых (пристраиваемых) нежилых помещений.
Учитывая наличие в действовавшем на момент строительства жилого дома законодательстве запрета на финансирование строительства помещений для иных предприятий и учреждений за счет средств кооперативов, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о строительстве нежилых помещений за счет собственных средств ЖСК, судом был сделан правомерный вывод о том, что истец не приобрел права собственности на спорное нежилое помещение.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичная норма содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно статье 36 которого собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.
Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что спорные помещения не могут быть признаны общей долевой собственностью, поскольку не обладают указанными признаками, что подтверждается документами БТИ, согласно которым спорные помещения имеет самостоятельное учрежденческое назначение, непрерывно используется для нужд Министерства обороны, которое несет затраты на содержание помещения, что подтверждается договорами с обслуживающими коммунальными организациями.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу решения.
Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 г. по делу N А40-26564/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)