Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени она не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" к К, К1, Б о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз"
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", управляющая организация) обратилось в суд с иском кК, К.В.С., Б.В.Ф., в котором просило в результате уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - <.......> рублей 92 копейки, пени - <.......> рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - <.......> рублей.
В обоснование требований указало, что ООО "УК "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. В квартире N <...> по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановил указанное выше заочное решение, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам - <.......> рублей 92 копеек, пени - <.......> рублей 17 копеек, государственную пошлину в доход государства - <.......> рубля 02 копейки с каждого, в удовлетворении требований ООО "УК "ЖКХ" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, просит его в указанной части изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "УК "ЖКХ", ответчики К.С.С., К.В.С., Б.В.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 30, ч. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками <адрес> являются К.В.С. и несовершеннолетний К.М.Н. <.......> года рождения. В данном жилом помещении, помимо собственников, зарегистрированы и проживают К.С.С., Б.В.Ф., К.Н.Н. <.......> года рождения
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО "УК "ЖКХ" составляет <.......> рублей 92 копейки.
Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то им истцом начислены пени в размере <.......> рублей 17 копеек.
Рассмотрев иск ООО "УК "ЖКХ" в части взыскания задолженности и пени, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу управляющей организации задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <.......> рублей 92 копейки и пени в <.......> рублей 17 копеек, кроме того, с каждого ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал государственную пошлину в доход государства - <.......> рубля 02 копейки. В данной части решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исковое заявление подано в суд представителем ООО "УК "ЖКХ" по доверенности К Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ш Данные лица являются работниками ООО "Персида", с которым управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему.
ООО "УК "ЖКХ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств оплаты оказанных ООО "Персида" услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требования управляющей организации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ЖКХ" о предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих судебные расходы, свидетельствует о несогласии с выводом суда об отказе в возмещении данного вида издержек, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "УК "ЖКХ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11047/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени она не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11047/2014
Судья: Щелконогова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" к К, К1, Б о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз"
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", управляющая организация) обратилось в суд с иском кК, К.В.С., Б.В.Ф., в котором просило в результате уточнения исковых требований взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - <.......> рублей 92 копейки, пени - <.......> рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг - <.......> рублей.
В обоснование требований указало, что ООО "УК "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. В квартире N <...> по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановил указанное выше заочное решение, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам - <.......> рублей 92 копеек, пени - <.......> рублей 17 копеек, государственную пошлину в доход государства - <.......> рубля 02 копейки с каждого, в удовлетворении требований ООО "УК "ЖКХ" о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, просит его в указанной части изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "УК "ЖКХ", ответчики К.С.С., К.В.С., Б.В.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Такие расходы являются обязательными платежами. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 30, ч. 2 ст. 39, п. 1 ст. 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; платы за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (абз. 2 п. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, собственниками <адрес> являются К.В.С. и несовершеннолетний К.М.Н. <.......> года рождения. В данном жилом помещении, помимо собственников, зарегистрированы и проживают К.С.С., Б.В.Ф., К.Н.Н. <.......> года рождения
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО "УК "ЖКХ" составляет <.......> рублей 92 копейки.
Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то им истцом начислены пени в размере <.......> рублей 17 копеек.
Рассмотрев иск ООО "УК "ЖКХ" в части взыскания задолженности и пени, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу управляющей организации задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <.......> рублей 92 копейки и пени в <.......> рублей 17 копеек, кроме того, с каждого ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал государственную пошлину в доход государства - <.......> рубля 02 копейки. В данной части решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исковое заявление подано в суд представителем ООО "УК "ЖКХ" по доверенности К Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ш Данные лица являются работниками ООО "Персида", с которым управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему.
ООО "УК "ЖКХ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств оплаты оказанных ООО "Персида" услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требования управляющей организации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ЖКХ" о предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих судебные расходы, свидетельствует о несогласии с выводом суда об отказе в возмещении данного вида издержек, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "УК "ЖКХ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)