Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что жилое помещение, занимаемое ею и членами ее семьи, признано непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ефимовой И.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ф.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" З.Л. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований истец указала, что проживает в <адрес> на основании договора социального найма. Жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, <дата> признано непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос об отселении истца, членов ее семьи и о предоставлении им другого жилого помещения не решен.
Истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей на семью из шести человек вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Ф.Н. по договору социального найма на состав семьи из шести человек (включая Ф.Н., Ф.В., Ф.П., З.И., З.В., З.Т.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 39,8 кв. м.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.
На принятое решение представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" З.Л. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Судом не учтено, что органом местного самоуправления уже признано непригодным для проживания занимаемое истцом жилое помещение, администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении истцу по договору социального найма с учетом членов семьи другого пригодного для проживания жилого помещения. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что Ф.Н. является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 39,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма N от <дата>. Договор социального найма заключен с администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов", действующей от имени собственника жилого помещения, - муниципального образования "Город Саратов". Совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны члены семьи: Ф.П. - отец; З.И. - сестра; Ф.В. - дочь; З.В. - племянница.
Наниматель в квартире проживает и зарегистрирована N года, совместно с нанимателем зарегистрированы в качестве членов семьи: Ф.П. - с N года; З.И. - <дата> года; Ф.В. - с <дата>; З.В. - с <дата>, З.Т. (племянник) - с <дата>, что подтверждается справкой "<данные изъяты>" от <дата> (л.д. 7).
Согласно сведениям, содержащимся в справках <данные изъяты>" и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 25 - 27, 62 - 67).
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N от <дата>. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> N утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Согласно п. 1.4 Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47.
<дата> администрацией муниципального образования "<адрес>" на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> N издано распоряжение N 263-р "О признании жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания".
Указанным распоряжением жилое помещение, занимаемое истцом и членами семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, на администрацию <адрес> муниципального образования "<адрес>" и комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в непригодном жилье, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
Таким образом, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим законодательством, был соблюден.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Статьей 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Из смысла статьи 57 ЖК РФ не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что ответчиком в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи, поскольку на момент принятия решения вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном жилом помещении, ответчиком не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1775
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что жилое помещение, занимаемое ею и членами ее семьи, признано непригодным для постоянного проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1775
Судья: Терехова-Сидоркина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Ефимовой И.В., Паршиной С.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Ф.Н. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" З.Л. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обоснование требований истец указала, что проживает в <адрес> на основании договора социального найма. Жилое помещение, занимаемое истцом и членами ее семьи, <дата> признано непригодным для постоянного проживания. До настоящего времени вопрос об отселении истца, членов ее семьи и о предоставлении им другого жилого помещения не решен.
Истец просила суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Волжского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить ей на семью из шести человек вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Ф.Н. по договору социального найма на состав семьи из шести человек (включая Ф.Н., Ф.В., Ф.П., З.И., З.В., З.Т.) благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 39,8 кв. м.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации Волжского района муниципального образования "Город Саратов", отказано.
На принятое решение представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" З.Л. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Судом не учтено, что органом местного самоуправления уже признано непригодным для проживания занимаемое истцом жилое помещение, администрацией муниципального образования "Город Саратов" в досудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении истцу по договору социального найма с учетом членов семьи другого пригодного для проживания жилого помещения. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.
В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).
Из материалов дела видно, что Ф.Н. является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 39,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма N от <дата>. Договор социального найма заключен с администрацией Волжского района муниципального образования "Город Саратов", действующей от имени собственника жилого помещения, - муниципального образования "Город Саратов". Совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны члены семьи: Ф.П. - отец; З.И. - сестра; Ф.В. - дочь; З.В. - племянница.
Наниматель в квартире проживает и зарегистрирована N года, совместно с нанимателем зарегистрированы в качестве членов семьи: Ф.П. - с N года; З.И. - <дата> года; Ф.В. - с <дата>; З.В. - с <дата>, З.Т. (племянник) - с <дата>, что подтверждается справкой "<данные изъяты>" от <дата> (л.д. 7).
Согласно сведениям, содержащимся в справках <данные изъяты>" и в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 25 - 27, 62 - 67).
Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N от <дата>. В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.
Постановлением администрации <адрес> от <дата> N утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Согласно п. 1.4 Положения комиссия осуществляет признание помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу на основании оценки соответствия помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47.
<дата> администрацией муниципального образования "<адрес>" на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> N издано распоряжение N 263-р "О признании жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания".
Указанным распоряжением жилое помещение, занимаемое истцом и членами семьи по договору социального найма, признано непригодным для проживания, на администрацию <адрес> муниципального образования "<адрес>" и комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в непригодном жилье, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
Таким образом, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, установленный действующим законодательством, был соблюден.
Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В случае признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Статьей 85 ЖК РФ определено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Из смысла статьи 57 ЖК РФ не следует, что условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы о том, что ответчиком в досудебном порядке уже рассмотрен вопрос о предоставлении жилого помещения истцу и членам ее семьи, поскольку на момент принятия решения вопрос об отселении лиц, проживающих в указанном жилом помещении, ответчиком не решен, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлено.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено (ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)