Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-109/15 по иску Товарищества собственников жилья <...> к Р.А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Р.А.А., представителя ТСЖ <...> - Н.А.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг за <дата>, <дата> и <дата>, <дата>, <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит нерегулярно и не в полном объеме.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 с Р.А.А. в пользу ТСЖ <...> взысканы задолженность по оплате жилой площади и коммунальным услугам в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе Р.А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Ответчик является собственником квартиры <адрес>.
<дата> в доме <адрес> создано ТСЖ <...>, которое осуществляет обслуживание жилого дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании представленного ТСЖ <...> расчета суммы задолженности ответчика по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Р.А.А. задолженность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере <...> руб.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг в ином размере, чем указано в представленном ТСЖ <...> расчете, Р.А.А. не представлено.
Расходы ТСЖ <...> по содержанию общего имущества дома, и квартиры ответчика подтверждаются представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими и другими организациями на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, теплоснабжение (в горячей воде), энергоснабжения, оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и др.
Обстоятельства наличия у ответчика задолженности подтверждены материалами дела, не отрицались самим ответчиком.
Размер задолженности ответчика по спорному периоду подтвержден представленным в материалы дела расчетом. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты предоставленных коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, не установлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере <...> руб.
Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение процедуры создания ТСЖ и избрания председателя, не могут быть признаны обоснованными. Результаты общего собрания не были оспорены и в настоящее время носят обязательный для исполнения характер. Вывод суда об обоснованности выставления ТСЖ <...> счетов на оплату жилья и коммунальных услуг является правильным.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения ответчика в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, Р.А.А. представлены не были.
В связи с изложенным, довод жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на законность постановленного решения повлиять не может.
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2015 N 33-9798/2015 ПО ДЕЛУ N 2-109/2015
Требование: О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2015 г. N 33-9798/2015
Судья: Иванова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу Р.А.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-109/15 по иску Товарищества собственников жилья <...> к Р.А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Р.А.А., представителя ТСЖ <...> - Н.А.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к Р.А.А. о взыскании задолженности по оплате жилой площади и коммунальных услуг за <дата>, <дата> и <дата>, <дата>, <дата> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит нерегулярно и не в полном объеме.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 с Р.А.А. в пользу ТСЖ <...> взысканы задолженность по оплате жилой площади и коммунальным услугам в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе Р.А.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Ответчик является собственником квартиры <адрес>.
<дата> в доме <адрес> создано ТСЖ <...>, которое осуществляет обслуживание жилого дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.
Часть 1 ст. 158 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании представленного ТСЖ <...> расчета суммы задолженности ответчика по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Р.А.А. задолженность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг в размере <...> руб.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг в ином размере, чем указано в представленном ТСЖ <...> расчете, Р.А.А. не представлено.
Расходы ТСЖ <...> по содержанию общего имущества дома, и квартиры ответчика подтверждаются представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими и другими организациями на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, теплоснабжение (в горячей воде), энергоснабжения, оказание услуг по дератизации, дезинсекции, дезинфекции и др.
Обстоятельства наличия у ответчика задолженности подтверждены материалами дела, не отрицались самим ответчиком.
Размер задолженности ответчика по спорному периоду подтвержден представленным в материалы дела расчетом. Ответчиком указанный расчет не опровергнут.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от оплаты предоставленных коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, не установлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнена предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере <...> руб.
Взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение процедуры создания ТСЖ и избрания председателя, не могут быть признаны обоснованными. Результаты общего собрания не были оспорены и в настоящее время носят обязательный для исполнения характер. Вывод суда об обоснованности выставления ТСЖ <...> счетов на оплату жилья и коммунальных услуг является правильным.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 N 354.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцом услуг ненадлежащего качества, а также подтверждающие факт обращения ответчика в установленном законом порядке за перерасчетом платы за коммунальные услуги, Р.А.А. представлены не были.
В связи с изложенным, довод жалобы о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на законность постановленного решения повлиять не может.
Решение постановлено судом при правильном установлении юридически значимых обстоятельств с соблюдением требований процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)