Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-12923/2014,
на решение от 25.08.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-12867/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрации 12.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" (ИНН 2539091040, ОГРН 1082539002699, дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрации 14.04.2008)
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 287 293 рублей,
при участии: от истца - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4545, служебное удостоверение N 4115; от ответчика - Лящевская А.А. - представитель по доверенности от 13.01.2014, паспорт,
установил:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 287 293 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства дела. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что общество не могло быть признано получателем бюджетных средств является ошибочным и не подтвержден материалами дела. Указывает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе подтверждением факта целевого использования денежных средств ответчиком не является в силу положений, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства в размере 287 293 рублей подлежат возврату в местный бюджет.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 65 "а" (протокол общего собрания собственников б/н от 25.10.2009), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Русская, д. 65 "а" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением администрации города Владивостока "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2010-2011 годы" от 06.04.2010 N 359 в перечень многоквартирных домов города, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы, включен, в том числе, многоквартирный жилой дом по ул. Русская,65 "а", в г. Владивостоке.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании дополнительного соглашения N 2 к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 01404 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 14.07.2010, заключенного между администрацией г. Владивосток (орган местного самоуправления), ООО "Управляющая компания "Советского района-10" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (банк), на отдельный банковский счет зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном дополнительным соглашением
В соответствии с условиями соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 3 160 499 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями с дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2010, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 87-89).
Между ООО "Управляющая компания Советского района N 10" (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 05/16-10 от 16.08.2010 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома: N 65 "а" л.1,2 по ул. Русская, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене лифтов (производитель лифтов) Карачаровского механического завода.
По условиям указанного договора цена составляет 3 268 310 рублей (пункты 2.1 договоров).
Подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом (пункт 2.2 договоров).
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) за декабрь 2010 года N 2 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 174-Т от 20.12.2010, актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 174-Т от 20.12.2010, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В пределах своих полномочий Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проведено контрольное мероприятие по вопросу использования средств, полученных управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в отчете по результатам контрольного мероприятия по вопросу использования средств, полученных управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1, л.д. 118-119, 130-131).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 287 293 рублей были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес ООО "Управляющая компания "Советского района-10" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования средств ответчиком.
Суд апелляционной инстанции данный вывод суда полагает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в силу следующего.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 638, 639, 640 от 02.08.2010.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтов спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 287 293 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку судебный акт принят не в пользу общества, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Вместе в тем, администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 по делу N А51-12867/2014 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 287 293 (двести восемьдесят семь тысяч двести девяносто три) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего - 10 746 (десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 05АП-12923/2014 ПО ДЕЛУ N А51-12867/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 05АП-12923/2014
Дело N А51-12867/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-12923/2014,
на решение от 25.08.2014
судьи Е.В. Карандашовой
по делу N А51-12867/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрации 12.12.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" (ИНН 2539091040, ОГРН 1082539002699, дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрации 14.04.2008)
об обязании произвести возврат денежных средств в размере 287 293 рублей,
при участии: от истца - Савочкин Д.Д. - представитель по доверенности от 18.12.2013 N 1-3/4545, служебное удостоверение N 4115; от ответчика - Лящевская А.А. - представитель по доверенности от 13.01.2014, паспорт,
установил:
Администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" (далее - ответчик, общество) об обязании произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 287 293 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не были учтены существенные обстоятельства дела. Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что общество не могло быть признано получателем бюджетных средств является ошибочным и не подтвержден материалами дела. Указывает, что согласование администрацией актов выполненных работ само по себе подтверждением факта целевого использования денежных средств ответчиком не является в силу положений, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Пояснил, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих нецелевое использование средств ответчиком, необоснован. Полагает, что нарушения, допущенные ответчиком при производстве капитального ремонта спорного дома, подпадают под признаки нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем денежные средства в размере 287 293 рублей подлежат возврату в местный бюджет.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 65 "а" (протокол общего собрания собственников б/н от 25.10.2009), приняты решения: о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по ул. Русская, д. 65 "а" в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", внесении собственниками помещений денежных средств на долевое финансирование работ по капитальному ремонту в размере не менее 5% от стоимости работ, утверждении перечня работ по капитальному ремонту с указанием срока проведения ремонта и ориентировочной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением администрации города Владивостока "Об утверждении ведомственной целевой программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока" на 2010-2011 годы" от 06.04.2010 N 359 в перечень многоквартирных домов города, подлежащих капитальному ремонту, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта в рамках Программы, включен, в том числе, многоквартирный жилой дом по ул. Русская,65 "а", в г. Владивостоке.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на основании дополнительного соглашения N 2 к договору банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 01404 о порядке учета средств, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 14.07.2010, заключенного между администрацией г. Владивосток (орган местного самоуправления), ООО "Управляющая компания "Советского района-10" (клиент) и ОАО "Сбербанк России" (банк), на отдельный банковский счет зачислялись и списывались с него денежные средства в порядке, определенном дополнительным соглашением
В соответствии с условиями соглашения, администрация перечислила целевые денежные средства в виде субсидии в размере 3 160 499 рублей на счет, открытый ответчиком в соответствии с условиями с дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2010, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л.д. 87-89).
Между ООО "Управляющая компания Советского района N 10" (заказчик) и ЗАО "ДальЛифтСервис" (подрядчик) заключен договор подряда N 05/16-10 от 16.08.2010 на выполнение работ по замене лифтов жилого дома: N 65 "а" л.1,2 по ул. Русская, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по замене лифтов (производитель лифтов) Карачаровского механического завода.
По условиям указанного договора цена составляет 3 268 310 рублей (пункты 2.1 договоров).
Подрядчик подтверждает цену договора локальным ресурсным сметным расчетом (пункт 2.2 договоров).
Работы по договору подряда выполнены, принятие их Заказчиком подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) за декабрь 2010 года N 2 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 3 от 13.12.2010, справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) N 174-Т от 20.12.2010, актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 174-Т от 20.12.2010, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
В пределах своих полномочий Контрольно-счетной палатой Приморского края в период с 19.06.2013 по 12.08.2013 проведено контрольное мероприятие по вопросу использования средств, полученных управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.
Результаты проверки отражены в отчете по результатам контрольного мероприятия по вопросу использования средств, полученных управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока в 2010 году на условиях софинансирования на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (т. 1, л.д. 118-119, 130-131).
Полагая, что вследствие допущенных нарушений денежные средства в размере 287 293 рублей были нецелевым образом использованы, администрация направила в адрес ООО "Управляющая компания "Советского района-10" требование об их возврате.
Невыполнение требования послужило основанием к обращению администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нецелевого использования средств ответчиком.
Суд апелляционной инстанции данный вывод суда полагает необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в силу следующего.
Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона, могут использоваться только на проведение работ, указанных в части 3 настоящей статьи, а также на разработку проектной документации для капитального ремонта указанных в пункте 1 части 2 данной статьи многоквартирных домов, виды работ по которому установлены частью 3 данной статьи, и проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" получателем средств Фонда являются субъекты Российской Федерации, которые распределяют их между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта на предоставление финансовой поддержки. Средства Фонда перечисляются на банковские счета товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации. Оплата работ подрядной организации по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется управляющей организацией за счет размещенных на банковских счетах средств на основании акта приемки работ, а собственники жилья также участвуют своими денежными средствами в ремонте жилья.
Средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета перечислены ответчику по платежным поручениям NN 638, 639, 640 от 02.08.2010.
В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
Согласно части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации.
При использовании не по целевому назначению финансовой поддержки, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и заложенных в бюджете субъекта РФ и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета путем проверок Счетной палаты РФ и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (пункт 2.1 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Основанием для оплаты подрядчиком выполненных работ по ремонту многоквартирного дома является акт приемки работ, подписанный управляющей организацией и согласованные органами местного самоуправления. При этом последнему запрещено отказывать в согласовании актов по каким-либо причинам, кроме несоответствия видов работ определенному в Федеральном законе от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" перечню и превышения стоимости фактически выполненных работ над расходами, предусмотренными сметой, утвержденной общим собранием собственников помещений (пункт 10 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность осмотреть и принять работу (ее результат), выполненную по договору подряда, с участием подрядчика в сроки и порядке, предусмотренные договором, возложена на заказчика. В случае обнаружения отступлений от договора, недостатков в работе заказчик должен немедленно заявить об этом подрядчику. Если работы были приняты без замечаний, задолженность перед подрядчиком должна быть погашена.
При проведении последующего контроля целевого использования средств контрольно-счетными органами может быть выявлено завышение объемов работ.
Бюджетные субсидии в части стоимости завышенных объемов работ признаются неправомерно израсходованными, и управляющей организации предъявляется требование вернуть их.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при выполнении в 2010 году работ по замене лифтов спорного многоквартирного дома, имело место нецелевое использование обществом выделенных ему бюджетных средств на оплату подрядчику стоимости работ в завышенных объемах, материалов по завышенной стоимости.
Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что факт ненадлежащего расходования бюджетных средств в сумме 287 293 рублей подтвержден допустимыми доказательствами по делу, а также учитывая условия о том, что предоставление субсидии предусматривают ее целевой характер и возврат субсидии в бюджет при использовании ее не по назначению, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у общества обязанности по возврату в бюджет муниципального образования использованных не по целевому назначению указанных денежных средств.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Поскольку судебный акт принят не в пользу общества, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Вместе в тем, администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 по делу N А51-12867/2014 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа 287 293 (двести восемьдесят семь тысяч двести девяносто три) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района - 10" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 746 (восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, всего - 10 746 (десять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)