Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр": Брунелевского А.Е., представителя по доверенности от 02.07.2015 N 07-86;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Познухова С.А., представителя по доверенности N 40 от 15.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ветрова В.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Стецюка С.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4500/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687), о признании недействительным предписания от 16.10.2014 N 423
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - ООО "Орелжилцентр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее также - Управление) о признании недействительным предписания от 16.10.2014 N 423 (с учетом уточнения).
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление", Ветрова В.А., Стецюка С.В.
Решением суда от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Орелжилцентр" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункт 1 предписания возлагает на Общество обязанность, не предусмотренную действующим законодательством. Поквартирные карточки в перечень технической документации не включены. Рекомендации N 1632 не могут быть положены в основу решения суда. Основания для проведения проверки отсутствовали. Договор управления до настоящего времени действует.
В отзыве на жалобу Управление государственной жилищной инспекции Орловской области указывает, что договор управления был расторгнут в одностороннем порядке. Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом установлена требованием законом. Грубых нарушений при проведении проверки допущено не было.
В судебное заседание ООО "Жил-Управление", Ветров В.А. и Стецюк С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.08.2014 в Управление поступило обращение председателя совета многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле по вопросу отказа ООО "Орелжилцентр" в соблюдении требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов вновь избранной управляющей организации ООО "Жил-Управление".
16.10.2014 на основании приказа начальника Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 23.09.2014 N 578 проведена проверка в отношении ООО "Орелжилцентр" по вопросу соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, д. 3 и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.
При проведении проверки проверяющие выявили следующее.
В период с 15 мая по 30 июня 2014 года проводилось общее собрание собственников спорного дома в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 07.07.2014, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом N 3 по улице Чечневой в городе Орле с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", о выборе управляющей организацией ООО "Жил-Управление". За смену способа управления из числа принявших участие в голосовании проголосовало 84,58% собственников; за выбор управляющей организацией ООО "Жил-Управление" проголосовало 80,46% собственников.
Согласно п. 5.2 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2011, заключенного между собственниками помещений в доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле и ООО "Орелжилцентр", договор считается расторгнутым, если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома избрана самостоятельная форма управления или избрана другая эксплуатирующая организация.
11.07.2014 председатель общего собрания дома гр. Стецюк С.В. обратился в ООО "Орелжилцентр" с просьбой принять к сведению и выполнить решение собственников помещений. При этом к письму прикладывалась копия протокола общего собрания собственников помещений в доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования от 07.07.2014.
23.07.2014 ООО "Орелжилцентр" на данное письмо направило ответ, в котором сообщило, что изложенные в протоколе от 07.07.2014 решения приняты к сведению, о результатах их рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Не получив техническую документацию, ключи от служебных помещений, 18.08.2014 председатель совета дома Ветрова Е.Н. обратилась в Управление с просьбой принять меры административного характера.
По результатам проведенной внеплановой проверки Управление составило акт проверки от 16.10.2014 N 909, копия которого вручена представителю общества.
16.10.2014 Управление выдало предписание N 423, которым обязало ООО "Орелжилцентр" в срок до 23.10.2014 передать ООО "Жил-Управление" следующие документы на спорный дом: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками; иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Считая предписание от 16.10.2014 недействительным, ООО "Орелжилцентр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 2 - 9 предписания недействительны, поскольку являются неисполнимыми.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что п. 1 предписания является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Следовательно, довод жалобы о действительности договора управления, является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно п. 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень технической и иной документации установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
Согласно п. 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что заключенный ООО "Орелжилцентр" с собственниками помещений в доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены способа управления домом.
Указанная выше техническая документация передана не была.
Однако, как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции из перечня документов, указанных в предписании, в наличии у заявителя имеется лишь копия технического паспорта на дом.
Согласно приказу от 05.04.2012 N 26, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2006-2011 годы, утеряны.
ООО "Эксплуатация жилья", которое являлось управляющей организацией спорным домом до ООО "Орелжилцентр", сообщило в письме от 15.01.2015 об отсутствии передаточного акта или иного документа возможно переданной ООО "Орелжилцентр" технической документации на дом N 3 по ул. Чечневой и каких-либо иных, связанных с управлением домом, документов.
Об этом же ООО "Эксплуатация жилья" сообщило на запрос арбитражного суда от 19.01.2015.
Управление городского хозяйства администрации г. Орла в письме от 15.01.2015 сообщило ООО "Орелжилцентр" о том, что в Управлении отсутствуют акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 3 по ул. Чечневой г. Орла.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Куткова О.В., которая работала в ООО "Орелжилцентр" в период с 01.12.2006 по 01.03.2014 в качестве мастера. В своих пояснениях она предоставила сведения, что в ее функции входило техническое обслуживание жилья. В 2005 застройщик передавал ООО "Эксплуатация жилья" копию технического паспорта на дом. ООО "Эксплуатация жилья" в 2006 передало ООО "Орелжилцентр" много коробок с документацией на жилые дома. Что в них она лично не видела, но думает, что это копии технических паспортов. Она непосредственно работала затем с этими техническими паспортами.
Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Поскольку остальные указанные в предписании документы заявитель не мог передать в силу их отсутствия у него, пункты 2 - 9 предписания не исполнимы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что решение суда является законным, относительно признания недействительными пунктов 2 - 9 предписания возражений не имеется.
При этом относительно передачи технического паспорта (п. 1 предписания) требования предписания являются законными, конкретными и исполнимыми.
Объем необходимой к передаче технической документации приведен в п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), и включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Кроме этого, п. 26 Правил определяет перечень иных, необходимых для управления домом, документов:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Требования о передаче технического паспорта зафиксированы в Методических рекомендациях по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом.
Постановление Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632 оспорено не было, является действующим.
Кроме того, анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что требование по передаче технического паспорта в составе технической документации в порядке п. 10 ст. 162 ЖК РФ не является противоречащим закону требованием.
Технический паспорт жилого помещения (квартиры) - информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета.
Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что технический паспорт идет во взаимосвязи с технической документацией, являясь ее дополнением или аналогом.
Довод Общества о неисполнимости п. 1 предписания является необоснованным, т.к. в ходе судебного заседания представитель Управления пояснил, что для выполнения данной части предписания достаточно будет передачи копии технического паспорта, имеющегося в распоряжении заявителя.
Таким образом, доводы жалобы относительно недействительности п. 1 предписания (передача технического паспорта на многоквартирный дом), являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 N 423 в части п. 1 является законным и исполнимым.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом платежным поручением N 429 от 15.05.2015 была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N А48-4500/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А48-4500/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр": Брунелевского А.Е., представителя по доверенности от 02.07.2015 N 07-86;
- от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области: Познухова С.А., представителя по доверенности N 40 от 15.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Ветрова В.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Стецюка С.В.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4500/2014 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876) к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687), о признании недействительным предписания от 16.10.2014 N 423
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (далее - ООО "Орелжилцентр", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению государственной жилищной инспекции Орловской области (далее также - Управление) о признании недействительным предписания от 16.10.2014 N 423 (с учетом уточнения).
Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Жил-Управление", Ветрова В.А., Стецюка С.В.
Решением суда от 28.05.2015 заявленные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Орелжилцентр" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункт 1 предписания возлагает на Общество обязанность, не предусмотренную действующим законодательством. Поквартирные карточки в перечень технической документации не включены. Рекомендации N 1632 не могут быть положены в основу решения суда. Основания для проведения проверки отсутствовали. Договор управления до настоящего времени действует.
В отзыве на жалобу Управление государственной жилищной инспекции Орловской области указывает, что договор управления был расторгнут в одностороннем порядке. Обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом установлена требованием законом. Грубых нарушений при проведении проверки допущено не было.
В судебное заседание ООО "Жил-Управление", Ветров В.А. и Стецюк С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.08.2014 в Управление поступило обращение председателя совета многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Чечневой в г. Орле по вопросу отказа ООО "Орелжилцентр" в соблюдении требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов вновь избранной управляющей организации ООО "Жил-Управление".
16.10.2014 на основании приказа начальника Управления о проведении внеплановой документарной проверки от 23.09.2014 N 578 проведена проверка в отношении ООО "Орелжилцентр" по вопросу соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Орел, ул. Чечневой, д. 3 и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.
При проведении проверки проверяющие выявили следующее.
В период с 15 мая по 30 июня 2014 года проводилось общее собрание собственников спорного дома в форме заочного голосования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 07.07.2014, принято решение о смене способа управления многоквартирным домом N 3 по улице Чечневой в городе Орле с "непосредственного управления" на способ управления многоквартирным домом "управляющей организацией", о выборе управляющей организацией ООО "Жил-Управление". За смену способа управления из числа принявших участие в голосовании проголосовало 84,58% собственников; за выбор управляющей организацией ООО "Жил-Управление" проголосовало 80,46% собственников.
Согласно п. 5.2 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.06.2011, заключенного между собственниками помещений в доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле и ООО "Орелжилцентр", договор считается расторгнутым, если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома избрана самостоятельная форма управления или избрана другая эксплуатирующая организация.
11.07.2014 председатель общего собрания дома гр. Стецюк С.В. обратился в ООО "Орелжилцентр" с просьбой принять к сведению и выполнить решение собственников помещений. При этом к письму прикладывалась копия протокола общего собрания собственников помещений в доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле, проведенного в форме заочного голосования от 07.07.2014.
23.07.2014 ООО "Орелжилцентр" на данное письмо направило ответ, в котором сообщило, что изложенные в протоколе от 07.07.2014 решения приняты к сведению, о результатах их рассмотрения будет сообщено дополнительно.
Не получив техническую документацию, ключи от служебных помещений, 18.08.2014 председатель совета дома Ветрова Е.Н. обратилась в Управление с просьбой принять меры административного характера.
По результатам проведенной внеплановой проверки Управление составило акт проверки от 16.10.2014 N 909, копия которого вручена представителю общества.
16.10.2014 Управление выдало предписание N 423, которым обязало ООО "Орелжилцентр" в срок до 23.10.2014 передать ООО "Жил-Управление" следующие документы на спорный дом: технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий - поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками; иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.
Считая предписание от 16.10.2014 недействительным, ООО "Орелжилцентр" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 2 - 9 предписания недействительны, поскольку являются неисполнимыми.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что п. 1 предписания является законным и обоснованным.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 ЖК РФ).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.
Следовательно, довод жалобы о действительности договора управления, является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Согласно п. 19 Правил, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень технической и иной документации установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
Согласно п. 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.
Пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; 5) копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); 7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; 8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 9) иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом (приложение 2).
Обстоятельства дела свидетельствуют, что заключенный ООО "Орелжилцентр" с собственниками помещений в доме N 3 по ул. Чечневой в г. Орле договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома прекратил свое действие в связи с односторонним отказом собственников помещений от его исполнения по причине смены способа управления домом.
Указанная выше техническая документация передана не была.
Однако, как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции из перечня документов, указанных в предписании, в наличии у заявителя имеется лишь копия технического паспорта на дом.
Согласно приказу от 05.04.2012 N 26, документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2006-2011 годы, утеряны.
ООО "Эксплуатация жилья", которое являлось управляющей организацией спорным домом до ООО "Орелжилцентр", сообщило в письме от 15.01.2015 об отсутствии передаточного акта или иного документа возможно переданной ООО "Орелжилцентр" технической документации на дом N 3 по ул. Чечневой и каких-либо иных, связанных с управлением домом, документов.
Об этом же ООО "Эксплуатация жилья" сообщило на запрос арбитражного суда от 19.01.2015.
Управление городского хозяйства администрации г. Орла в письме от 15.01.2015 сообщило ООО "Орелжилцентр" о том, что в Управлении отсутствуют акты приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 3 по ул. Чечневой г. Орла.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена Куткова О.В., которая работала в ООО "Орелжилцентр" в период с 01.12.2006 по 01.03.2014 в качестве мастера. В своих пояснениях она предоставила сведения, что в ее функции входило техническое обслуживание жилья. В 2005 застройщик передавал ООО "Эксплуатация жилья" копию технического паспорта на дом. ООО "Эксплуатация жилья" в 2006 передало ООО "Орелжилцентр" много коробок с документацией на жилые дома. Что в них она лично не видела, но думает, что это копии технических паспортов. Она непосредственно работала затем с этими техническими паспортами.
Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Поскольку остальные указанные в предписании документы заявитель не мог передать в силу их отсутствия у него, пункты 2 - 9 предписания не исполнимы.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что решение суда является законным, относительно признания недействительными пунктов 2 - 9 предписания возражений не имеется.
При этом относительно передачи технического паспорта (п. 1 предписания) требования предписания являются законными, конкретными и исполнимыми.
Объем необходимой к передаче технической документации приведен в п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила), и включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
Кроме этого, п. 26 Правил определяет перечень иных, необходимых для управления домом, документов:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
Требования о передаче технического паспорта зафиксированы в Методических рекомендациях по передаче технической документации на многоквартирный дом, утвержденных постановлением Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632, передаче подлежит следующая документация на многоквартирный дом: 1) технический паспорт на многоквартирный дом.
Постановление Администрации города Орла от 31.07.2007 N 1632 оспорено не было, является действующим.
Кроме того, анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что требование по передаче технического паспорта в составе технической документации в порядке п. 10 ст. 162 ЖК РФ не является противоречащим закону требованием.
Технический паспорт жилого помещения (квартиры) - информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках жилого помещения (квартиры), в том числе сведения государственного технического учета.
Анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что технический паспорт идет во взаимосвязи с технической документацией, являясь ее дополнением или аналогом.
Довод Общества о неисполнимости п. 1 предписания является необоснованным, т.к. в ходе судебного заседания представитель Управления пояснил, что для выполнения данной части предписания достаточно будет передачи копии технического паспорта, имеющегося в распоряжении заявителя.
Таким образом, доводы жалобы относительно недействительности п. 1 предписания (передача технического паспорта на многоквартирный дом), являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что предписание Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 16.10.2014 N 423 в части п. 1 является законным и исполнимым.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
При обращении в суд апелляционной инстанции Обществом платежным поручением N 429 от 15.05.2015 была уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.04.2015 по делу N А48-4500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)