Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Галикеев Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению помощника прокурора адрес РБ Нуриахметовой Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Л.Г., М. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Расторгнуть договор найма жилого помещения с М. адрес
Снять с регистрационного учета по адресу: адрес М.
Взыскать с ответчика М. в пользу Л.Г. судебные расходы и услуги адвоката в сумме ... рублей
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Л.Г., М. обратились в суд с иском к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в коммунальной квартире расположенной по адресу: адрес, в которой истцы по договору социального найма занимают комнату площадью ... кв. м. Ответчик М. на основании договора социального найма занимает в вышеуказанной квартире вторую комнату общей площадью ... кв. м. На протяжении длительного времени ответчик ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно в присутствии всех проживающих, свою комнату содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования, коммунальные услуги не оплачивает, выражает угрозы в адрес проживающих в квартире. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Согласно приговоров Чишминского районного суда РБ от дата года, дата М. был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в его адрес администрацией ГП Чишминский поссовет вынесено предупреждение о выселении из жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в квартире проживает более ... лет, другого жилого помещения не имеет, со всеми соседями в хороших отношениях, однако с сестрой и ее супругом у него сложились неприязненные отношения.
В апелляционном представлении помощник прокурора адрес РБ Нуриахметова Р.Р. просит отменить решение суд как незаконное, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы представления, Л.Г. и М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Л.Г. и М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик систематически нарушает права истцов и в силу статьи 91 Жилищного кодекса РФ имеются основания для его выселения из жилого помещения.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи.
Из разъяснений абзаца 4, 9 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Кроме того, необходимо определить, какие конкретно нарушения, препятствующие осуществлению прав и нарушающие законные интересы других нанимателей (собственников) данного или смежного жилых помещений (комнаты, квартиры) и проживающих с ними членов их семьи, допускает ответчик.
При этом под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать совершение лицом два и более раза перечисленных нарушений.
Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира расположенная по адресу адрес, является муниципальной собственностью.
Согласно справки ООО "Жилсервис" от дата года, в спорной квартире зарегистрированы: Л.Г. с дата года, Л.А. с дата года, М. с дата года, М. с дата (л.д. 47).
дата между ООО "Жилсервис" и Л.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, она с семьей занимает жилую комнату, площадью ... кв. м по адресу: адрес (л.д. 11 - 12).
Ответчик М., на основании договора социального найма от дата занимает в вышеуказанной квартире комнату площадью ... кв. м (л.д. 105 - 106).
Судом также установлено, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время и нарушение общественного порядка.
Из материалов дела усматривается, что М. привлекался к административной ответственности дата, дата по ст. ... КоАП РФ за скандалы в квартире со своей сестрой (л.д. 75, 76), дата, дата, дата по ст. ... КоАП РФ за шум в квартире в ночное время (л.д. 35 - 36, 37, 39), дата по ст. ... КоАП РБ (л.д. 27).
Из акта комиссии администрации ГП Чишминский поссовет от дата следует, что на кухне адрес частично отсутствует стекло оконной рамы (л.д. 14).
Из постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес от дата усматривается, что дата М. разбил оконное стекло кухни (л.д. 72).
Из предупреждения Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес РБ N ... от дата усматривается, что М. был предупрежден о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов совместно проживающих в спорной квартире с ним лиц, он может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 13).
Вместе с тем, ряд обстоятельств, изложенных в заявлении истцов, не нашли своего подтверждения. Так, постановлениями от дата, дата в возбуждении уголовных дел было отказано. Из указанных постановлений усматривается о наличии неприязненных отношений между проживающими в квартире (л.д. 24 - 26, 73 - 74).
Из постановлений по делу об административных правонарушениях от дата, дата следует, что М. привлекался по ст. ... КоАП РФ за неповиновение сотруднику милиции (л.д. 32, 34), дата привлекался по ст. ... КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 33).
Судебная коллегия считает, что приговоры Чишминского районного суда от дата, дата не являются доказательствами противоправных виновных действий, связанных с нарушением прав и законных интересов истцов, поскольку преступления, за которые был осужден М., были совершены в отношении других лиц (л.д. 28 - 29).
Представленные в материалы дела фотографии, свидетельствующие о состоянии квартиры, сами по себе не являются доказательствами систематического нарушения прав жильцов.
Наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере ... доказательствами систематического нарушения прав жильцов также не являются, поскольку ч. 1 ст. 91 ЖК РФ содержит иные основания для выселения.
Вместе с тем, несмотря на установленное в ходе судебного заседания по настоящему делу систематическое нарушение прав истцов со стороны ответчика, выселение его из жилого помещения невозможно в связи со следующим.
Из буквального смысла части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, проживающее в конкретном жилом помещении и нарушающее права и интересы соседей, может быть выселено из жилого помещения после систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя после сделанного ему предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений.
Предупреждение о необходимости устранения нарушений и выселении было вручено М. дата (л.д. 148).
Однако в соответствии с действующим законодательством, после указанного предупреждения М., истцами не было представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком их прав и законных интересов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении М. без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.Г., М. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1940/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1940/2014
Справка: судья Галикеев Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Старичковой Е.А.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М., апелляционному представлению помощника прокурора адрес РБ Нуриахметовой Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Л.Г., М. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.
Расторгнуть договор найма жилого помещения с М. адрес
Снять с регистрационного учета по адресу: адрес М.
Взыскать с ответчика М. в пользу Л.Г. судебные расходы и услуги адвоката в сумме ... рублей
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Л.Г., М. обратились в суд с иском к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в коммунальной квартире расположенной по адресу: адрес, в которой истцы по договору социального найма занимают комнату площадью ... кв. м. Ответчик М. на основании договора социального найма занимает в вышеуказанной квартире вторую комнату общей площадью ... кв. м. На протяжении длительного времени ответчик ведет аморальный образ жизни, нарушает правила общежития, употребляет спиртные напитки, в нетрезвом состоянии устраивает скандалы, выражается нецензурно в присутствии всех проживающих, свою комнату содержит в антисанитарном состоянии, создает также антисанитарные условия в местах общего пользования, коммунальные услуги не оплачивает, выражает угрозы в адрес проживающих в квартире. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Согласно приговоров Чишминского районного суда РБ от дата года, дата М. был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в его адрес администрацией ГП Чишминский поссовет вынесено предупреждение о выселении из жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование жалобы указал, что в квартире проживает более ... лет, другого жилого помещения не имеет, со всеми соседями в хороших отношениях, однако с сестрой и ее супругом у него сложились неприязненные отношения.
В апелляционном представлении помощник прокурора адрес РБ Нуриахметова Р.Р. просит отменить решение суд как незаконное, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы представления, Л.Г. и М., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Л.Г. и М., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик систематически нарушает права истцов и в силу статьи 91 Жилищного кодекса РФ имеются основания для его выселения из жилого помещения.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи.
Из разъяснений абзаца 4, 9 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и(или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и(или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Кроме того, необходимо определить, какие конкретно нарушения, препятствующие осуществлению прав и нарушающие законные интересы других нанимателей (собственников) данного или смежного жилых помещений (комнаты, квартиры) и проживающих с ними членов их семьи, допускает ответчик.
При этом под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей следует понимать совершение лицом два и более раза перечисленных нарушений.
Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира расположенная по адресу адрес, является муниципальной собственностью.
Согласно справки ООО "Жилсервис" от дата года, в спорной квартире зарегистрированы: Л.Г. с дата года, Л.А. с дата года, М. с дата года, М. с дата (л.д. 47).
дата между ООО "Жилсервис" и Л.Г. заключен договор социального найма жилого помещения, она с семьей занимает жилую комнату, площадью ... кв. м по адресу: адрес (л.д. 11 - 12).
Ответчик М., на основании договора социального найма от дата занимает в вышеуказанной квартире комнату площадью ... кв. м (л.д. 105 - 106).
Судом также установлено, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время и нарушение общественного порядка.
Из материалов дела усматривается, что М. привлекался к административной ответственности дата, дата по ст. ... КоАП РФ за скандалы в квартире со своей сестрой (л.д. 75, 76), дата, дата, дата по ст. ... КоАП РФ за шум в квартире в ночное время (л.д. 35 - 36, 37, 39), дата по ст. ... КоАП РБ (л.д. 27).
Из акта комиссии администрации ГП Чишминский поссовет от дата следует, что на кухне адрес частично отсутствует стекло оконной рамы (л.д. 14).
Из постановления УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по адрес от дата усматривается, что дата М. разбил оконное стекло кухни (л.д. 72).
Из предупреждения Администрации Городского поселения Чишминский поссовет муниципального района адрес РБ N ... от дата усматривается, что М. был предупрежден о том, что в случае систематического нарушения прав и законных интересов совместно проживающих в спорной квартире с ним лиц, он может быть выселен из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 13).
Вместе с тем, ряд обстоятельств, изложенных в заявлении истцов, не нашли своего подтверждения. Так, постановлениями от дата, дата в возбуждении уголовных дел было отказано. Из указанных постановлений усматривается о наличии неприязненных отношений между проживающими в квартире (л.д. 24 - 26, 73 - 74).
Из постановлений по делу об административных правонарушениях от дата, дата следует, что М. привлекался по ст. ... КоАП РФ за неповиновение сотруднику милиции (л.д. 32, 34), дата привлекался по ст. ... КоАП РФ за мелкое хулиганство (л.д. 33).
Судебная коллегия считает, что приговоры Чишминского районного суда от дата, дата не являются доказательствами противоправных виновных действий, связанных с нарушением прав и законных интересов истцов, поскольку преступления, за которые был осужден М., были совершены в отношении других лиц (л.д. 28 - 29).
Представленные в материалы дела фотографии, свидетельствующие о состоянии квартиры, сами по себе не являются доказательствами систематического нарушения прав жильцов.
Наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере ... доказательствами систематического нарушения прав жильцов также не являются, поскольку ч. 1 ст. 91 ЖК РФ содержит иные основания для выселения.
Вместе с тем, несмотря на установленное в ходе судебного заседания по настоящему делу систематическое нарушение прав истцов со стороны ответчика, выселение его из жилого помещения невозможно в связи со следующим.
Из буквального смысла части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, проживающее в конкретном жилом помещении и нарушающее права и интересы соседей, может быть выселено из жилого помещения после систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя после сделанного ему предупреждения о необходимости устранения допущенных нарушений.
Предупреждение о необходимости устранения нарушений и выселении было вручено М. дата (л.д. 148).
Однако в соответствии с действующим законодательством, после указанного предупреждения М., истцами не было представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком их прав и законных интересов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя, которые несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении М. без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, понесенных истцом, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.Г., М. к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)