Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (рег.N 07АП-1905/15)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-13456/2014 (судья В.Н. Прохоров)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (ОГРН 1082221010046, ИНН 2221139808), г. Барнаул
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2010 N 8334,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 784 424 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2010 N 8334.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖЭК "Петровское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что судом не были учтены оплаты, произведенные ответчиком по договору за холодную воду на нужды горячего водоснабжения в размере 1 460 508,13 руб.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Барнаульский Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще извещены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ООО "ЖЭК "Петровское" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 8334, по условиям которого водоканал обязался осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года.
По условию пункта 4.7 договора абонент ежемесячно получает в водоканале в срок до 8 числа месяца, следующим за расчетным, счет-фактуру и акт оказания услуг по количеству отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод гражданам (потребителям) для оплаты. Оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производиться через ООО "Вычислительный центр ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Барнаульский водоканал", которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственность за несвоевременную оплату гражданами за холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет Абонент.
ООО "Барнаульский водоканал" согласно уставу осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖЭК "Петровское".
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не оспаривается.
Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 1 784 424 руб. 65 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и распределением оплат за период с 01.07.2010 по 31.12.2014 подготовленным ООО "Вычислительный центр ЖКХ".
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден материалами дела.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика в сумме 1 784 424 руб. 65 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика том, что последним произведена частичная оплата задолженности, основанный на таблице распределения оплат подготовленной главным бухгалтером ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данный документ исходит от ответчика, противоречит документу, предоставленному третьим (не заинтересованным) лицом, а также в связи с отсутствием иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, либо дающих основание усомниться в достоверности Распределения оплат за период с 01.07.2010 по 31.12.2014 подготовленном ООО "Вычислительный центр ЖКХ".
Поскольку иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено, доводы апеллянта не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Водоканала.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-13456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 07АП-1905/2015 ПО ДЕЛУ N А03-13456/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N А03-13456/2014
Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (рег.N 07АП-1905/15)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-13456/2014 (судья В.Н. Прохоров)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060), г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" (ОГРН 1082221010046, ИНН 2221139808), г. Барнаул
о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2010 N 8334,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Петровское" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 784 424 руб. 65 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.07.2010 N 8334.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ЖЭК "Петровское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что судом не были учтены оплаты, произведенные ответчиком по договору за холодную воду на нужды горячего водоснабжения в размере 1 460 508,13 руб.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
ООО "Барнаульский Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще извещены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года между ООО "Барнаульский водоканал" (водоканал) и ООО "ЖЭК "Петровское" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 8334, по условиям которого водоканал обязался осуществлять абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года.
По условию пункта 4.7 договора абонент ежемесячно получает в водоканале в срок до 8 числа месяца, следующим за расчетным, счет-фактуру и акт оказания услуг по количеству отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод гражданам (потребителям) для оплаты. Оплата абонентом полученной потребителями (гражданами) холодной питьевой воды, холодной питьевой воды для горячего водоснабжения и сброшенных сточных вод производиться через ООО "Вычислительный центр ЖКХ" по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Барнаульский водоканал", которые зачисляются на лицевой счет абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственность за несвоевременную оплату гражданами за холодную питьевую воду, холодную питьевую воду для горячего водоснабжения и принятые сточные воды несет Абонент.
ООО "Барнаульский водоканал" согласно уставу осуществляет водоснабжение потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО "ЖЭК "Петровское".
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению сторонами не оспаривается.
Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года у него образовалась задолженность в сумме 1 784 424 руб. 65 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и распределением оплат за период с 01.07.2010 по 31.12.2014 подготовленным ООО "Вычислительный центр ЖКХ".
Расчет задолженности, представленный истцом, обоснован и подтвержден материалами дела.
Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие задолженности ответчика в сумме 1 784 424 руб. 65 коп., арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Довод ответчика том, что последним произведена частичная оплата задолженности, основанный на таблице распределения оплат подготовленной главным бухгалтером ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку данный документ исходит от ответчика, противоречит документу, предоставленному третьим (не заинтересованным) лицом, а также в связи с отсутствием иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, либо дающих основание усомниться в достоверности Распределения оплат за период с 01.07.2010 по 31.12.2014 подготовленном ООО "Вычислительный центр ЖКХ".
Поскольку иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено, доводы апеллянта не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Водоканала.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу N А03-13456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Т.Е.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)