Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разрыва подводки горячей воды в вышерасположенной квартире произошел залив горячей водой принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к О., Товариществу собственников жилья "Мар-Кюэль" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по апелляционной жалобе ТСЖ "Мар-Кюэль" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика О. Б., представителя ответчика ТСЖ "Мар-Кюэль" Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к О., ТСЖ "Мар-Кюэль" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>. 02.09.2014 г. в результате разрыва подводки горячей воды в ванной комнате вышерасположенной квартиры N по вине ответчика произошел залив горячей водой принадлежащей ей квартиры. В результате залива причинен материальный ущерб, который по заключению специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 30.10.2014 г. составляет <данные изъяты>. За составление данного заключения истец оплатила <данные изъяты>. На основании изложенного, просила суд взыскать с О. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>., убытки по проведению строительно-технического заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Мар-Кюэль".
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года исковые требования Г. к ТСЖ "Мар-Кюэль" удовлетворены.
С ТСЖ "Мар-Кюэль" в пользу Г. взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>., расходы на производство строительно-технического исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Г. к О. отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мар-Кюэль" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что слесарем ТСЖ "Мар-Кюэль" была заменена только одна гибкая подводка на холодную воду, гибкая подводка на горячую воду не менялась. Указанная услуга по замене 2-х гибких подводок в перечне платных услуг, не означает обязательную замену именно 2-х гибких подводок. Суд не принял во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, в качестве доказательств отсутствия вины ТСЖ "Мар-Кюэль" в заливе квартиры истца. Суд без учета мнения истца, не предъявляющего исковых требований к ТСЖ "Мар-Кюэль" привлек его в качестве соответчика и удовлетворил исковые требования именно к нему.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в собственности Г. (свидетельство о государственной регистрации N от 12.12.2013 г.). Собственником квартиры <адрес> является О. (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24.03.2015 г.).
22 октября 2007 года ТСЖ "Мар-Кюэль" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц основной государственный регистрационный номер N (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 25.10.2007 г.).
22 октября 2007 года ТСЖ "Мар-Кюэль" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия N).
Согласно Уставу, утвержденному протоколом N 1 от 23 сентября 2007 года общего собрания членов ТСЖ "Мар-Кюэль" предметом деятельности ТСЖ "Мар-Кюэль" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.
02 сентября 2014 года квартира <адрес> была залита горячей водой по причине разрыва гибкой подводки на умывальнике в ванной комнате из вышерасположенной квартиры N (акт о затоплении квартиры от 02.09.2014 г.). Из указанного акта также следует, что при осмотре квартиры N металлическая оплетка гибкой подводки была ржавой со следами износа.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что гибкая подводка в квартире О. в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, а является внутриквартирным оборудованием, ответственность за ненадлежащее содержание которого возложена на нее.
В соответствии со ст. 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме, лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу.
Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно имеющемуся в материалах дела перечню платных услуг оказываемых ТСЖ "Мар-Кюэль" за счет средств потребителей без учета стоимости материалов и оборудования, утвержденному протоколом N 6 от 07 марта 2012 года общего собрания членов ТСЖ "Мар-Кюэль" наименование платных услуг: смена гибких подводок к мойке и раковине, единица измерения: 2 штуки.
Судом установлено, что при наличии необходимости замены гибкой подводки оказывается услуга по замене гибких подводок в количестве 2 штук. При этом установленные гибкие шланги приобретались непосредственно слесарем ТСЖ "Мар-Кюэль".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался верным выводом о том, что по вине ТСЖ "Мар-Кюэль" оказаны некачественные услуги по замене оборудования в квартире ответчика, в результате чего причинен вред имуществу истца. Принимая заявку на замену гибких шлангов, ТСЖ "Мар-Кюэль" должно было надлежащим образом оказать соответствующую услугу, зафиксировать факт оказания услуги и ее объем, чего сделано не было.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, судом правомерно было принято во внимание заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 30.10.2014 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залива составила <данные изъяты>. Своих расчетов, а также доказательств иного размера стоимости ремонта квартиры истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гибкая подводка на горячую воду не менялась, опровергаются пояснения свидетеля ФИО1 и третьего лица Ш. данными в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы, указывающий на то, что суд не принял во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, в качестве доказательств отсутствия вины ТСЖ "Мар-Кюэль" в заливе квартиры, несостоятелен, поскольку доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ "Мар-Кюэль" не основан на законе и противоречат нормам абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, при этом согласия истца на привлечение к участию в деле соответчика не требуется. С учетом характера заявленных исковых требований привлечение к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Мар-Кюэль" является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к О., Товариществу собственников жилья "Мар-Кюэль" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мар-Кюэль" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5949/2015
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате разрыва подводки горячей воды в вышерасположенной квартире произошел залив горячей водой принадлежащей истцу квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N 33-5949/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Т.В. Масловой, А.А. Тарасовой
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к О., Товариществу собственников жилья "Мар-Кюэль" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по апелляционной жалобе ТСЖ "Мар-Кюэль" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя ответчика О. Б., представителя ответчика ТСЖ "Мар-Кюэль" Р.Х., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к О., ТСЖ "Мар-Кюэль" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>. 02.09.2014 г. в результате разрыва подводки горячей воды в ванной комнате вышерасположенной квартиры N по вине ответчика произошел залив горячей водой принадлежащей ей квартиры. В результате залива причинен материальный ущерб, который по заключению специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 30.10.2014 г. составляет <данные изъяты>. За составление данного заключения истец оплатила <данные изъяты>. На основании изложенного, просила суд взыскать с О. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере <данные изъяты>., убытки по проведению строительно-технического заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Мар-Кюэль".
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ш.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года исковые требования Г. к ТСЖ "Мар-Кюэль" удовлетворены.
С ТСЖ "Мар-Кюэль" в пользу Г. взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры <данные изъяты>., расходы на производство строительно-технического исследования в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Г. к О. отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Мар-Кюэль" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что слесарем ТСЖ "Мар-Кюэль" была заменена только одна гибкая подводка на холодную воду, гибкая подводка на горячую воду не менялась. Указанная услуга по замене 2-х гибких подводок в перечне платных услуг, не означает обязательную замену именно 2-х гибких подводок. Суд не принял во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, в качестве доказательств отсутствия вины ТСЖ "Мар-Кюэль" в заливе квартиры истца. Суд без учета мнения истца, не предъявляющего исковых требований к ТСЖ "Мар-Кюэль" привлек его в качестве соответчика и удовлетворил исковые требования именно к нему.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы О. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, квартира <адрес> находится в собственности Г. (свидетельство о государственной регистрации N от 12.12.2013 г.). Собственником квартиры <адрес> является О. (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 24.03.2015 г.).
22 октября 2007 года ТСЖ "Мар-Кюэль" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц основной государственный регистрационный номер N (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 25.10.2007 г.).
22 октября 2007 года ТСЖ "Мар-Кюэль" поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия N).
Согласно Уставу, утвержденному протоколом N 1 от 23 сентября 2007 года общего собрания членов ТСЖ "Мар-Кюэль" предметом деятельности ТСЖ "Мар-Кюэль" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирных домах.
02 сентября 2014 года квартира <адрес> была залита горячей водой по причине разрыва гибкой подводки на умывальнике в ванной комнате из вышерасположенной квартиры N (акт о затоплении квартиры от 02.09.2014 г.). Из указанного акта также следует, что при осмотре квартиры N металлическая оплетка гибкой подводки была ржавой со следами износа.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 5, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что гибкая подводка в квартире О. в состав общего имущества многоквартирного дома не входит, а является внутриквартирным оборудованием, ответственность за ненадлежащее содержание которого возложена на нее.
В соответствии со ст. 1064, 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы, услуги подлежит возмещению в полном объеме, лицом, выполнившим работу, оказавшим услугу.
Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно имеющемуся в материалах дела перечню платных услуг оказываемых ТСЖ "Мар-Кюэль" за счет средств потребителей без учета стоимости материалов и оборудования, утвержденному протоколом N 6 от 07 марта 2012 года общего собрания членов ТСЖ "Мар-Кюэль" наименование платных услуг: смена гибких подводок к мойке и раковине, единица измерения: 2 штуки.
Судом установлено, что при наличии необходимости замены гибкой подводки оказывается услуга по замене гибких подводок в количестве 2 штук. При этом установленные гибкие шланги приобретались непосредственно слесарем ТСЖ "Мар-Кюэль".
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался верным выводом о том, что по вине ТСЖ "Мар-Кюэль" оказаны некачественные услуги по замене оборудования в квартире ответчика, в результате чего причинен вред имуществу истца. Принимая заявку на замену гибких шлангов, ТСЖ "Мар-Кюэль" должно было надлежащим образом оказать соответствующую услугу, зафиксировать факт оказания услуги и ее объем, чего сделано не было.
Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, судом правомерно было принято во внимание заключение специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N от 30.10.2014 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> в результате залива составила <данные изъяты>. Своих расчетов, а также доказательств иного размера стоимости ремонта квартиры истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гибкая подводка на горячую воду не менялась, опровергаются пояснения свидетеля ФИО1 и третьего лица Ш. данными в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы, указывающий на то, что суд не принял во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, в качестве доказательств отсутствия вины ТСЖ "Мар-Кюэль" в заливе квартиры, несостоятелен, поскольку доказательства по делу оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТСЖ "Мар-Кюэль" не основан на законе и противоречат нормам абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которого, суд вправе привлечь по своей инициативе соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, при этом согласия истца на привлечение к участию в деле соответчика не требуется. С учетом характера заявленных исковых требований привлечение к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Мар-Кюэль" является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование возражений на заявленные требования, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к О., Товариществу собственников жилья "Мар-Кюэль" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Мар-Кюэль" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
А.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)