Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Кребеля М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску товарищества собственников жилья "Пристанское" к В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя В.Е. В.А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителя ответчика В.А. (доверенность от 09.07.2013), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца товарищества собственников жилья "Пристанское" К. (доверенность от 31.05.2013), возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Пристанское" (далее - ТСЖ "Пристанское") обратилось в суд с иском к В.Е., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за жилье в размере /__/ руб., пеню - /__/ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5391,71 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры /__/, расположенном по адресу: /__/, управление которым осуществляет ТСЖ "Пристанское". В период с апреля 2010 года по июнь 2013 года за содержание и ремонт жилья, за отопление, за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и за водоотведение ответчику начислена плата в размере /__/ руб. В.Е. в указанный период произвела частичную оплату жилья и коммунальных услуг в размере /__/ руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с апреля 2010 года по июнь 2013 года составила /__/ руб. Пеня за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2011 года по июнь 2013 года составила /__/ руб.
Представитель истца ТСЖ "Пристанское" К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Е. и ее представитель В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2013 на основании части 3 статьи 30, статьи 39, пунктов 2, 3 статьи 137, подпункта 4 пункта 2 статьи 145, статей 148, 153, частей 2, 4 статьи 154, части 1 статьи 155, пункта 14 статьи 155, части 1 статьи 157, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), пункта 33 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, иск удовлетворен. С В.Е. в пользу ТСЖ "Пристанское" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 01.06.2013 в размере /__/ рубля /__/ копеек, пеня за период с августа 2011 года по июнь 2013 года в размере /__/ рублей /__/ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет суммы задолженности без учета показаний приборов учета является необоснованным, а ссылка суда в обжалуемом решении на то, что при непредоставлении показаний приборов учета потребителем расчет суммы осуществляется по нормативу, не подтверждена нормативно.
Указывает, что взыскание с ответчика платы за содержание общего имущества по тарифу свыше /__/ руб. является неправильным и нарушающим права как потребителя, поскольку все остальные жильцы дома оплачивают содержание общего имущества дома по тарифу в размере /__/ руб.
Полагает, что из документов, представленных истцом, невозможно сделать достоверный вывод о размере задолженности, поскольку в каждом документе указывались разные суммы задолженности.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика В.Е., судебная коллегия в силу ст. 327, 167 ГПК РФ препятствий к судебному разбирательству в ее отсутствие не усмотрела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции акта по правилам части 1 статьи 327 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нем лицами, что В.Е. является собственником квартиры /__/, площадью /__/ кв. м (л.д. 36).
Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляет ТСЖ "Пристанское".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как предусмотрено частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.04.1998 N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона и актов их толкования, следует, что собственники жилого помещения, являющиеся членами товарищества собственников жилья, а равно и собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату как за содержание и ремонт жилого помещения, так и за потребленные коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно приложению N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, расчет размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме).
Таким образом, расчет собственников квартир с водоснабжающей организацией за потребленные ресурсы проводится на основании показаний квартирных водосчетчиков, если они установлены, а при их отсутствии - по нормативу потребления.
С 01.09.2012 Правила N 307 утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01.01.2015) в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
Данными Правилами устанавливается порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.
Из указанных Правил следует, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Пристанское" является лицом, обеспечивающим предоставление коммунальных услуг жителям дома, а значит, именно оно должно принимать приборы индивидуального учета потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ответчика о необходимости расчета оплаты за коммунальные услуги по показаниям имеющихся в квартире В.Е. приборов учета холодной и горячей воды, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт обращения к истцу с заявлением о принятии установленных надлежащим образом водосчетчиков суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Имеющаяся в материалах дела копия паспорта на счетчик горячей и холодной воды (т. 2, л.д. 50) таким доказательством признана быть не может, поскольку не свидетельствует о принятии в установленном законом порядке в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения квартиры /__/ управомоченным на то лицом. Доказательств передачи в официальном порядке В.Е. в ТСЖ "Пристанское" сведений о показаниях приборов учета в спорный период ответчиком суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, согласно личному заявлению В.Е. от 11.04.2012 она просит пересчитать расход воды с 2009 года по 2012 год с учетом проживания двух человек, а не по приборам учета водоснабжения (т. 1, л.д. 90).
Кроме того, согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в том числе, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правила предоставления коммунальных услуг).
Установив, что В.Е. не представляла в ТСЖ "Пристанское" сведения о показаниях приборов учета с 2009 года, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца о необходимости расчета суммы задолженности за потребленные ответчиком коммунальные услуги по нормативу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, проверив представленные истцом в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты сверки, счета-извещения за ЖКУ), подтверждающие расчет задолженности В.Е. по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно согласился с представленным истцом расчетом исковых требований и пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по 31 июня 2013 года в размере /__/ руб., однако в решении суд ошибочно указал окончание периода для взыскания указанной задолженности как 01.06.2013, что не соответствует заявленным исковым требованиям, уточненным истцом при рассмотрении гражданского дела (т. 1, л.д. 78).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено в материалы гражданского дела ни самостоятельного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, ни доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с взысканным с ответчика размером задолженности по плате за содержание жилья.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В обоснование размера задолженности В.Е. за содержание общего имущества истцом представлен расчет, в котором в период с апреля 2010 года по май 2013 года использовался тариф, установленный органом местного самоуправления, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по /__/ до июня 2013 года не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и только в июне 2013 года указанный тариф был установлен решением общего собрания членов ТСЖ в размере /__/ руб. с одного квадратного метра жилого помещения (т. 1, л.д. 87).
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Так, согласно копии акта ревизионной комиссии ТСЖ "Пристанское" N 1 о финансовой и иной деятельности товарищества за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 размер обязательных платежей утверждался общим собранием членов ТСЖ - протокол от 25.07.2008 и составил /__/ руб. кв. м (документальные сведения (Протокол общего собрания членов ТСЖ ревизионной комиссии не представлен) (т. 1, л.д. 50).
Поскольку стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих содержание вышеуказанного акта ревизионной комиссии ТСЖ "Пристанское", то судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, которая закрепляет, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, считает установленным размер тарифа на содержание и ремонт помещения в доме /__/ в спорный период в размере /__/ руб. кв. м.
Более того, указанное обстоятельство подтверждают счета-квитанции о взносах ЖКУ за период с января 2010 года по апрель 2013 года, выставляемые истцом ТСЖ "Пристанское" в адрес В.Е., где тариф по оплате содержания общего имущества указан в размере /__/ руб. кв. м (т. 2, л.д. 3-32).
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия производит следующий расчет задолженности В.Е. за содержание общего имущества за период с 01.04.2010 по 31.06.2013: (/__/ руб. (тариф за содержание общего имущества, утвержденный собственниками многоквартирного дома) x /__/ кв. м (площадь жилого помещения В.Е.) x 38 мес. (задолженность за период с апреля 2010 года по май 2013 года)) + (/__/ руб. (тариф за содержание общего имущества, утвержденный собственниками многоквартирного дома в июне 2013 года) x /__/ кв. м (площадь жилого помещения В.Е.) x 1 мес. (задолженность за июнь 2013 года) = /__/ руб.
Общая сумма начислений за спорный период составляет: /__/ руб. (задолженность по коммунальным услугам) + /__/ руб. (задолженность за содержание общего имущества) = /__/ руб.
Разрешая требование ТСЖ "Пристанское" о взыскании с ответчика пени, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что привело к образованию задолженности в спорный период, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.
Суду представлен расчет пени в размере /__/ руб. (т. 1, л.д. 79), который принят судом, что судебная коллегия находит правильным.
Вместе с тем в связи с уменьшением общей суммы задолженности ответчика за спорный период по настоящему делу судебная коллегия полагает, что уменьшению подлежит и начисленная на нее пени.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика неоднократно указывалось, что истцом неверно определен размер задолженности по оплате за жилое помещение и не предпринималось своевременных мер для разрешения спорной ситуации, что рассматривается судебной коллегией как заявление о снижении размера подлежащей начислению пени.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного срока необращения истца за восстановлением нарушенного права и полагает, что требуемая ко взысканию сумма пени не только завышена арифметически, но и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым снизить пеню до /__/ руб.
Довод представителя ответчика, высказанный в суде апелляционной инстанции, о несогласии с расчетом за горячее водоснабжение не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за период с апреля 2010 года по 30 июня 2013 года, выставленными теплоснабжающей организацией в адрес ТСЖ "Пристанское". Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В связи со снижением размера сумм, подлежащих взысканию с В.Е., судебная коллегия снижает и сумму возмещения расходов истца на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом определенных ко взысканию сумм размер госпошлины составит 3244,54 руб. (/__/ руб. + /__/ руб.).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2013 года изменить в части указания периода взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги и плате за содержание жилья с 01.04.2010 по 31.06.2013, а также взысканных сумм задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, госпошлины, снизив сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества, взысканную судом с В.Е. в пользу товарищества собственников жилья "Пристанское" за период с 01.04.2010 по 31.06.2013, с /__/ руб. до /__/ руб., сумму пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания общего имущества, начисленную в период с 31.08.2011 по 31.06.2013, с /__/ руб. до /__/ руб., возмещение расходов по оплате госпошлины с 3810,60 руб. до 3244,54 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3694/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3694/2013
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Кребеля М.В., Черемисина Е.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску товарищества собственников жилья "Пристанское" к В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя В.Е. В.А. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кребеля М.В., объяснения представителя ответчика В.А. (доверенность от 09.07.2013), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца товарищества собственников жилья "Пристанское" К. (доверенность от 31.05.2013), возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Пристанское" (далее - ТСЖ "Пристанское") обратилось в суд с иском к В.Е., в котором с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и плате за жилье в размере /__/ руб., пеню - /__/ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5391,71 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры /__/, расположенном по адресу: /__/, управление которым осуществляет ТСЖ "Пристанское". В период с апреля 2010 года по июнь 2013 года за содержание и ремонт жилья, за отопление, за горячее водоснабжение, за холодное водоснабжение и за водоотведение ответчику начислена плата в размере /__/ руб. В.Е. в указанный период произвела частичную оплату жилья и коммунальных услуг в размере /__/ руб. Таким образом, задолженность ответчика за период с апреля 2010 года по июнь 2013 года составила /__/ руб. Пеня за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2011 года по июнь 2013 года составила /__/ руб.
Представитель истца ТСЖ "Пристанское" К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик В.Е. и ее представитель В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2013 на основании части 3 статьи 30, статьи 39, пунктов 2, 3 статьи 137, подпункта 4 пункта 2 статьи 145, статей 148, 153, частей 2, 4 статьи 154, части 1 статьи 155, пункта 14 статьи 155, части 1 статьи 157, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), пункта 33 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, иск удовлетворен. С В.Е. в пользу ТСЖ "Пристанское" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 01.06.2013 в размере /__/ рубля /__/ копеек, пеня за период с августа 2011 года по июнь 2013 года в размере /__/ рублей /__/ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810 рублей 60 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что расчет суммы задолженности без учета показаний приборов учета является необоснованным, а ссылка суда в обжалуемом решении на то, что при непредоставлении показаний приборов учета потребителем расчет суммы осуществляется по нормативу, не подтверждена нормативно.
Указывает, что взыскание с ответчика платы за содержание общего имущества по тарифу свыше /__/ руб. является неправильным и нарушающим права как потребителя, поскольку все остальные жильцы дома оплачивают содержание общего имущества дома по тарифу в размере /__/ руб.
Полагает, что из документов, представленных истцом, невозможно сделать достоверный вывод о размере задолженности, поскольку в каждом документе указывались разные суммы задолженности.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика В.Е., судебная коллегия в силу ст. 327, 167 ГПК РФ препятствий к судебному разбирательству в ее отсутствие не усмотрела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции акта по правилам части 1 статьи 327 ГПК РФ в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующему.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается участвующими в нем лицами, что В.Е. является собственником квартиры /__/, площадью /__/ кв. м (л.д. 36).
Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляет ТСЖ "Пристанское".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как предусмотрено частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.04.1998 N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Исходя из анализа вышеприведенных норм закона и актов их толкования, следует, что собственники жилого помещения, являющиеся членами товарищества собственников жилья, а равно и собственники жилых помещений, не являющиеся членами товарищества, обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату как за содержание и ремонт жилого помещения, так и за потребленные коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (с последующими изменениями и дополнениями) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Согласно приложению N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, расчет размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме).
Таким образом, расчет собственников квартир с водоснабжающей организацией за потребленные ресурсы проводится на основании показаний квартирных водосчетчиков, если они установлены, а при их отсутствии - по нормативу потребления.
С 01.09.2012 Правила N 307 утратили силу (за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которые утрачивают силу с 01.01.2015) в связи с введением в действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в соответствии с которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды.
Данными Правилами устанавливается порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.
Из указанных Правил следует, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ "Пристанское" является лицом, обеспечивающим предоставление коммунальных услуг жителям дома, а значит, именно оно должно принимать приборы индивидуального учета потребления коммунальных услуг.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ответчика о необходимости расчета оплаты за коммунальные услуги по показаниям имеющихся в квартире В.Е. приборов учета холодной и горячей воды, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт обращения к истцу с заявлением о принятии установленных надлежащим образом водосчетчиков суду первой инстанции представлено не было, не представлены они и суду апелляционной инстанции. Имеющаяся в материалах дела копия паспорта на счетчик горячей и холодной воды (т. 2, л.д. 50) таким доказательством признана быть не может, поскольку не свидетельствует о принятии в установленном законом порядке в эксплуатацию индивидуальных приборов учета водоснабжения квартиры /__/ управомоченным на то лицом. Доказательств передачи в официальном порядке В.Е. в ТСЖ "Пристанское" сведений о показаниях приборов учета в спорный период ответчиком суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, согласно личному заявлению В.Е. от 11.04.2012 она просит пересчитать расход воды с 2009 года по 2012 год с учетом проживания двух человек, а не по приборам учета водоснабжения (т. 1, л.д. 90).
Кроме того, согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода), в том числе, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правила предоставления коммунальных услуг).
Установив, что В.Е. не представляла в ТСЖ "Пристанское" сведения о показаниях приборов учета с 2009 года, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца о необходимости расчета суммы задолженности за потребленные ответчиком коммунальные услуги по нормативу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, проверив представленные истцом в материалы дела доказательства (счета-фактуры, акты сверки, счета-извещения за ЖКУ), подтверждающие расчет задолженности В.Е. по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно согласился с представленным истцом расчетом исковых требований и пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по 31 июня 2013 года в размере /__/ руб., однако в решении суд ошибочно указал окончание периода для взыскания указанной задолженности как 01.06.2013, что не соответствует заявленным исковым требованиям, уточненным истцом при рассмотрении гражданского дела (т. 1, л.д. 78).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлено в материалы гражданского дела ни самостоятельного расчета задолженности по оплате коммунальных услуг, ни доказательств, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с взысканным с ответчика размером задолженности по плате за содержание жилья.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В обоснование размера задолженности В.Е. за содержание общего имущества истцом представлен расчет, в котором в период с апреля 2010 года по май 2013 года использовался тариф, установленный органом местного самоуправления, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по /__/ до июня 2013 года не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и только в июне 2013 года указанный тариф был установлен решением общего собрания членов ТСЖ в размере /__/ руб. с одного квадратного метра жилого помещения (т. 1, л.д. 87).
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Так, согласно копии акта ревизионной комиссии ТСЖ "Пристанское" N 1 о финансовой и иной деятельности товарищества за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 размер обязательных платежей утверждался общим собранием членов ТСЖ - протокол от 25.07.2008 и составил /__/ руб. кв. м (документальные сведения (Протокол общего собрания членов ТСЖ ревизионной комиссии не представлен) (т. 1, л.д. 50).
Поскольку стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих содержание вышеуказанного акта ревизионной комиссии ТСЖ "Пристанское", то судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, которая закрепляет, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, считает установленным размер тарифа на содержание и ремонт помещения в доме /__/ в спорный период в размере /__/ руб. кв. м.
Более того, указанное обстоятельство подтверждают счета-квитанции о взносах ЖКУ за период с января 2010 года по апрель 2013 года, выставляемые истцом ТСЖ "Пристанское" в адрес В.Е., где тариф по оплате содержания общего имущества указан в размере /__/ руб. кв. м (т. 2, л.д. 3-32).
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия производит следующий расчет задолженности В.Е. за содержание общего имущества за период с 01.04.2010 по 31.06.2013: (/__/ руб. (тариф за содержание общего имущества, утвержденный собственниками многоквартирного дома) x /__/ кв. м (площадь жилого помещения В.Е.) x 38 мес. (задолженность за период с апреля 2010 года по май 2013 года)) + (/__/ руб. (тариф за содержание общего имущества, утвержденный собственниками многоквартирного дома в июне 2013 года) x /__/ кв. м (площадь жилого помещения В.Е.) x 1 мес. (задолженность за июнь 2013 года) = /__/ руб.
Общая сумма начислений за спорный период составляет: /__/ руб. (задолженность по коммунальным услугам) + /__/ руб. (задолженность за содержание общего имущества) = /__/ руб.
Разрешая требование ТСЖ "Пристанское" о взыскании с ответчика пени, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что привело к образованию задолженности в спорный период, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.
Суду представлен расчет пени в размере /__/ руб. (т. 1, л.д. 79), который принят судом, что судебная коллегия находит правильным.
Вместе с тем в связи с уменьшением общей суммы задолженности ответчика за спорный период по настоящему делу судебная коллегия полагает, что уменьшению подлежит и начисленная на нее пени.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика неоднократно указывалось, что истцом неверно определен размер задолженности по оплате за жилое помещение и не предпринималось своевременных мер для разрешения спорной ситуации, что рассматривается судебной коллегией как заявление о снижении размера подлежащей начислению пени.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени, суд находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительного срока необращения истца за восстановлением нарушенного права и полагает, что требуемая ко взысканию сумма пени не только завышена арифметически, но и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного судебная коллегия находит необходимым снизить пеню до /__/ руб.
Довод представителя ответчика, высказанный в суде апелляционной инстанции, о несогласии с расчетом за горячее водоснабжение не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за период с апреля 2010 года по 30 июня 2013 года, выставленными теплоснабжающей организацией в адрес ТСЖ "Пристанское". Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В связи со снижением размера сумм, подлежащих взысканию с В.Е., судебная коллегия снижает и сумму возмещения расходов истца на оплату госпошлины при обращении в суд с настоящим иском пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом определенных ко взысканию сумм размер госпошлины составит 3244,54 руб. (/__/ руб. + /__/ руб.).
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2013 года изменить в части указания периода взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги и плате за содержание жилья с 01.04.2010 по 31.06.2013, а также взысканных сумм задолженности по оплате за содержание общего имущества, пени, госпошлины, снизив сумму задолженности по оплате за содержание общего имущества, взысканную судом с В.Е. в пользу товарищества собственников жилья "Пристанское" за период с 01.04.2010 по 31.06.2013, с /__/ руб. до /__/ руб., сумму пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания общего имущества, начисленную в период с 31.08.2011 по 31.06.2013, с /__/ руб. до /__/ руб., возмещение расходов по оплате госпошлины с 3810,60 руб. до 3244,54 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)