Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "*****" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д., Д. в пользу ОАО "*****" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., пени в размере ***** руб. ** коп., а всего ***** руб. ** коп.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "*****" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "****" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
установила:
ОАО "****" обратился в суд с иском к Д., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с планом приватизации "Научно-производственного предприятия "Радий" на баланс ОАО "*****" 31.01.1994 г. был передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ***, корп. *, в котором ОАО "****" фактически осуществляло управление жилыми помещениями и предоставляло коммунальные услуги.
13.02.2013 г., в связи с избранием в порядке ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в указанном доме способа управления - управление товариществом собственников жилья, ОАО "****" передало указанный дом в управление и на баланс ТСЖ "*****".
В связи с фактическим исполнением функций управляющей компании в период с 31.01.1994 г. по 13.02.2013 г. ОАО "****" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и производился с ними расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обслуживание радиоточек). Собственником квартиры N ***, расположенной в жилом этом доме, является ответчик Д., в качестве члена семьи в указанной квартире постоянно проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами ответчик Д.
По состоянию на 06.02.2014 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени в размере **** руб. *** коп.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, иск в части требований задолженности по оплате коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что 31.01.2011 г. был подписан Акт приема-передачи указанного жилого дома в собственность г. Москвы, в связи с чем, по его мнению, бремя содержания имущества несет собственник - г. Москва, следовательно, с указанной даты право на обслуживание дома у ОАО "*****" отсутствовало. 01.08.2013 г. ответчиком Д. был заключен договор на обслуживание с другой управляющей компанией, выбранной в соответствии с ЖК РФ, то обстоятельство, что истец поставлял горячую и холодную воду, другие коммунальные услуги, является его личной инициативой, не основанной на каких-либо правовых документах.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "*******" по доверенности О. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 26.03.2014 г. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что 31.01.2011 г. был подписан Акт приема-передачи указанного жилого дома в собственность г. Москвы, в связи с чем, по его мнению, с указанной даты право на обслуживание дома у ОАО "*****" отсутствовало. При этом каких-либо сведений о том, что в спорный период управление домом осуществляла другая обслуживающая организация, суду не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Д.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "*****" - Г., который с решением суда согласен.
Ответчики Д., Д., представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "*******" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными извещениями, не сообщили об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Д. является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****; ответчик Д. постоянно проживает в качестве члена семьи собственника в указанной квартире и пользуется жилищно-коммунальными услугами.
31.01.1994 г. многоквартирный жилой дом N **, корп. * по ул. ***** в г. Москве был передан на баланс ОАО "****" в соответствии с планом приватизации "******".
В период с 31.01.1994 г. по 13.02.2013 г. ОАО "*****" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и производило с ними расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обслуживание радиоточек).
13.02.2013 г. ОАО "*****" передало указанный дом в управление и на баланс ТСЖ "*******" на основании Акта приема-передачи указанного дома.
Согласно Акту проверки Мосжилинспекции от 11.03.2014 г. решение общего собрания по вопросу создания ТСЖ "*******", утверждении Устава, признано неправомерным, установлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 44, ст. ст. 44 - 48, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
Суд признал, что по декабрь 2013 года ОАО "******" фактически исполняло функции управляющей компании на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ни ответчиками, ни третьим лицом суду не представлено. Также в распоряжение суда не было представлено сведений об изменении формы управления вышеуказанным многоквартирным домом в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ в спорный период, а также доказательств того, что в этот период обеспечение жителей жилищно-коммунальными услугами осуществляла иная управляющая организация.
Согласно сведениям "********, являющимся официальным сайтом Правительства Москвы в сети Интернет, ОАО "*****" указано в качестве управляющей организации домом ****, корп. * по ул. ***** в г. Москве.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствие с ч. 2 данной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд признал, что за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., за несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени в размере ***** руб. ** коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что факт наличия указанной задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет не представили.
Не соглашаясь с возражениями ответчика об отсутствии подписанного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом, суд правомерно указал, что это обстоятельство не опровергает факт предоставления коммунальных услуг именно истцом, и, по смыслу ст. 153 ЖК РФ, не может освобождать ответчиков от оплаты фактически потребленных ими коммунальных услуг. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения управляющей организации права на взыскание оплаты за фактически оказанные услуги.
Доводы ответчика о том, что 31.01.2011 г. был подписан Акт приема-передачи жилого здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащих иным лицам на праве собственности), расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, д. **, корп. *, в собственность г. Москвы, также судом не приняты во внимание. При этом суд правомерно исходил из того, что это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку переход права собственности на часть многоквартирного дома от одного собственника к другому, согласно действующему законодательству, сам по себе не влечет изменения способа управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что 05 июня 2013 года было проведено общее собрание собственников помещений, которым принято решение о выборе управляющей компании - ГУП ДЭЗ района *****, утвержден договор управления, который был подписан со всеми жильцами дома, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку доказательств, подтверждающих, что ГУП ДЭЗ района ***** фактически приступил к управлению домом в спорный период, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32048
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и уплате пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N 33-32048
Судья Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,
и судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "*****" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Д., Д. в пользу ОАО "*****" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., пени в размере ***** руб. ** коп., а всего ***** руб. ** коп.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "*****" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
Взыскать с Д. в пользу ОАО "****" расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
установила:
ОАО "****" обратился в суд с иском к Д., Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с планом приватизации "Научно-производственного предприятия "Радий" на баланс ОАО "*****" 31.01.1994 г. был передан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ******, д. ***, корп. *, в котором ОАО "****" фактически осуществляло управление жилыми помещениями и предоставляло коммунальные услуги.
13.02.2013 г., в связи с избранием в порядке ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в указанном доме способа управления - управление товариществом собственников жилья, ОАО "****" передало указанный дом в управление и на баланс ТСЖ "*****".
В связи с фактическим исполнением функций управляющей компании в период с 31.01.1994 г. по 13.02.2013 г. ОАО "****" были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и производился с ними расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обслуживание радиоточек). Собственником квартиры N ***, расположенной в жилом этом доме, является ответчик Д., в качестве члена семьи в указанной квартире постоянно проживает и пользуется жилищно-коммунальными услугами ответчик Д.
По состоянию на 06.02.2014 г. за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени в размере **** руб. *** коп.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, иск в части требований задолженности по оплате коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2010 года, январь 2011 года признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что 31.01.2011 г. был подписан Акт приема-передачи указанного жилого дома в собственность г. Москвы, в связи с чем, по его мнению, бремя содержания имущества несет собственник - г. Москва, следовательно, с указанной даты право на обслуживание дома у ОАО "*****" отсутствовало. 01.08.2013 г. ответчиком Д. был заключен договор на обслуживание с другой управляющей компанией, выбранной в соответствии с ЖК РФ, то обстоятельство, что истец поставлял горячую и холодную воду, другие коммунальные услуги, является его личной инициативой, не основанной на каких-либо правовых документах.
Ответчик Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "*******" по доверенности О. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 26.03.2014 г. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что 31.01.2011 г. был подписан Акт приема-передачи указанного жилого дома в собственность г. Москвы, в связи с чем, по его мнению, с указанной даты право на обслуживание дома у ОАО "*****" отсутствовало. При этом каких-либо сведений о том, что в спорный период управление домом осуществляла другая обслуживающая организация, суду не представил.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Д.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ОАО "*****" - Г., который с решением суда согласен.
Ответчики Д., Д., представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "*******" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными извещениями, не сообщили об уважительности причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик Д. является собственником квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *****; ответчик Д. постоянно проживает в качестве члена семьи собственника в указанной квартире и пользуется жилищно-коммунальными услугами.
31.01.1994 г. многоквартирный жилой дом N **, корп. * по ул. ***** в г. Москве был передан на баланс ОАО "****" в соответствии с планом приватизации "******".
В период с 31.01.1994 г. по 13.02.2013 г. ОАО "*****" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями и производило с ними расчет за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, обслуживание радиоточек).
13.02.2013 г. ОАО "*****" передало указанный дом в управление и на баланс ТСЖ "*******" на основании Акта приема-передачи указанного дома.
Согласно Акту проверки Мосжилинспекции от 11.03.2014 г. решение общего собрания по вопросу создания ТСЖ "*******", утверждении Устава, признано неправомерным, установлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 44, ст. ст. 44 - 48, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 136 ЖК РФ.
Суд признал, что по декабрь 2013 года ОАО "******" фактически исполняло функции управляющей компании на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ни ответчиками, ни третьим лицом суду не представлено. Также в распоряжение суда не было представлено сведений об изменении формы управления вышеуказанным многоквартирным домом в порядке ч. 3 ст. 161 ЖК РФ в спорный период, а также доказательств того, что в этот период обеспечение жителей жилищно-коммунальными услугами осуществляла иная управляющая организация.
Согласно сведениям "********, являющимся официальным сайтом Правительства Москвы в сети Интернет, ОАО "*****" указано в качестве управляющей организации домом ****, корп. * по ул. ***** в г. Москве.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствие с ч. 2 данной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд признал, что за период с ноября 2010 года по декабрь 2013 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., за несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени в размере ***** руб. ** коп.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что факт наличия указанной задолженности ответчики не оспаривали, контррасчет не представили.
Не соглашаясь с возражениями ответчика об отсутствии подписанного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом, суд правомерно указал, что это обстоятельство не опровергает факт предоставления коммунальных услуг именно истцом, и, по смыслу ст. 153 ЖК РФ, не может освобождать ответчиков от оплаты фактически потребленных ими коммунальных услуг. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения управляющей организации права на взыскание оплаты за фактически оказанные услуги.
Доводы ответчика о том, что 31.01.2011 г. был подписан Акт приема-передачи жилого здание (за исключением площадей помещений и другого имущества здания, принадлежащих иным лицам на праве собственности), расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****, д. **, корп. *, в собственность г. Москвы, также судом не приняты во внимание. При этом суд правомерно исходил из того, что это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку переход права собственности на часть многоквартирного дома от одного собственника к другому, согласно действующему законодательству, сам по себе не влечет изменения способа управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о том, что 05 июня 2013 года было проведено общее собрание собственников помещений, которым принято решение о выборе управляющей компании - ГУП ДЭЗ района *****, утвержден договор управления, который был подписан со всеми жильцами дома, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку доказательств, подтверждающих, что ГУП ДЭЗ района ***** фактически приступил к управлению домом в спорный период, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)