Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года Глава Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он предпринял все зависящие от него меры к выполнению предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 16 декабря 2014 года; указывает также, что подключение жилого дома к системе водоснабжения не входит в компетенцию главы Администрации Сосенское; техническое подключение многоквартирных домов, расположенных по адресу: поселок Коммунарка, ул. Липовый парк д. 9 и 11, к сетям водоснабжения осуществляло ОАО "Мосводоканал" на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30 июня 2014 года, заключенного между ОАО "Мосводоканал" и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"; в ходе выездной проверки 16 декабря 2014 года представители управляющей компании многоквартирных домов 9 и 11 по ул. Липовый парк, поселок Коммунарка, пос. Сосенское в городе Москве, компании застройщика данных многоквартирных домов, ОАО "Мосводоканал", не присутствовали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2014 года должностными лицами Инспекции жилищного надзора по Троицкому и Новомосковского административного округа (далее - ИЖН по ТиНАО) на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации поселения Сосенское расположенного по адресу: г. Москва, Газопровод пос., д. 15, проведена проверка исполнения предписания от 16 декабря 2014 года по осуществлению координации деятельности Администрации поселения Сосенское по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в домах по адресам: поселок Коммунарка, ул. Липовый парк д. 9, 11, в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 06 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".
По результатам проверки, проведенной 30 декабря 2014 года, установлено, что глава Администрации поселения Сосенское Ф. в установленный срок (до 29 декабря 2014 года) указанное предписание не выполнил.
В тот же день главным специалистом Мосжилинспекции М. в отношении главы Администрации поселения Сосенское Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2014 года; предписанием N Н-3261 от 16 декабря 2014 года; актом проверки N Н-3260 от 16 декабря 2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29 декабря 2014 года; актом проверки N Н-3261 от 30 декабря 2014 года; решением о назначении на должность Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф.; Уставом поселения Сосенское; свидетельскими показаниями должностного лица Мосжилинспекции Г., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда, судья Московского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Главы Администрации поселения Сосенское Ф. состава административного правонарушения, поскольку подключение жилых домов к системе водоснабжения не входит в его компетенцию, подробно исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.
Отклоняя указанный довод, судья сославшись на положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве", согласно которым к вопросам местного значения поселения, городского округа, относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также ст. 11 Устава поселения Сосенское, утвержденного решением от 15 января 2013 г. N 392/51, где закреплены полномочия Главы поселения, в том числе, обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных полномочий, пришел к верному выводу о том, что предписание Мосжилинспекцией было выдано Главе Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. в пределах его полномочий, которое в установленный срок исполнено не было.
Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание N Н-3261 от 16 декабря 2014 года было вынесено уполномоченным лицом - специалистом Мосжилинспекции М., в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.
Кроме того, судья Московского городского суда также верно отметил в решении, что в связи с вводом в эксплуатацию жилых объектов 31 октября 2014 года, организация обеспечения водоснабжения населения лежит на Администрации поселения, в том числе на Главе администрации Ф.
При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30 июня 2014 года, заключенного между ОАО "Мосводоканал" и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", на правильность вывода судебных инстанций о виновности Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не влияет.
Указание Ф. на то, что он предпринял все зависящие от него меры к выполнению предписания Мосжилинспекции, а именно: 26 декабря 2014 года провел совещание Администрации поселения Сосенское в городе Москве по вопросам исполнения выданного предписания, не может повлечь отмену судебных актов. Так, учитывая, что срок исполнения предписания определен до 29 декабря 2014 года, данное совещание было проведено лишь 26 декабря 2014 года. Кроме того, из выписки протокола проведения совещания не усматривается определение конкретных сроков, необходимых для принятия мер по выполнению выданного предписания. При этом, контроль за исполнением поручений Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве должным образом осуществлен не был.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Глава Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф., имея возможность для осуществления координации деятельности по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в домах по адресам: поселок Коммунарка, ул. Липовый парк д. 9, 11, не предпринял все зависящие от него меры, необходимые для этого.
Вопреки доводу жалобы при проведении внеплановой выездной проверки 16 декабря 2014 года в отношении конкретного юридического лица - Администрации поселения Сосенское, Глава которого принимал участие при ее проведении, присутствие представителей управляющей компании многоквартирных домов 9 и 11 по ул. Липовый парк, поселок Коммунарка, пос. Сосенское в городе Москве, компании застройщика данных многоквартирных домов и ОАО "Мосводоканал", не требовалось.
Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания судья районного учел данные о личности Ф., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев назначено Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 4А-1459/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. N 4а-1459/2015
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года Глава Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ф. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ф. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он предпринял все зависящие от него меры к выполнению предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 16 декабря 2014 года; указывает также, что подключение жилого дома к системе водоснабжения не входит в компетенцию главы Администрации Сосенское; техническое подключение многоквартирных домов, расположенных по адресу: поселок Коммунарка, ул. Липовый парк д. 9 и 11, к сетям водоснабжения осуществляло ОАО "Мосводоканал" на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30 июня 2014 года, заключенного между ОАО "Мосводоканал" и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ"; в ходе выездной проверки 16 декабря 2014 года представители управляющей компании многоквартирных домов 9 и 11 по ул. Липовый парк, поселок Коммунарка, пос. Сосенское в городе Москве, компании застройщика данных многоквартирных домов, ОАО "Мосводоканал", не присутствовали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2014 года должностными лицами Инспекции жилищного надзора по Троицкому и Новомосковского административного округа (далее - ИЖН по ТиНАО) на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации поселения Сосенское расположенного по адресу: г. Москва, Газопровод пос., д. 15, проведена проверка исполнения предписания от 16 декабря 2014 года по осуществлению координации деятельности Администрации поселения Сосенское по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в домах по адресам: поселок Коммунарка, ул. Липовый парк д. 9, 11, в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 06 ноября 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве".
По результатам проверки, проведенной 30 декабря 2014 года, установлено, что глава Администрации поселения Сосенское Ф. в установленный срок (до 29 декабря 2014 года) указанное предписание не выполнил.
В тот же день главным специалистом Мосжилинспекции М. в отношении главы Администрации поселения Сосенское Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2014 года; предписанием N Н-3261 от 16 декабря 2014 года; актом проверки N Н-3260 от 16 декабря 2014 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29 декабря 2014 года; актом проверки N Н-3261 от 30 декабря 2014 года; решением о назначении на должность Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф.; Уставом поселения Сосенское; свидетельскими показаниями должностного лица Мосжилинспекции Г., полученными судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда, судья Московского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Главы Администрации поселения Сосенское Ф. состава административного правонарушения, поскольку подключение жилых домов к системе водоснабжения не входит в его компетенцию, подробно исследовался судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.
Отклоняя указанный довод, судья сославшись на положения Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве", согласно которым к вопросам местного значения поселения, городского округа, относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также ст. 11 Устава поселения Сосенское, утвержденного решением от 15 января 2013 г. N 392/51, где закреплены полномочия Главы поселения, в том числе, обеспечение осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и осуществлению переданных полномочий, пришел к верному выводу о том, что предписание Мосжилинспекцией было выдано Главе Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. в пределах его полномочий, которое в установленный срок исполнено не было.
Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание N Н-3261 от 16 декабря 2014 года было вынесено уполномоченным лицом - специалистом Мосжилинспекции М., в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.
Кроме того, судья Московского городского суда также верно отметил в решении, что в связи с вводом в эксплуатацию жилых объектов 31 октября 2014 года, организация обеспечения водоснабжения населения лежит на Администрации поселения, в том числе на Главе администрации Ф.
При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30 июня 2014 года, заключенного между ОАО "Мосводоканал" и ОАО "АВГУР ЭСТЕЙТ", на правильность вывода судебных инстанций о виновности Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не влияет.
Указание Ф. на то, что он предпринял все зависящие от него меры к выполнению предписания Мосжилинспекции, а именно: 26 декабря 2014 года провел совещание Администрации поселения Сосенское в городе Москве по вопросам исполнения выданного предписания, не может повлечь отмену судебных актов. Так, учитывая, что срок исполнения предписания определен до 29 декабря 2014 года, данное совещание было проведено лишь 26 декабря 2014 года. Кроме того, из выписки протокола проведения совещания не усматривается определение конкретных сроков, необходимых для принятия мер по выполнению выданного предписания. При этом, контроль за исполнением поручений Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве должным образом осуществлен не был.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что Глава Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф., имея возможность для осуществления координации деятельности по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения в домах по адресам: поселок Коммунарка, ул. Липовый парк д. 9, 11, не предпринял все зависящие от него меры, необходимые для этого.
Вопреки доводу жалобы при проведении внеплановой выездной проверки 16 декабря 2014 года в отношении конкретного юридического лица - Администрации поселения Сосенское, Глава которого принимал участие при ее проведении, присутствие представителей управляющей компании многоквартирных домов 9 и 11 по ул. Липовый парк, поселок Коммунарка, пос. Сосенское в городе Москве, компании застройщика данных многоквартирных домов и ОАО "Мосводоканал", не требовалось.
Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания судья районного учел данные о личности Ф., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев назначено Ф. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации поселения Сосенское в городе Москве Ф. оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)